Спосіб та форми існування матерії

Чи можуть рух та матерія існувати відособлено, або ж вони принципово нерозривні, і рух без матерії так само неможливий, як і матерія без руху? Ні метафізичний матеріалізм, ні ідеалізм не змогли віднайти відповідь на це питання. Ідея метафізично­го матеріалізму щодо першопоштовху або версія теплової смер­ті Всесвіту, які передбачали абсолютний спокій у минулому або в майбутньому, цілком можуть бути сприйняті з позицій ідеа­лізму.

Думку щодо взаємозв'язку матерії та руху обстоювали ще деякі мислителі XVIII ст. (Д. Толанд, П. Гольбах та ін.). Уяв­лення про рух винятково як про атрибут матерії (Ф. Енгельс) і сьогодні не можна назвати досить поширеною в культурі і в буденній свідомості. Про це свідчить пошук філософських під­став сучасних дискусій щодо телекінезу, екстрасенсів та ясно-бачення, інших феноменів, часто пов'язаний не із спробами ма­теріалістичного пояснення непізнаного, а з містичною традицією. Ідея розз'єднаності матерії та руху ще з давніх-давен була фі­лософським грунтом різноманітних концепцій — від твердження щодо світової енергії кундаліні до методології енергетизму (Оствальд, Гейзенберг та ін.) як програми тлумачення і роз­витку фізики XX ст. Теза про нерозривність матерії та руху, та­ким чином, вносить істотні зміни до картини світу. Чому і за яким способом вони є нерозривними?

Насамперед рух у філософії розуміють як будь-яку зміну. Так, процес зростання людини, зміна клімату чи потемніння з часом фарб на картині, як і будь-які інші зміни у стані об'єк­тів, пояснюються певним їх рухом. Рух і є будь-якою зміною, а не лише механічним переміщенням, як тлумачили його метафі­зики.

Між поняттями «існування», «взаємодія» і «рух» існує гли­бокий зв'язок. Спробуємо міркувати «від протилежного». Якщо рух — це продукт неминучої взаємодії, то якими є характеристи­ки гіпотетичного об'єкта, усунутого з ланцюга взаємодії? Чи спроможні ми пізнати його? Звичайно, що ні, бо такий об'єкт не взаємодіятиме з жодним з наших приладів, не зможе задіяти жоден з наших органів чуття. Отже, він приречений залишати­ся непізнаним. Чи, може, існують такі невловимі об'єкти? Якщо так, то яку вони мають будову?

Щоб мати будову, структуру, потрібно, аби елементи струк­тури в будь-який спосіб відрізнялися один від одного і в той же час взаємодіяли, створюючи з елементів ціле. Але це для запро­понованого гіпотетичного об'єкта є неможливим. Існувати озна­чає взаємодіяти, взаємна дія — це є самий рух. Відтак, робимо

висновок: матерії без руху не існує, або ж, як'кажуть філософи, рух є атрибутом матерії.

Оскільки матерія є абсолютною, рух як атрибут матерії та­кож є абсолютним. Разом з тим рух має відносний характер, оскільки проявляється через конкретні форми (види) матерії, які мають відносно сталу природу. Так, Земля нерухома віднос­но людини, що мешкає на ній, але рухається відносно Сонця. Безглуздо питати, чи рухається Земля «насправді»; таке запи­тання передбачає абсолютну систему відрахунку, якої просто не існує, як це довела релятивістська фізика.

Ще гостріше постає питання про рух у немеханічних формах існування матерії. Чи змінюємося ми з вами? Звісно, так, адже кожна доросла людина колись була дитиною, будь-яка людина постійно відкриває для себе щось нове, коректує власні оцінки, упередження. Ми не лише змінюємося, а й залишаємося тотож­ними самі собі. І в цьому полягає діалектично поєднана супереч­ність абсолютності руху і відносності покою, сталості об'єктів природи, явищ суспільства і самої людини.

Світ (Всесвіт) не просто знаходиться в русі, а й розвиваєть­ся. Будь-який розвиток є рухом, але не навпаки.^Сучасною на­укою відкрито закон дивергенції — встановлено факт необхідного зростання різноманітності форм упорядженості матерії. Мате­рія немовби надає нам усе нові несподіванки, природним шля­хом щедро народжуючи безліч своїх форм. Так само, як-безкі­нечні форми матерії, нескінченні і різноманітні і форми руху. Виявлені нами структурні рівні упорядженості матерії відрізня­ються саме особливостями руху, що їй притаманні. Диферен­ціюючи структуру світу, ми шукаємо закономірності того чи ін­шого рівня, вивчаючи взаємодії та зміни, які там відбуваються, тобто осягаємо особливості руху.

Проблема форм руху безпосередньо пов'язана з уявою про ієрархію структурних рівнів матерії і з пізнавальною активніс­тю людини. Рівень розвитку науки визначає ту чи іншу класи­фікацію руху матерії. Отже, вони є історично мінливими.

В основу класифікації форм руху з позицій наукової раціо­нальності покладені такі принципи: а) субстратний, що пов'я­зує форму руху зі специфікою його матеріального носія; б) функціональний, за яким-форма руху співвідноситься із за­кономірностями певного структурного рівня упорядженості ма­терії; в) генетичний, що вказує на входження нижчих форм у вищі та на походження вищих з нижчих; г) антиредукціоніст-ський, який постулює принципову неможливість зведення вищих форм до нижчих.

Рух на органічному рівні, наприклад, має за носія ген, ор­ганізм та інші (залежно від рівня), містить у собі нижчі форми

руху, притаманні неорганічному світові, наприклад, механічне переміщення, але не може бути зведений до механічної, фізич­ної або хімічної форми руху.

«Скільки ж є форм руху матерії?» — часто задають таке пи­тання, їх є стільки, скільки ми можемо виявити рівнів упоря­дженості матерії. Світ відкритий та багатий на несподіванки для допитливої думки.

Мабуть, важко знайти людину, яка б не мріяла про подорожі у часі і яку б не бентежили можливі парадокси, пов'язані з при­пущенням про можливість втручання у минуле. Чи може бути здійсненою в принципі подорож у часі? Скільки вимірів має простір?

У тлумаченні простору та часу історично склалися два ос­новні підходи: субстанціональний і реляційний, або атрибутив­ний. Перший окреслений лінією Демокріт — Ньютон, другий по­ходить від перипатетиків, а у філософії Нового часу його під­тримав Лейбніц.

Якими є принципи.субстанціонального підходу? Простір і час є: а) самостійними сутностями, які незалежні від матерії та одна від одної («атоми», «порожнечі» Демокріта); б) абсо­лютними; в) універсальними; г) незмінними. Найпопулярнішим втіленням цих принципів є онтологізація геометрії Евкліда, за якою реальний світ вважається точнісінько таким, як його опи­сав у геометрії Евклід.

Інший підхід з самого початку складався як опозиція до ви­щезгаданих принципів. Простір та час тут розуміють як невід'­ємні від матерії способи упорядкування її, іншими словами,— це форми буття матерії. Так, Платон і Арістотель називали «ейдо-сом» визначеність тіла як певної цілісності, коли зовнішня плас­тика тіла виводиться з його внутрішньої структури. У цьому дав­ньому понятті просторово-геометричні співвідношення елемен­тів внутрішньої будови системи, що пов'язані функціонально, не­від'ємні від буття. Сутність буття за Платоном — це ціннісна ієрархія ейдосів у царстві ідей, тобто буття є першопочатково зрощеним з просторово-часовими формами, відсутність яких оз­начає безодню хаосу, смерть і небуття. Умоглядні уявлення давніх філософів одержали у XX ст. природниче обгрунтування. У загальній теорії відносності просторово-часові відносини ви­значаються як функція мас, що тяжіють, тобто без матерії вони позбавлені будь-якого смислового значення.

Відносність, взаємозалежність простору і часу встановлені природознавством XX ст. Глибокий слід у науці та культурі за­лишила дискусія про механізми передачі дії на відстані: чи мит­тєво, наприклад, передається тяжіння? Ньютон, відповідаючи позитивно, обстоював концепцію далекодії, а за посередника діївважав абсолютний простір як «вмістилище подій». Негативний результат пошуку ефіру (всепроникаючого, абсолютно твердого, невагомого, з допомогою якого начебто здійснюється миттєва далекодія) і створення спеціальної теорії відносності спростува­ли концепцію далекодії, ознаменували відмову від субстанціо­нального тлумачення простору та часу.

Концепція незмінності простору і часу суперечить закону дивергенції, принципу синергетизму матерії, невичерпності та розвитку її. Просторово-часові характеристики такі ж мінливі, як і сама матерія, а тому і визначаються її специфікою. І досі вражають відкриті півсторіччя тому квантові ефекти просторо­во-часових характеристик фізики мікросвіту.

Проте, якщо хід розвитку наукового пізнання все більш об­ґрунтовує слушність реляційного підходу, то важливою є зав­часна розробка теоретичних моделей просторово-часових відно­син як можливого знаряддя для осягнення реальності, яку ми досліджуємо.

Якими ж є основні способи осягнення людиною простору та часу?

Згадаємо, що людина відображує світ: а) переживанням; б) практичними діями; в) теоретично. Відповідно до цього ви­значимо основні форми опанування людиною простору та часу.

Формою соціального буття людини є передусім праця. Саме в ній складаються ті чи інші соціально-історичні уявлення прос­тору і часу. Навіть новонароджена, ще не соціалізована люди­на поступово одержує своє перше сприймання простору з усві­домлення руху власного тіла, а час — як наслідок чергування зусиль м'язів, зміни втоми і задоволення. У дії вона осягає влас­не Я, усвідомлює просторові межі власного тіла.

Кожній історичній епосі характерне особливе розуміння прос­тору і часу. Історико-культурні форми простору, та часу грун­товно класифікували та описали Е. Дюркгейм, Дж. Уітроу, М. Еліаде, О. Я. Гуревич та ін. Найдавнішою є ідея щодо цик­лічності часу, прагнення усунути мінливість з картини світу. Час праці тлумачився як природний, а не як соціальний чинник жит-_ тя. За Платоном час — це «рухомий образ вічності», проте вже М. Аврелій зневажливо порівнює Всесвіт з одними й тими са­мими набридлими театральними підмостками, а щасливий поря­тунок від вічного коловороту подій вбачає в смерті.

Картина сакральної історії є лінійною, в якій спокутна жерт­ва Христа робить її незворотним процесом. Поняття минулого та майбутнього набувають абсолютного, а не лише відносного значення. Проте полюси, на які розімкнувся час, мають не при­родний, а ідеальний характер: гріхопадіння — спокута — спасін­ня. Так само сакрально-етично тлумачиться і географічний прос-

тір: будь-яке середовище, в якому мешкає людина, орієнтоване за полюсами добра та лиха, порятунку і загибелі. У часи Серед­ньовіччя картина світу набуває сталої теоретичної цілісності. Індивідуальність опиняється перед необхідністю дати відповідь на запитання: як жити, аби врятуватися?

Кріпак був позбавлений права вільного пересування, індиві­дуальність нівелювалася божим промислом, проте господарча ініціатива заохочувалася. Тож окрема людина була вже не та­кою інтегрованою в суспільство, як це було за часів первісного тотема, де особистість розчинялася. Обмеженість натурального господарства не була повною не лише через умови виробництва та обміну. Відкритість культури заохочувалася просторовою ці­лісністю, яка релігійно тлумачилася, та часовою незворотністю. Тому за Середньовіччя й стали можливими іноваційні структу­ри, революційні зміни матеріально-технічної бази виробництва. Певний спосіб життя, історико-культурні умови праці безпо­середньо формують соціально-історичні уявлення щодо просто­ру і часу. До речі, тривалість життя окремої людини має, на від­міну від астрономічного її виміру, вимір соціальний, вона є функцією активності людини: ми встигаємо прожити «більше», коли життя наповнене великим, різноманітним змістом (за пев­ний відрізок астрономічного часу людина охоплює більш знач­ний соціально-культурний простір і час).

Істотно переломлюються об'єктивні просторово-часові відно­сини в іншій духовно-практичній галузі опанування людиною навколишнього світу. Як біологічний організм, який володіє ор­ганами чуття, людина має перцептуальне, біолого-психологічне відбиття простору та часу. Анатомо-фізіологічні та функціональ­но-психологічні властивості ока та вуха разом з особливостями нервової системи дають нам змогу несвідомо упорядковувати по­тік інформації, бачити одне одного, слухати одне після іншого — інакше все змішалося б у цілковитому хаосі.

Будь-які біологічні об'єкти мають просторову своєрідність: для живих молекул (на відміну від неживих) є характерними асиметрія, ліві модифікації, що відрізняє їх від симетричних кришталів. Інший просторовий атрибут нуклеїнових кислот та білкових молекул — їхня тривимірна конфігурація, без якої мо­лекули втрачають ферментативну активність. Настільки ж гли­боко, на ендогенному рівні, все живе має природжені біологічні годинники внутрішньоклітинних темпів та клітинних взаємодій. Існує і психологічний, укорінений в кору головного мозку меха­нізм умовних рефлексів на час, а це свідчить про те, що трива­лість може бути не менш ефективним подразником, ніж їжа. Фізіологічний, а часто і психічний темп життя, як переконують дослідження, зворотно пропорційний вікові організму. До перцептуального простору — часу належить також прос­тір (геометрія) нашого бінокулярного досвіду, який активно ви­вчається у XX ст. Філософи-ідеалісти, спираючись на наявність біолого-психологічного простору та часу, позбавляють просто-рово_:часові відносини об'єктивного буття, незалежного від лю­дини.

Отже, акти життєдіяльності та сприймання тісно пов'язані з просторово-часовими відносинами, які переживаються перцеп-туально. Проте чи достатні вони для осягнення часу і простору? Людина не задовольняється несвідомістю (або незначною реф­лексією) переживань та культурно-історичною завданістю на­перед. Намагаючись осягнути об'єктивну реальність інтелекту­альними зусиллями, вона свідомо будує теоретичні моделі прос­тору та часу.

Простір має бути досить багатим, щоб до нього можна бу­ло вмістити рух. Саме тоді будь-які зміни об'єкта, що дослі­джується, будуть представлені траєкторіями в цьому просторі.

Математики розробляють різноманітні моделі простору, які могли б знадобитися. Ці моделі мають різні топологічні та мет­ричні властивості, наприклад_; простори французького математи­ка А. Гротендика. З давніх давен відомі і досі актуальні апорії Зенона. Ось одна з них. У будь-який окремий момент часу стріла, що летить, знаходиться в точно означеній точці своєї траєкторії (тобто в стані спокою). Проте, в такому разі, як ми можемо вважати її за таку, що летить? Апорії ставлять пробле­му опису руху в логіці понять, тобто проблему достатності ба­гатства концептуальних просторів.

Друга головна проблема — як операціонально зіставити еле­менти простору з реальністю, що описується. Р. Декарт, спо­стерігаючи рух гілки, яка переміщається відносно віконної рами, вирішив завдання операціональної інтерпретації введенням си­стеми координат та описав траєкторію руху рівнянням, де координати змінюються за часом. А. А. Ейнштейн виявив враз­ливу ланку в цій системі: як операціонально, за допомогою експериментальних вимірів, встановити одночасність подій у від­далених точках? Відповіддю на це стала спеціальна теорія від­носності.

Абстрактні простори теорій, що моделюють реальність, є пев­ною безліччю точок, які вибрані в такий спосіб, щоб у даному випадку виконувалися потрібні властивості. То якими б ре­альними не були змодельовані властивості, що відображені на багатьох точках, їх можна звести до двох груп властивостей: топології та метрики простору. Топологія — це галузь матема­тики, яка вивчає властивості, що не змінюються за будь-яких перетворень. А від розмірності простору значною мірою зале-

жить світосприймання. Топологічні характеристики, пов'язані із структурою причинності, мають зберігатися при перетвореннях певного типу (безперервному, одновизначеному). Ці характе­ристики описують: а) дискретність та безперервність; б) роз­мірність; в) зв'язність; г) орієнтованість.

До метричних властивостей належать: а) кривина; б) скін-ченність та нескінченність; в) ізотропність; г) гомогенність. У бу­денній свідомості під нескінченністю часто мається на увазі без­межність, проте, користуючись поняттям кривини, легко цю ома­ну розвіяти. Проблема анізотропії часу, термодинамічного і си­нергетичного тлумачення її є досить глибокою. Особливості просторово-часових відносин вже надали допитливому розуму чимало дивних відкриттів, однак і досі залишаються невичерп­ними і сприятливими щодо подальшого пошуку.

Контрольні запитання

1. У чому полягає життєвий та філософський сенс проблеми буття?

2. Які форми має буття людини?

3. Чи можна вважати, що матерія — це те, з чого складені всі речі?

4. Ява відмінність між науковою та світоглядною картинами світу?

5. Чому прогресивні, революційні, наукові відкриття можуть призвести до кризи п науці?

6. Чому рух — це невід'ємна властивість матерії?

7. Чи можна вважати за рух наші думки?

8. Чи ми сьогодні знаємо все про форми руху?

9. Чи змінилося соціально-історичне тлумачення простору і часу у XX ст.?

10. Наведіть приклади перцептуальних деформацій просторово-часових ха­рактеристик, що викликані фізіологічними та психологічними особливос­тями людини.

11. Дати визначення топології та метрики простору.

Розділ 6

Дата добавления: 2014-11-20