Генетика психических заболеваний 2 страница

Психологические исследования креативности многочис­ленны, однако сопоставление результатов разных работ являет­ся весьма сложной задачей, поскольку выполнены эти работы в разных теоретических контекстах и варьируют по тому, какое содержание вкладывают авторы в понятие "креативность", а также — по методам исследования и по объекту исследования (например, по ориентации на продукты деятельности, являю­щиеся новыми и оригинальными с точки зрения общества, или на личностные особенности творческих личностей, или на про­цесс решения проблемы, который свидетельствует о нетриви­альном подходе к задаче).

В генетике поведения, как правило, используется только один из подходов к изучению креативности, связанный с ориентацией на процесс решения задачи и разработанный в психо­метрической традиции Дж.Гилфордом и П.Торрансом.

Первый цикл работ, в котором креативность рассмат­ривалась как самостоятельная психологическая характерис­тика, был проведен Дж.Гилфордом и его сотрудниками при создании модели структуры интеллекта (получившей впо­следствии название кубической модели интеллекта).

В тестах, которые использовал Дж.Гилфорд для диагно­стики креативности, испытуемому предлагалось дать назва­ния разным историям, придумать необычные способы исполь­зования предметов, подобрать слова согласно какому-либо правилу, например, начинающиеся на одну и ту же букву или же имеющие похожий смысл и т.д. Факторизовав результаты разных тестов, Дж.Гилфорд выделил ряд особенностей, кото­рые он назвал подпроцессами дивергентного мышления. В их число вошло 8 характеристик, содержательно объединяющихся в 3 группы и свидетельствующих о беглости мышления, раз­нообразии и новизне (или уникальности) ответов испытуе­мых (Guilford J.P., 1956).

Направление исследований, начатое Дж.Гилфордом, наи­более последовательно было продолжено П.Торрансом (Torrance E.P., 1966, 1977), который уточнил представления о креативности, более тщательно отобрал процедуры ее диагнос­тики и выделил 4 референтных показателя — беглость (количе­ство заданий, выполненных испытуемым), гибкость (разнообра­зие типов предметов, называемых испытуемым), оригиналь­ность (необычность, низкая частота встречаемости в популяции тех ответов, которые дает испытуемый), разработанность (ко­личество деталей, названных испытуемым).

На основании результатов этих работ был сделан вы­вод, что креативность отражает особую психологическую ре­альность, не сводящуюся к той, которая описывается други­ми характеристиками, традиционно изучаемыми в психоло­гии, и, прежде всего, — не сводящуюся к общему интеллекту. Однако правомерность этого вывода постоянно подвергается сомнению.

Именно разграничению креативности и интеллекта или, в других терминах, дивергентного и конвергентного интел­лекта, посвящены многие психологические исследования. Их результаты, несмотря на длительный период изучения креа­тивности, остаются противоречивыми и дают основания для трех взаимоисключающих точек зрения. Одна заключается в том, что креативность не связана с интеллектом и представ­ляет собой самостоятельную психологическую характеристи­ку. Вторая — утверждает, что креативность является одним из проявлений интеллекта и тесно с ним связана. Третья (наи­более распространенная) — предполагает, что между интел­лектом и креативностью существуют нелинейные связи: по­вышение уровня интеллекта связано с повышением креатив­ности лишь до определенного предела. При превышении не­которого критического уровня интеллекта (по разным дан­ным — от 120 до 127 баллов) его связи с креативностью или исчезают, или же становятся отрицательными, то есть при дальнейшем повышении интеллекта креативность начинает снижаться.

Вопрос о соотношении интеллекта и креативности об­суждается и в генетике поведения, хотя однозначного ответа на этот вопрос генетические исследования креативности пока дать не могут.

Изучение роли генотипа и среды в показателях, относя­щихся, по мнению описавших их авторов, к креативности, ве­дется с конца 60-х годов. В первых работах, выполненных С.Ванденбергом (1968), Ф.Барроном (1969) и Г.Оливом (1972), влияния генотипа на большинство показателей креа­тивности обнаружено не было (цит. по Fuller J.L., Thompson W.R., 1978).

При подсчете среднего внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов по 11 показателям креативности авторы друго­го исследования пришли к выводу, что генотип обусловлива­ет не более четверти дисперсии этих показателей: среднее внут-рипарное сходство оказалось равно 0,57 у МЗ близнецов и 0,44 — у ДЗ близнецов; соответственно, показатель наследуемости равен 0,26 (ReznikoffM. et al., 1973).

Аналогичные результаты были получены и при обоб­щении данных 10 исследований дивергентного мышления:

внутрипарные корреляции МЗ и ДЗ близнецов, вычисленные при этом обобщении, равнялись соответственно 0,61 и 0,50, что позволяет заключить, что генотип определяет 22% дисперсии показателей дивергентного мышления (Nichols R n 1978).

Невысокий уровень генетической обусловленности ин­дивидуальных различий, относящихся к креативности и ди­вергентному мышлению, указывает на то, что формирование творческих способностей человека в значительной степени связано со средовыми особенностями развития. При этом мно­гие исследователи склонны считать, что и те невысокие пока­затели наследуемости, которые обнаруживаются при генети­ческом анализе креативности, относятся не столько к специфи­ке творческих особенностей человека, сколько к общему ин­теллекту, до некоторой степени измеряемому тестами креа­тивности. Так, в одной из работ при обследовании близнецо­вой выборки по 5 показателям креативности только один из показателей (словесные ассоциации) продемонстрировал связь с генотипом. Этот же показатель оказался наиболее тесно свя­зан с результатами выполнения двух интеллектуальных тес­тов — теста Равена и словарного теста (Canter S., 1973). Ина­че говоря, чем выше показатель креативности коррелирует с интеллектом, тем в большей степени его вариативность ока­зывается связана с генотипом.

При непосредственном сопоставлении интеллекта и кре­ативности (то есть при подсчете генетических корреляций меж­ду ними) столь однозначного результата не получается: по мере взросления ребенка (от б до 10 лет) величина генетичес­ких корреляций между интеллектом и креативностью увели­чивается, однако, не превышает среднего диапазона значений (т.е. равна примерно 0,5). Это указывает на то, что интел­лект и креативность детерминируются не только сходными, но и различающимися генетическими факторами (Егорова М.С., в печати).

Интеллект — не единственная психологическая характе­ристика, которая привлекается для объяснения генетической обусловленности показателей креативности. В последнее время в связи с гипотезой Г.Айзенка о связи творческих способностей с психотизмом (Eysenck H., 1993) появились данные близнецо­вых исследований, позволяющие предположить, что наслед­ственная обусловленность креативности может объясняться тем, что показатели креативности в какой-то мере отражают уровень психотизма, вариативность которого примерно на 30— 40% обусловлена генотипом (Waller N.G. et al., 1993).

Таким образом, немногочисленные исследования креа­тивности, проведенные к настоящему времени в генетике пове­ления, показывают, что креативность довольно слабо связана с генотипом, и не исключено, что эта связь является результатом комплексного характера показателей креативности — то есть того, что в них отражаются не только творческие способности как таковые, но и другие психологические характеристики, ис­пытывающие влияние генотипа (интеллект, некоторые особен­ности личностной сферы).

Приложение

к лабораторному занятию № 9 «Исследование темперамента в психогенетике»

1. В исследованиях темперамента, проводящихся в нашей стране, основным критерием для отнесения той или иной пси­хологической характеристики к свойствам темперамента яв­ляется ее формально-динамический характер (Небылицын В.Д., 1976). Свойства темперамента "формальны", поскольку они не связаны с содержанием деятельности, с целями и мотивами человека, осуществляющего эту деятельность. Свойства тем­перамента являются "динамическими", поскольку они опре­деляют динамику деятельности — интенсивность, темп, ритмичность тех психологических особенностей, которые вклю­чены в осуществление этой деятельности.

Формальный характер свойств темперамента подчерки­вается и зарубежными исследователями, хотя называют они этот признак темперамента иначе — стиль поведения. В отли­чие от способностей, которые показывают, что получается у человека лучше всего, каков уровень его достижений, и в от­личие от мотивации, свидетельствующей о том, почему чело­веком совершается то или иное действие, свойства темпера­мента определяют, как человек действует в самых разных си­туациях (каков темп его деятельности, насколько легко и бы­стро он адаптируется в разных условиях, свойственна ли ему резкая смена эмоциональных состояний и т.д.),

Свойства темперамента в значительной степени зависят от биологической организации человека. Поиск природных (физиологических, эндокринных, биохимических) детерми­нант психологических характеристик человека уходит корня­ми в далекое прошлое: попытки связать свойства организма и особенности поведения делались уже при создании антич­ных типологий темперамента. Теоретические представления о темпераменте во все времена исходили из предположения о том, что различия между людьми в свойствах темперамента связаны с индивидуальными различиями в их биологических подсистемах (анатомических, морфологических, физио­логических).

В настоящее время можно с уверенностью говорить о том, что индивидуальные особенности темперамента тесно связаны с психофизиологическими и нейродинамическими свойствами человека. Однако было бы ошибкой сводить свой­ства темперамента к лежащим в его основе биологическим закономерностям. Темперамент и физиологические механиз­мы, которые его обусловливают, не изоморфны (не тожде­ственны друг другу). Как было неоднократно показано, лю­бое свойство темперамента связано с разными физиологи­ческими и нейродинамическими свойствами, то есть любое свойство темперамента нельзя рассматривать как просто по­веденческое проявление какого-то конкретного физиологи­ческого свойства. Более того, любые физиологические и нейродинамические свойства влияют на особенности протека­ния разных психологических характеристик, в число которых входят не только свойства темперамента (Мерлин B.C., 1986; Buss A., Plomin R., 1984; Hinde R.A., 1989).

Обсуждая биологические основания темперамента, мно­гие исследователи считают, что свойства темперамента явля­ются генетически обусловленными или, по крайней мере, свя­заны с теми физиологическими и нейродинамическими осо­бенностями, которые в значительной степени детерминирова­ны генотипом. Современная психология обладает надежны­ми экспериментальными данными, демонстрирующими связь свойств темперамента с генотипом.

Свойства темперамента проявляются в самом раннем детстве. Индивидуальные различия в двигательных реакциях детей, в порогах реактивности, в интенсивности реакций об­наруживаются с первых дней жизни. В первые месяцы можно определить преобладающий эмоциональный тон в настрое­нии ребенка, легкость его адаптации к новым ситуациям, осо­бенности реакций на новые стимулы, например, насторожен­ность и стремление избежать контакта с новым предметом или же, наоборот, интерес к нему и желание поближе с ним познакомиться. Одни дети с готовностью пробуют новую пищу, тянутся к новой игрушке, с интересом разглядывают незнакомого человека, другие — с опасением рассматривают непривычную игрушку и долго боятся взять ее в руки, выпле­вывают пищу, которую никогда не ели раньше, плачут и при­жимаются к матери, увидев незнакомого человека.

Все эти особенности представляют собой ранние прояв­ления темперамента. Они определяют существенные особен­ности поведения ребенка и очевидны для того, кто за ним на­блюдает. Благодаря этим характеристикам темперамента — важности для понимания поведения ребенка и легкости диаг­ностики — свойства темперамента часто используются для описания ранних психологических особенностей детей. Но внимание и интерес психологов к темпераменту связаны не только с тем, что его проявления отчетливо демонстрируют индивидуальные особенности детей первых лет жизни. Ис­ключительно важно то, что свойства темперамента являются онтогенетически стабильными, то есть описывают особенно­сти поведения, характерные для человека в течение длитель­ных отрезков времени. И данные непосредственного наблю­дения за детьми, и оценки поведенческих особенностей детей, полученные в интервью с их родителями, обнаруживают воз­растную стабильность эмоциональных реакций, двигатель­ной активности, легкости в переключении с одной деятельно­сти на другую, способности и готовности вступать в контакт и общаться с другими детьми и взрослыми (Buss A.H., Plomin R., 1975; Rothbart M.K., 1989).

Непосредственное влияние свойств темперамента на осо­бенности поведения человека меняется с возрастом. Изменение роли темперамента с возрастом и причины этого изменения отчетливо показаны в лонгитюдных исследованиях. Одно из них — Нью-йоркское лонгитюдное исследование темперамен­та, проведенное Александром Томасом и Стеллой Чесс, — является наиболее длительным на сегодняшний день. Возрастные вменения темперамента прослеживаются в этом исследовании от первых месяцев жизни до 30 лет (Thomas A., Chess S., 1977, 1987).

Как показали А.Томас и С.Чесс, свойства темперамента в значительной степени определяют психологический статус ребенка на протяжении всего дошкольного и младшего школь­ного возраста, непосредственно влияя и на уровень адапта­ции ребенка к постоянным условиям его существования, и на скорость адаптации в новых для ребенка условиях, прежде всего, при начале школьного обучения. Начиная с 10—12 лет основную роль начинают играть не столько свойства темпе­рамента как таковые, сколько так называемые вторичные свой­ства, то есть свойства, сформированные на основании тех или иных особенностей темперамента. Например, низкая общитель­ность ребенка и застенчивость, заставляющая его избегать си­туаций, в которых необходимы контакты с другими людьми, могут привести к несформированности навыков общения, что и будет в более старшем возрасте основной причиной неудач при общении с другими людьми.

Однако влияние темперамента на особенности поведения не пропадает полностью, и, как было показано в том же иссле­довании, даже во взрослом возрасте обнаруживаются связи с теми особенностями темперамента, которые были определены в дошкольном возрасте. Так, в этом же исследовании показано, что оценки темперамента ребенка, полученные, когда ребенку было 3 года, оказались значимо связаны с некоторыми анало­гичными формально-динамическими особенностями поведения во взрослом возрасте и с успешностью адаптации (удовлетво­ренностью работой, отношениями в семье и т.д.). Таким обра­зом, можно заключить, что свойства темперамента сохраняют­ся на протяжении длительных периодов жизни и, появившись в раннем детстве, продолжают оказывать влияние на поведение человека и во взрослом возрасте.

Говоря об онтогенетической стабильности свойств темпе­рамента, необходимо помнить, что сохранность свойств темпе­рамента не означает неизменности их проявлений.

Во-первых, свойства темперамента изменяются с возра­стом. Так, может снижаться чувствительность к эмоциогенным ситуациям, повышаться или понижаться порог реактив­ности, изменяться величина общей активности. Однако при изменении абсолютной величины того или иного свойства темперамента его относительная величина может оставаться неизменной: например, дети, которые были наиболее эмоци­ональными в дошкольном возрасте, будут более эмоцио­нальны, чем их сверстники, и в подростковом, и во взрослом возрасте.

Во-вторых, одни и те же свойства темперамента по-раз­ному обнаруживают себя в разных возрастах. Низкая общи­тельность у взрослого человека будет проявляться не в испу­ге, возникающем при появлении незнакомого человека, как у двухлетнего ребенка, а в стремлении к уединению, в нежела­нии посещать шумные и многолюдные компании, в скован­ности, появляющейся при общении с незнакомыми людьми. Вместе с тем, и страх незнакомца, и стремление сократить чис­ло контактов с другими людьми являются проявлениями од­ного и того же свойства темперамента.

В-третьих, чем старше становится человек, тем больший отпечаток на его поведение накладывают нормы общества. Они маскируют те особенности темперамента, проявление ко­торых может вызвать неодобрение окружающих. Так, бурное проявление отрицательных эмоций, простительное малень­кому ребенку, у взрослого человека будет воспринято как не­умение владеть собой, неуважение к окружающим или просто как невоспитанность. В процессе социализации ребенок обу­чается тому, как надо реагировать на разные ситуации, каких реакций от него ждут окружающие, и это приводит к тому, что внешнее проявление одних особенностей темперамента усиливается, а других — уменьшается. Вследствие этого, чем старше становится человек, тем труднее наблюдателю опре­делить особенности его темперамента.

Тем не менее, диагностика темперамента у взрослого че­ловека не является неразрешимой задачей. Дело в том, что свойства темперамента определяют динамику психической деятельности в самых разных ситуациях, то есть являются кросс-ситуативными. В одних случаях проявление свойств тем­перамента будет маскироваться больше, в других — нивели­рующее воздействие социальных условий на свойства темпе­рамента будет меньше. Предполагается, что те динамические особенности психической жизни человека, которые наиболее для него характерны, обнаруживаются наиболее часто и свой­ственны ему в разных (хотя и не во всех) ситуациях, и явля­ются проявлениями его темперамента.

Кроме того, свойства темперамента отчетливо проявля­ются в тех случаях, когда человек попадает в новую, непри­вычную для него или трудную ситуацию. Например, такое свойство темперамента, как общительность, более определен­но проявится при необходимости вступить в контакт с незнакомыми людьми, чем при общении со своими близкими. Об­щаясь с друзьями, даже самые застенчивые и некоммуника­бельные люди чувствуют себя свободно и мало отличаются от тех, кто никогда не испытывал сложностей в общении. При необходимости быстро принять решение, справиться с про­блемой в условиях дефицита времени уровень эмоционально­сти человека значительно заметнее, чем в обычной для него ситуации. Например, сдавая экзамены, некоторые люди так волнуются, что не могут ответить на вопросы, которые в спо­койной ситуации не вызвали бы у них ни малейшего затруд­нения. Обычно же их высокая эмоциональность может быть не заметна для окружающих.

На основании описанных критериев можно выделить свойства темперамента среди других психологических осо­бенностей человека. Итак, к свойствам темперамента отно­сятся те индивидуальные особенности человека, которые определяют динамику его деятельности, имеют тесные связи с биологическими подструктурами организма и обусловлены генотипом. Они обнаруживаются в раннем детстве, являются относительно стабильными, сохраняются на протяжении длительного периода времени и проявляются в разных ситуациях.

2. Наиболее тщательное исследование генетической обус­ловленности свойств темперамента, анализируемых в Нью-йоркском лонгитюдном исследовании, было проведено нор­вежским психологом А.Торгерсен (Torgersen A.M., 1987, 1989). Она отобрала выборку близнецов и проследила изменения во внутрипарном сходстве МЗ и ДЗ близнецов на протяжении 15 лет.

На оси абсцисс отмечены свойства темперамента (активность, приближение—удаление, адаптив­ность, интенсивность, порог реактивности, настроение, внимание/настойчивость). На оси ординат расположены процентили. В данном случае процентили означают долю внутрипарных различий близнецов во внутрипарных различиях неродственни­ков. Рассмотрим, в чем состоит смысл этого показателя.

Если случайным образом подобрать пары детей и по­смотреть внутрипарные различия в свойствах темперамента, то окажется, что дети в каждой паре не похожи друг на дру­га: эти дети не являются родственниками (и, следовательно, у них нет общих генов), они живут в разных условиях и не зна­комы друг с другом. Вычислив внутрипарные дисперсии у не­родственников, мы получим величину различий у максималь­но непохожих друг на друга людей. Этот показатель — внутри­парные различия неродственников — используется как точка отсчета. Сравнивая с этим показателем внутрипарные разли­чия близнецов (вычисляя процентили), можно выяснить, в ка­кой степени различия по темпераменту у близнецов отклоня­ются от случайных, то есть будут ли эти различия у близне­цов меньше, чем у неродственников. Сопоставляя МЗ и ДЗ близнецов по процентилям, можно выяснить, влияет ли гено­тип на индивидуальные различия в свойствах темперамента: если величина процентилей у МЗ близнецов будет меньше, чем у ДЗ, это означает, что различия внутри пар МЗ близне­цов будут меньше, чем различия внутри пар ДЗ близнецов, и, следовательно, можно предположить, что свойства темпера­мента испытывают влияние генотипических факторов.

Как видно по графикам, представленным на рисунке 1, внутрипарные различия МЗ близнецов всегда оказываются меньше, чем внутрипарные различия ДЗ близнецов. Для од­них свойств темперамента эта разница между МЗ и ДЗ — не­большая, для других — значительная и увеличивается с воз­растом. Кроме того, по большинству свойств темперамента внутрипарные различия между МЗ близнецами имеют тен­денцию уменьшаться от младенческого возраста к 15 годам, чего не происходит у ДЗ близнецов. Таким образом, получен­ные А.Торгерсен данные свидетельствуют о влиянии геноти­па на индивидуальные различия в свойствах темперамента.

3. Проявление трех свойств темперамента (активности, эмоциональности, социабельности) может ме­няться под влиянием внешних воздействий, однако возмож­ности влияния на разные свойства не одинаковы: больше все­го подвержены научению внешние проявления эмоциональ­ности, а меньше всего — активности.

В этом направлении исследования темперамента особое внимание уделялось анализу генотипических влияний и их роли в детерминации свойств темперамента. В настоящее вре­мя есть экспериментальные работы, в которых по свойствам темперамента сопоставлялись близнецы, сибсы, родители и их дети (как генетически связанные с родителями, так и при­емные). Рассмотрим некоторые из полученных результатов.

При сравнении внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близ­нецов по активности, эмоциональности и социабельности, как правило, обнаруживается высокое сходство МЗ близнецов и очень низкое — ДЗ близнецов: их внутрипарные корреляции часто приобретают отрицательное значение. В таблице 4 приведены данные четырех исследований, проведенных на де­тях от трех до семи лет. В двух работах ДЗ близнецы оказа­лись настолько не похожи по активности и эмоциональности, что их внутрипарные корреляции достигли высоких отрица­тельных значений (до -0,41).

Использовав данные разных исследований детей пер­вых лет жизни и усреднив результаты генетического анализа по трем свойствам темперамента, А.Басс и Р.Пломин получи­ли средние внутрипарные корреляции (Buss A., PlominR.,1975). Для МЗ близнецов среднее внутрипарное сходство по всем этим свойствам темперамента оказалось равно 0,59, для ДЗ близнецов -0,01.

Таким образом, при обследовании детей первых лет жиз­ни обнаруживается значительное различие во внутрипарном сходстве МЗ и ДЗ близнецов. Однако, несмотря на это, ин­терпретировать полученные результаты как свидетельство только генотипического влияния на темперамент нельзя, по­скольку ДЗ близнецы, имеющие половину общих генов, не должны иметь столь низкие (и даже отрицательные) внутри-парные корреляции.

Пытаясь найти причины столь очевидного несходства ДЗ близнецов по темпераменту, А.Басс и Р.Пломин предпо­ложили, что причиной этого является эффект контраста, иг­рающий заметную роль в формировании ДЗ близнецов. "Ро­дители могут противопоставлять своих детей, присваивая од­ному из них ярлык активного ребенка, а другому — пассив­ного. Близнецы и сами могут усиливать различия, существу­ющие между ними, и становиться все более непохожими по своим поведенческим особенностям. Тот, кто чуть-чуть ак­тивнее другого, может превращать это отличие в постоянное преимущество и всегда выступать инициатором, а второй — подчиняться своему активному партнеру. Почему это не про­исходит у МЗ близнецов? Вероятно, из-за того, что они слиш­ком похожи поведенчески и противопоставлять их друг дру­гу очень трудно" (Buss A., Plomin R., 1984, с. 119).

Такая интерпретация полученных данных позволяет предположить, что генотип вносит некоторый вклад в инди­видуальные различия по активности, эмоциональности и социабельности, однако оценить величину этого вклада довольно трудно без дополнительных исследований условий развития близнецов, их отношений друг с другом и отношения к ним родителей.

4. Данные, полученные в семейных исследованиях и при ис­следовании приемных детей, оказались неожиданными (Plomin R ., DeFries J.C., 1985; Plomin R., DeFries J.C., FulkerD.W., 1988).

У детей первых лет жизни корреляции между сибсами оказались незначимыми и не отличались по величине от кор­реляций между приемными детьми, то есть детьми, воспиты­вающимися в одной семье, но не имеющими общих генов. У детей предподросткового возраста сохранилась та же самая картина. Так, в одном из исследований корреляции между род­ными сибсами в 7—10 лет по активности, эмоциональности и социабельности оказались равны соответственно -0,18, -0,04 и 0,13 и не отличались значимо от корреляций, полученных у приемных сибсов (Schmitz S., 1994). Таким образом, с одной стороны, повторяется то же самое, что наблюдалось при ис­следовании ДЗ близнецов: генетически похожие дети (то есть дети, имеющие в среднем половину общих генов), оказыва­ются абсолютно не похожими по свойствам темперамента. С другой стороны, отсутствие различий между родными и прием­ными сибсами указывает на отсутствие генотипических влия­ний на эти свойства темперамента.

При сравнении родителей и детей результаты оказались противоречивыми. Когда экспертами при оценке темперамента детей выступали учителя и психологи, сходство родителей и их родных детей в 7 и в 10 лет оказалось выше сходства роди­телей и приемных детей по показателям активности и социа­бельности, то есть данные указывали на некоторое влияние генотипа на эти характеристики. При оценке темперамента родителями различий между родными и приемными семьями обнаружено не было (Schmitz S., 1994).

В более старшем возрасте, начиная с подросткового, по­лучаемые данные обычно подтверждают гипотезу о генети­ческой обусловленности активности, эмоциональности и социабельности. Однако остаются существенные различия в ве­личине показателя наследуемости. Если показатели наследуемости этих свойств темперамента, вычисляемые на основании близнецовых данных, оказываются равны примерно 0,30— 0,50, то показатели наследуемости, полученные в семейных исследованиях и при исследовании приемных детей, оказыва­ются ниже — от 0,20 до 0,40.

При анализе этих свойств темперамента у взрослых на­блюдается также ассимиляционный эффект у МЗ близнецов, то есть увеличение сходства МЗ близнецов за счет средовых факторов, чего не происходит у ДЗ близнецов (Plomin R., Pedersen N.L. et al., 1988). Так, на шведской выборке при срав­нении пожилых разлученных близнецов и близнецов, живу­щих вместе, оказалось, что у живущих вместе МЗ близнецов внутрипарное сходство выше, чем у МЗ близнецов, живущих врозь (см. таблица). Это приводит к тому, что показатели на­следуемости, вычисленные на основании данных неразлучен­ных МЗ и ДЗ близнецов, оказываются выше, чем показатели наследуемости тех же свойств, вычисленные на основании дан­ных близнецов, живущих врозь.

Внутрипарное сходство у разлученных и неразрученных близне­цов по свойствам темперамента (Plomin R., Pedersen N.L. et al„ 1988)

Более того, по социабельности в двух выборках близне­цов получены прямо противоположные результаты: если по данным неразлученных близнецов показатель наследуемости социабельности равен 0,32, то по данным разлученных близ­нецов он лишь незначительно отличается от 0. В какой степе­ни этот результат надежен и свидетельствует об уменьшении генетического влияния на социабельность во взрослом возра­сте, трудно сказать, поскольку пока свойства темперамента пожилых людей анализировались только в одной работе.

Подводя итоги полученным данным, можно сказать, что при исследовании трехкомпонентной структуры темперамен­та было выделено три его свойства — активность, эмоцио­нальность и социабельность. Все они, как правило, демонстри­руют связь с генотипом в близнецовых исследованиях, но по данным семейных исследований и при сравнении приемных де­тей результаты оказываются противоречивыми. Эти противо­речия наиболее остры при исследовании темперамента у млад­ших возрастных групп и уменьшаются при анализе темпера­мента у более старших возрастных групп. Начиная с подрос­ткового возраста, данные обычно демонстрируют связь этих трех свойств темперамента с генотипом. В пожилом возрасте, по данным единственной на сегодняшний день работы, сомни­тельным оказывается влияние генотипа на социабельность.

Дата добавления: 2014-11-08