Парадокс хабилиса

Согласно современным археологическим данным, самые древ­ние предметы, несущие на себе несомненные следы искусствен­ной обработки, - это предметы так называемой "галечной культу­ры", имеющие в наиболее ранних вариантах возраст приблизи­тельно два с половиной миллиона лет. Сразу оговорюсь: архео-

логическая традиция однозначно именует эти предметы "орудия­ми", имея в виду определенное функциональное назначение этих предметов. Тем не менее, вопрос о том, можно ли эти искусствен­но обработанные камни однозначно рассматривать в качестве древнейших орудий труда или же они имеют иное, неорудийное функциональное измерение, следует считать открытым, чему и будет посвящен анализ последующих страниц. Во всяком случае, использование на последующих страницах устоявшегося в архео­логии термина "галечные орудия" в применении к этим древней­шим артефактам человеческой культуры будет иметь подчеркну­то вынужденный характер, поскольку у автора есть более чем серьезные сомнения в корректности данной терминологической традиции.

Впрочем, прежде чем переходить к существу разногласий, опишу вкратце то, что можно считать бесспорным в отношении феномена галечной культуры.

Во-первых, едва ли может быть вопросом разногласий вопрос о том, что представляют собой "галечные орудия" по своему внеш­нему виду. Это округлые каменные гальки различного размера и веса, у которых один край имеет несколько сколов искусственно­го происхождения. Причем наиболее распространены в древней­ших слоях весьма массивные гальки, именуемые чопперами, у которых несколькими ударами стесана самая верхушка.

Другим вполне установленным фактом можно считать тот, что история "галечных орудий" насчитывает не менее полутора миллионов лет: если возраст самых древних из них исчисляется двумя и даже двумя с половиной миллионами лет, то самые поздние относятся к отложениям приблизительно пятисоттысячелетней давности. Причем, если на первых порах оббитые галь­ки абсолютно преобладают среди каменных предметов, обрабо­танных рукой человека, то к концу этого срока они практически исчезают в массиве ашельской культуры, созданной руками пи­текантропа.

Достаточно выверены сегодня и представления о том антропо­логическом виде, на котором лежит ответственность за создание галечной индустрии. Создатель галечной индустрии получил у археологов и антропологов имя Homo habilis, а сама галечная ин­дустрия была названа олдувайской культурой по имени знамени­той стоянки в Северной Танзании, предоставившей уникальный материал для реконструкции древнейшей истории человечества.

Впрочем, что касается определения границ этого древнейшего человеческого вида и его места на антропогенетической эволюци­онной лестнице, то здесь уже существуют весьма существенные интерпретационные расхождения.

Так, в 60-70е гг. получила широкое распространение и была достаточно аргументирована точка зрения, согласно которой хабилисы являлись промежуточным звеном между древнейшей фор­мой гоминид - австралопитеками африканскими (Australopithe­cus africanus) - и хорошо известным науке питекантропом (Homo

erectus), чья принадлежность к роду Homo не вызывает сомне­нии ни у одного исследователя. При этом исследователи, в об­щем, сходятся на том, что австралопитеки африканские - это самое начало той эволюционной линии, того эволюционного ответвле­ния, результатом которого стал человек современный. Древней­шие австралопитековые представляли собой относительно неболь­ших по размерам (их вес составлял чуть более 20 кг) существ, которые появились более трех миллионов лет назад и исчезли около двух миллионов лет назад. Примерно два миллиона лет назад эти ранние австралопитеки прекратили свое существование и уступили место двум эволюционным ветвям. Причем одна из этих двух ветвей, австралопитеки массивные или парантропы (Australopithecus robustus, Genus Paranthropus), к которым тяго­теет так же зинджантроп (Australopithecus boisei) оказалась, судя по всему, тупиковой, а другая - в лице "хомо хабилисов" -' и положила начало собственно человеческому роду и человеческой культуре.

Само собой разумеется, что данная схема носила достаточно условный характер, что связано с очевидной ограниченностью интерпретационного материала, и допускала внесение различных - более или менее существенных - коррективов. Среди наиболее интересных ее трансформаций - вариант, предложенный в 80-е гг. группой исследователей в составе Д.Джохансона и Т.Уайта, ко­торые на основании своих раскопок в Хадаре и Летоли (Эфио­пия) пришли к выводу о существовании наиболее раннего вида австралопитековых - австралопитека афарского (Australopithe­cus afarensis), возникшего около 4 млн. лет назад, и примерно через миллион лет давшего ключевое разветвление на австрало­питека африканского и ветвь, которая привела к возникновению Homo habilis. Причем австралопитек африканский в этой модели оказывается заведомо тупиковой ветвью, которая завершается в своем развитии феноменом массивного австралопитека, а послед­ний постепенно сходит с эволюционной дистанции, тогда как Homo habilis и становится тем существом, с которого началась эволюционная линия собственно человека. Таким образом, ав­стралопитек африканский вообще вычеркивается из предков рода Homo; однако, это не меняет общей концепции. Так или иначе, но фактом, который сегодня признается практически всеми архе­ологами, является то, что именно Homo habilis, возникший при­близительно 2 или даже 2,5 млн. лет назад (данные в 2,5 млн. лет получены в результате раскопок в Хадаре), явился тем самым существом, которое впервые начало обрабатывать камни и созда­ло феномен галечной каменной индустрии - наиболее раннюю манифестацию того, что впоследствии будет названо культурой.

Впрочем, именно в этой точке мы встречаемся с первой антро­пологической загадкой, касающейся феномена хабилиса и создан­ной им культуры.

Дело в том, что, если сравнить морфофизиологию хабилиса с морфофизиологией его непосредственных предшественников -

примем ли мы, что таковыми являлись Australopithecus afarensis или Australopithecus africanus, - то окажется, что первосоздатель феномена культуры и прародитель рода Homo вовсе не обладал какими-либо очевидными эволюционными преимуществами по отношению к своим австралопитековым родственникам. Конеч­но, морфофизиологические отличия есть; однако при том нельзя обнаружить ровным счетом ничего настолько радикального, что­бы можно было объяснить феномен того фундаментального куль­турного скачка, который произошел с появлением на эволюцион­ной арене вида Homo habilis. Во всяком случае, твердо установ­лено, что именно "хабилисы" стали создателями каменной инду­стрии; однако остается совершенно неясным, ЧТО в их морфо-физиологической организации могло послужить предпосылкой столь фундаментального скачка, полностью изменившего рису­нок самой биологической эволюции.

Парадокс ситуации заключается в том, что, скорее, как раз австралопитековые обладали рядом морфологических особеннос­тей, существенно выделявших их по отношению к "классичес­ким" обезьянам. Правда, мозг австралопитеков не слишком су­щественно отличался от мозга человекообразных обезьян, дости­гая объема 550 куб.см. (для сравнения: у высших обезьян этот объем составляет порядка 400 куб.см., а иногда может достигать даже 600 куб.см.). Вместе с тем, это были существа, обладавшие такими особенностями конституции, которые еще не так давно считались поздним эволюционным приобретением, сформировав­шимся под воздействием активной орудийной деятельности - вы­раженным прямохождением и весьма развитой кистью руки. Скажем, по мнению Д. Джохансона, одного из ведущих палеоантропологов мира, директора-основателя Института происхожде­ния человека в Беркли, представители австралопитековых обладали кистью руки, которая "мало отличается от кисти совре­менного человека" Таким образом, чисто морфологически ав­стралопитековые представляли собой таких существ, которые вполне могли сойти за представителей рода Homo.

Тем не менее, и прямохождение. и весьма развитая кисть руки сочетались у австралопитековых с полным отсутствием какой бы то ни было каменной индустрии, что, между прочим, опровергает популярную теорию, согласно которой возникновение прямохождения было связано с началом систематической орудийной дея­тельности и освобождением передних конечностей, а деятельность по изготовлению орудий труда являлась главным стимулом разви­тия руки в процессе антропогенеза. Как подчеркивают Д.Джохансон и М.Иди, "эти существа ходили на двух ногах, но еще не употребляли орудий. Они передвигались этим способом, может быть, уже миллион лет, прежде чем их потомки начали использо­вать орудия" °. Впрочем, то обстоятельство, что ключевым факто­ром формирования морфологических особенностей рода Homo и не могла являться орудийная деятельность, а, вполне вероятно, являлись иные обстоятельства, связанные с особенностями сексу-

альной конституции человеческих пращуров, было достаточно по­дробно проанализировано в предшествующей части.

Так или иначе, но факт остается фактом: несмотря на то, что австралопитеки обладали выраженными морфофизиологическими отличиями от обезьян (прямохождение, высокоразвитая кисть руки, больший объем мозга), они, тем не менее, не оставили ни­каких культурных следов: искусственная обработка камня была им совершенно не знакома.

Казалось бы, наступление эпохи хабилпсов - существ, несу­щих всю полноту ответственности за создание древнейших куль­турных артефактов - должно было подкрепляться существенным морфофизиологическим скачком; однако, если сравнить морфо-физиологию австралопитековых и хабилисов, то выяснится, что здесь отличий неизмеримо меньше, чем между австралопитеками и чистыми обезьянами. То же прямохождение, та же рука, и лишь немного больший объем мозга, в среднем составляющий 650 куб.см. Одним словом, если австралопитек - это далеко не обезьяна с морфологической точки зрения, то хабилис это ПОЧТИ австра­лопитек.

Но, таким образом, следует признать, что хабилис - это край­не парадоксальная фигура на эволюционном дереве. Ведь при всей очевидной незначительности морфофизиологических отли­чий от своего непосредственного эволюционного предшественни­ка именно хабилис становится автором самого грандиозного про­рыва в истории эволюции: он приступает к систематической об­работке камней и создает фундамент того, что впоследствии бу­дет названо культурой.

Столь выраженная парадоксальность фигуры хабилиса обу­словила весьма ожесточенные споры по его поводу в 60-70 гг. Наличие каменной индустрии безусловно свидетельствовало о принадлежности хабилисов к роду Homo, тогда как, многие морфофизиологические показатели свидетельствовали о их принад­лежности к роду австралопитеков ⁷. В частности, по мнению ав­торов солидной монографии, созданной усилиями ведущих оте­чественных этнографов и антропологов в 80е гг, "...твердо уста­новлено, что по своей морфофизиологической организации, вклю­чая структуру мозга, они сколько-нибудь существенно от австра­лопитеков не отличались. Как вынуждены признать даже самые упорные защитники человеческого статуса хабилисов, если бы с последними не было найдено орудий, то никто из исследователей не усомнился бы в том, что они являются животными" ⁸.

Между прочим, если сравнить хабилиса со следующей отчет­ливой эволюционной ступенькой антропогенеза, которую пред­ставляет вид Homo erectus или питекантроп, то здесь морфологи­ческие отличия окажутся более чем очевидными, и прежде всего они будут касаться фундаментального скачка в объеме мозга: объем мозга питекантропа составляет от 900 до 1250 куб.см., прак­тически приближаясь к нормальному человеческому, и потому человеческий статус питекантропа ни у кого не вызывает сомне-

ний. Таким образом, именно на переходе от хабилиса к эректусу происходит своего рода церебральная революция, т.е. происхо­дит мощный скачок в развитии мозга.

И ничего подобного мы не находим на переходе от австралопитековых к первому представителю рода Homo. Это невероят­ный парадокс, но факт: "первый человек" на Земле, создавший сам феномен древнейшей культуры, автор древнейших культур­ных артефактов не обладал сколько-нибудь заметной морфоло­гической выделенностью на лестнице эволюции.

Тем не менее, следует признать, что отличие хабилисов от австралопитеков совершенно фундаментально. Как бы ни выгля­дело это невероятно с точки зрения биологической систематики, но хабилис - это своего рода "невозможный вид", это такой пред­ставитель рода австралопитеков, который... ОДНОВРЕМЕННО является представителем рода Homo. Нарушая все законы биологии, он представляет одновременно два рода, являясь жи­вым олицетворением парадокса человека.

И, возможно, это самая глубокая загадка во всем процессе антропогенеза: почему вдруг хабилис начинает заниматься обра­боткой каменных галек и создает феномен искусственной приро­ды, феномен культурных артефактов? В самом деле: более миллиона лет существовал прямоходящий австралопитек с осво­божденной рукой - но никакой каменной индустрии не возникало. И вдруг наступает момент, когда представители практически того же самого биологического рода совершают шаг, который имеет самые беспрецедентные последствия для дальнейшей истории. Самая грандиозная в истории эволюции революция совершается руками существ, практически не отличающихся от своих непо­средственных предшественников. Возможно ли вообще такое?

Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем разобраться в фе­номене создаваемой хабилисом каменной индустрии, а, значит, в феномене самой человеческой культуры в ее наиболее древних проявлениях.

Дата добавления: 2014-11-29