Противоречие

Логика

Ламрим

Кюнтаг существующий и несуществующий

Кюнтаг

Истинное существование

«Истинное существование - это существование исклю­чительно со стороны объекта, вне зависимости от наимено­вания и от того, как этот объект воспринимается достоверным сознанием» [Ум и Пустота, с.96]. Истинное существование феноменов признается философами Читтаматры и является объектом отрицания в школе Мадхьямика.

Клеша (пуоп mongs, klesa)- «затемнение», «омрачение».

Термин, выражающий понятие о загрязненности сознания обычного существа. Однако сознание не является загрязнен­ным по своей природе: природа сознания изначально чиста, а загрязнения имеют временный характер, поэтому устрани­мы. Причинами возникновения клеш являются:

1. неустраненость латентного присутствия в сознании отпечатков клеш;

2. близость объектов, вызывающих омрачения;

3. неправильное функционирование сознания.

Принято различать две разновидности клеш:

1. клеши типа кюнтаг (nyon mongs kun btags) - интеллек­туально приобретенные клеши;

2. вместерожденные клеши (nyon mongs lhan skyes).

Есть также классификация клеш на пять типов (nyon mongs

Inga; расса kleuah):

1. постоянные оковы (kun sbyor; Sanyojana);

2. тонкие и устойчивые клеши (phra rgyas; Anusaya);

3. клеши-путы ('ching-ba; Bandhana);

4. вторичные клеши (nye nyonng; Upakleuah);

5. все-сковывающие факторы (kun dkris; Paryavasthana).

Существует деление клеш на пять ядов (nyon mongs

dug Inga):

1. желание-привязанность ('dod chags);

2. гнев-ненависть (khong kro);

3. неведение (ma rig-pa);

4. гордыня (nga rgyal);

5. зависть (phrag dog).

Термин, используемый в традиции Читтаматры при по­знании пустоты, обозначает ложный концепт об истинной природе феноменов, понятие о приписанном феномене, яв­ляющемся голым ярлыком, без объектной основы. Как гно­сеологическая категория понятие кюнтаг фиксирует в позна­нии феноменов преувеличение бытия, происходящее из-за неведения.

Rnam grangs-pa'i kun brtags; pariyaya parikalpita - «номи­нально приписанный феномен» [Цепак Ригзин, с. 5]. Это, например, «пространство». Цепак Ригзин поясняет, что это абстрактные понятия, «общие образы» (тиб. don phyi).

Mtshan-nyid yongs-su chad-pa'i kun-brtags; alak§ana parikal­pita - «кюнтаг, полностью отделенный от характеристик», то есть лишенный объектной основы приписанный феномен, вообще не существующий.

Lam-rim - «этапы пути», учение о постепенном пути про­светления, восходящее к Слову Будды, являющееся его квинтэссенцией и передающееся в устной тибетской традиции; категория текстов, посвященных тематике постепенной ду­ховной практики, проходящей через три этапа общего пути, а также соединяющего путь сутр и тантр. Среди множества тибетских текстов этой категории базовыми для школы Гелуг являются восемь великих руководств, из которых три были составлены Дже Цонкапой: 'Большой Ламрим', 'Средний Ламрим' и 'Малый Ламрим'.

Логика как дисциплина существовала задолго до Дигнаги. Но именно Дигнага и Дхармакирти считаются основополож­никами буддийской логики, потому что они произвели принци­пиальную реформу в логике. Логика периода, предшествую­щего появлению трудов Дигнаги и Дхармакирти, относилась к брахманской традиции и была формальной. Логика буддий­ских философов школы Вайбхашика не отличалась радикаль­но от логики философских диспутов, разработанной небуд­дийской школой Ньяя. Реформы, произведенные Дигнагой и Дхармакирти, основывались на философском, гносеологи­ческом подходе к разъяснению природы, структуры и функций сознания, а также к обоснованию принципов и критериев достоверного познания. В своей содержательной части эта логика базировалась на воззрениях философских школ Сау- трантика и Читтаматра (Йогачара).

Умозаключения в буддийской логике

Умозаключения как особый источник познания признава­лись логиками и ранее. Были известны и пятичленный сил­логизм, и десятичленный силлогизм. Ф.И. Щербатский пишет: «Заслуга Дигнаги состояла, следовательно, в том, что он привел в систему деление умозаключения на виды и поставил его в тесную связь с теорией познания» [ТПЛ Ч. I, с. 211, прим. 5]. Именно Дигнага впервые провел деление умозаключения на умозаключение «для себя» и умозаключение «для других», сделавшееся в позднейшей индийской логике общепринятым. Еще один важный момент, отличающий буддийскую логику от небуддийской логики предыдущего периода, заключался в том, что она является содержательной, а не формальной логикой - благодаря установленной Дигнагой тесной связи между силлогистической логикой и теорией познания.

Мадхьямика (dbu ma pa; madhyamika)

Это философская школа Срединного Пути. Её основате­лем является Нагарджуна, чье появление было предсказано Буддой. Именно Нагарджуна дал точную интерпретацию ко­нечного воззрения Будды. Точное время его жизни неизвест­но, но общепринято относить годы его жизни к первому веку нашей эры. В тибетской традиции принято считать, что он жил шестьсот лет, начиная с первого или второго столетия нашей эры. Название школе было дано Нагарджуной. Самым изве­стным учеником и последователем Нагарджуны был Арьяде- ва ('phags-pa lha), основной работой которого по Мадхьямике является «Четырехсотенная» ('Catuhsatika'). В Тибете их на­зывают «праотцами Мадхьямики» (phyi-mo-pa'i dbu-ma-pa) и относят к идущей от Манджушри линии «глубинного виде­ния». В VI в. появились подшколы Мадхьямики: Прасангика Мадхьямика (dbu-ma thai 'gyur-ba), основателем которой стал Буддапалита, и Сватантрика Мадхьямика (dbu-ma rang rgyud- ра), основателем которой является Бхававивека.

Медитация (sgom; bhavana)

Наиболее общий смысл этого понятия заключается в привыкании к правильному и благому образу мыслей, культи­вируемому посредством слушания и размышлений над Уче­нием [Гомде Лхарамба, с. 139]. Медитация - это способ успо­коения и отбрасывания омрачающих ментальных факторов. Поэтому собственно медитация - это практика пути медита­ции (sgom-lam). Однако и на предыдущих путях применяются те или иные формы медитации. Есть два основных класси­ческих метода медитации - метод аналитической медитации (dpyad sgom) и метод однонаправленного сосредоточения ('jog sgom). Метод аналитической медитации предполагает при­менение многообразных аргументов, основанных на автори­тетных источниках, логике, примерах. Метод однонаправлен­ной концентрации сопряжен с практикой шаматхи (zhi gnas; samatha) и развитием безмятежности, или медитативного равновесия (ting nge 'dzin; samadhi).

В ходе тренировки медитативного равновесия достигают­ся первоначальные четыре концентрации (bsam gtan; dhyana) и четыре медитативных погружения Сферы Форм (gzugs med kyi snyom 'jug; санкр. arupyasamapatti). С завершением этого развития, из медитативного равновесия, наконец, формиру­ется запредельное совершенство сосредоточения или кон­центрации (bsam gtan gyi pha rol tu phyin pa dhyanaparamita).

Для того, кто ищет сверхмирских духовных реализаций, в качестве следующего шага рекомендуется раскрыть особое ясное видение (lhag mthong; vipasyana;). Этот уровень осво­ения медитативного равновесия основан на шаматхе и явля­ет собой единство шаматхи и випашьяны. Таким образом, на пути Трех Колесниц состояния медитативного равновесия, или самадхи (ting nge 'dzin), дхьян (bsam gtan), и погруже­ний - самапатти (snyom 'jug) используются для осуществле­ния пути Победителя.

Неведение (ma rig-pa; avidya)

На начальном уровне объяснения Учения Будды подчер­кивается в особенности та форма неведения, которая связа­на с непониманием различия между добродетелью и недоб­родетелью, тем, что следует отбрасывать, и тем, что следует культивировать. Сущность неведения как корня сансары за­ключается в заблуждении относительно способа существова­ния всех вещей, в том числе своего «я», а также в цеплянии за это ложное представление. Лама Цонкапа объяснил, что корнем сансары является именно омраченное неведение, а не просто незнание природы вещей. Омраченное неведе­ние - это неведение, находящееся в отношении несовмести­мого противоречия с мудростью, постигающей пустоту. Оно характеризуется помимо непонимания конечного способа существования личности и феноменов также цеплянием за это ложное представление о существовании личности и фе­номенов - как независимо и субстанционально существую­щих, либо как истинно существующих, либо как существую­щих в силу самобытия.

Обеты (sdom-pa; samvara)

Есть обеты трех уровней: 1) обеты Пратимокши или ин­дивидуального освобождения (so-thar-gyi sdom-pa); 2) обеты бодхисаттвы (byang sems-kyi sdom-pa); 3) тантрические обеты (gsang sngags-kyi sdom-pa).

Обеты индивидуального освобождения:

1. полностью посвященный монах (dge longs; bhiksu) соблюдает 253 обета; неполностью посвященный монах (dge tshul; sramanera) соблюдает 36 обетов. Внешними атрибута­ми монашеского посвящения являются постриг и принятие духовного имени, ношение специальных одежд, состоящих из трех частей; чаша для сбора подаяния.

2. Практикующий мирянин (dge bsnyen; upasaka) соблю­дает пять обетов или некоторые из них (в полном или частич­ном объеме): отказ от убийства; отказ от лжи; отказ от непра­вильного сексуального поведения; отказ отворовства; отказ от приема интоксикантов (алкоголь и др.). В качестве внешних признаков практикующего мирянина, принявшего пять обетов, в прошлом в Бурятии и Монголии было принято принимать духовное имя и носить специальную ленту - орхимжо.

Объект отрицания (dgag bya; prati§edhya) - «то, что подлежит негации»

Термин буддийской логики, обозначающий то, что отбра­сывается достоверным познанием при установлении ко­нечного способа существования феномена.

Опосредованное, или косвенное, достоверное позна­ние (rjes-dpag tshad-ma; anumanapramana)

В зависимости от того, для кого оно предназначено - для себя или для других, - делится на следующие виды:

1. Опосредованное познание для себя или, точнее, опосредованное познание периода собственного блага (тиб. rang don skabs-kyi rjes-dpag tshad-ma). Это логика умозаклю­чений (тиб. rtags sbyor), имеющих вид трехчленного сил­логизма.

2. Опосредованное познание для других или, точнее, опосредованное познание периода блага другого (тиб. gzhan skabs-kyi rjes-dpag tshad-ma).

Философы школы Гелуг дифференцированно подходят к познанию скрытых феноменов. Они делят скрытые объекты познания на немного скрытые (cung zad Ikog gyur), полностью скрытые (shin-tu Ikog gyur) и скрытые, но сходные с явными или известными. В соответствии с этим различением скрытых феноменов они выделяют следующие виды опосредованного достоверного познания:

1. опосредованное достоверное познание подлинной силы (dngos stobs rjes-dpag tshad-ma; vastubalasayakhetu);

2. опосредованное достоверное познание по доверию (yid-ches rjes-dpag tshad-ma), или познание на основе автори­тета устной передачи Будды (lung-gi tshad-ma; agama- pramana);

3. опосредованное достоверное познание (на основе) оценивания близкого феномена (nyergzhal rjes-dpag; upamana anumana) или достоверное познание (на основе) примера (dpe'i tshad-ma; udaharana pramana);

4. опосредованное достоверное познание по признанию (gzhan grags).

Относительное познание, относительный анализ

Это познание относительной истины, то есть того, как феномены существуют, которое называется также «мудростью постижения относительности» (kun-rdzob rtogs-pa'i shes-rab; samv§tpratiijcana). В традиции Прасангики это различающее познание того, что вещи существуют условно, подобно иллю­зии [Цепак Ригзин, с. 7].

'Праманаварттика' (tshad-ma mam 'grel) в тибетской традиции

Хотя в Тибете сложилась своя оригинальная традиция презентации Учения Будды, в том числе, теории праманы (цемы), тибетские философы и логики не говорят о некоем отдельном от индийской классики тибетском буддизме и особой тибето-буддийской логике, отличной от классической системы логики, разработанной Дигнагой и Дхармакирти. Труды тибетских ученых в области гносеологии и логики, це­мы, представляют собой комментарии к 'Праманаварттике', поскольку эти комментарии создавались с целью методичес­кой разработки учебного курса цемы, в рамках которого базо­вым классическим текстом, который изучали студенты монас­тырских колледжей, был как раз этот труд Дхармакирти.

'Праманаварттика' почитается тибетскими буддистами как око мудрости буддизма. Традиция изучения цемы в качестве фундамента философского образования в тибетских монас­тырях была заложена Дже Цонкапой (1357-1419 гг.), который составил краткий комментарий к семи трактатам (тиб. sde- bdun) Дхармакирти под названием «Дверь, ведущая к "Семи трактатам"» (тиб. sde-bdun la 'jug-pa'sgo). Его ученик Кхедруб Ринпоче (1385-1438) составил подробный комментарий на семь трактатов под названием «Семь трактатов, очищающих тьму ума» (тиб. sde-bdun yid-kyi mun-sel). Другой его ученик Гендун Друб (Первый Далай-лама) написал труд по цеме под названием «Украшение достоверного познания» (тиб. tshad-ma rigs rgyan). Первый тибетский комментарий к 'Праманаварт- тике' был сочинен Чава Чойкьи Сенге (1109-1169 гг.), который был настоятелем монастыря Сангпу (осн. в 1073 г.), извест­нейшего образовательного центра того времени. Он заложил традицию «реалистического», по определению известного исследователя 'Праманаварттики' Дж. Дрейфуса, истолкова­ния учения Дигнаги и Дхармакирти, разработал и ввел в учебный процесс форму логического диспута, которая стала традиционной для монастырей Тибета, Монголии, Бурятии. Но внимание тибетских ученых к 'Праманаварттике' было привлечено Сакья Пандитой Кунга Гьялценом (sa-skya pandita kun-dga' rgyal-mtshan, 1182-1225 гг.). Благодаря Сакья Пан- дите и его последователям 'Праманаварттика' стала главным источником для изучения гносеологии и логики в тибетских монастырях. Великий Атиша (982-1054), с чьим именем свя­зана новая волна распространения Дхармы в Тибете после её упадка в результате гонений Ландармы, считал учение Дигнаги-Дхармакирти чисто интеллектуальным и не имеющим никакого отношения к духовной практике и полезной только для диспутальной защиты буддийской доктрины от критики представителей иных конфессий. В результате реформатор­ской деятельности Дже Цонкапы, в результате которой была создана единая система теории и практики Дхармы, тибетцы стали относить предмет 'Праманаварттики' к числу «внутрен­них» наук.

Понятие «противоречие» ('gal-ba) в тибетском языке имеет следующие значения: 1) «несогласующийся, несоот­ветствующий» (mi thun-ba); 2) «различие и отсутствие совмес­тимости в основе» (tha dad cing gzhi mthun mi srid-pa) [БТКС, c. 490]. Есть разные классификации противоречий. Во-пер­вых, известна двухчленная классификация под названием «'gal-ba gnyis» (две категории противоречий), которая также называется четырехчленной классификацией ('gal-ba bzhi):

I. два типа противоречий с точки зрения того, что являет­ся обратным противоречию:

1) противоречие взаимного отбрасывания (phan tshun spangs 'gal; anyanyaparihara);

2) противоречие невозможности одновременного пребы­вания (lhan cig mi gnas 'gal; ekatrasthita viruddha).

II. С точки зрения способа противоречия различаются два вида противоречий:

1) прямая контрадикторность (dngos 'gal; bhava viruddha);

2) косвенное противоречие (brgyud 'gal; avedhaviruddha)

Известна также трехчленная классификация ('gal-ba

gsum) противоречий «несовместимого пребывания» (mi mthun-раг gnas-pa gsum). В ней наряду с «противоречием одновременного непребываниия» (lhan cig mi gnas 'gal) и «противоречие взаимного отбрасывания» (phan tshun spangs 'gal) указывается также такой вид противоречия как «проти­воречие в достоверном познании» (tshad-ma'i gnod 'gal) [БТКС, с. 491; Цепак Ригзин, с. 51].

Дата добавления: 2014-12-16