Базовыми для психосемантики являются вопросы связи языка и сознания, значения и смысла

1. Психосемантика опирается на положение о знаковой опосредованности сознания как высшей формы отражения действительности и о двойной природе знака, объединяющего общественный, культурно-исторический опыт (значение) с индивидуальным личностным смыслом. 2. Семантическая структура задает основные параметры (категории), по которым происходит формирование субъективного образа мира. 3. Семантическая структура сознания занимает промежуточное положение между осознанным миром значений и миром смыслов, осознание которых не является обязательным. Рассмотрим подробнее каждое из этих положений.

1. Психосемантика опирается на положение о знаковой опосредованности сознания как высшей формы отражения действительности и о двойной природе знака, объединяющего общественный, культурно-исторический опыт (значение) с индивидуальным личностным смыслом.

Проблема сознания являлась и является одной из наиболее сложных в психологии и философии. Начало собственно психологическому изучению сознания положено представителями интроспективной психологии, выделившим и описавшим различные характеристики сознания, к которым следует отнести следующие: в сознании человеку представлена объективная и субъективная реальность; благодаря сознанию человек воспринимает образы, мысли и чувства как принадлежащие ему лично, отделяет «Я» от «не-Я»; сознание целостно и непрерывно; оно наполнено определенным содержанием, которое может перемещаться с периферии сознания в центр и наоборот. Сознание обладает уровневым строением, определяемым природой средств опосредствования психического отражения.

Значительный вклад в понимание природы и генезиса сознания внес создатель психоанализа З. Фрейд. В теории З. Фрейда сознание характеризуется 1) субъективной очевидностью содержания; 2) происхождением из «следов восприятия», т.е. детерминацией субъективным опытом; 3) и, главное, преимущественной связью со словами – детерминацией слышимыми словами и возможность быть выраженным в словах.

Внимание к языку было обусловлено той ролью, которую он играет в работе с пациентом. Собственно результатом терапии является достижение возможности говорить о ранее вытесненных чувствах, мыслях, воспоминаниях, что позволяет преодолеть безусловную зависимость от патологического аффекта.

Фрейд придавал слову статус дифференциального признака сознания. Доступ в сознание детерминирован наличием или отсутствием потенциальной связи с языком: «...различие между БСЗ (бессознательными) и ПСЗ (предсознательными) представлениями заключается в том, что первое происходит неизвестно на каком материале, остающемся неизвестным, в то время как у последнего (ПСЗ) добавляется соединение со словесными представлениями... Вопрос - как что-то осознается? - целесообразнее выражен следующим образом: как что-то предсознается? И ответ был бы: путем связи с соответствующими словесными представлениями» (Фрейд З. 1991. С.358). Хотя в формировании сознания принимают участие следы раздражений всех органов чувств, «словесным впечатлениям» в психоанализе отводится приоритетное место. Выраженности в других формах - тактильных ощущениях и зрительных образах - придается гораздо меньше значения. И хотя нельзя «отрицать возможность осознания мыслительных процессов при помощи возврата к зрительным остаткам», такое мышление имеет весьма ограниченный характер, позволяя осознавать только конкретный материал, ибо «мышление образами лишь весьма несовершенное мышление. Оно...как-то ближе к бессознательным процессам, чем мышление словами, и, несомненно, фило- и онтогенетически старше, чем последнее» (Фрейд, 1991. С. 359).

Вопросы знакового опосредования как основы формирования сознания были глубоко проанализированы в работах Л.С. Выготского. Согласно теории культурно-исторического развития основной выигрыш психики человека по сравнению с психикой животных достигается за счет опосредованности взаимодействий с внешней и внутренней природой, возможности использовать орудия (к которым относится и знак, слово). Знак перестраивает всю систему психических функций человека, давая возможность не только обобщать отдельные чувственные впечатления, но и управлять собственными психическими процессами. Именно отражение чувственного опыта в слове и формирует человеческое сознание. «.. мышление и речь оказываются ключом пониманию природы человеческого сознания.... все сознание связано в своем развитии с развитием слова.... Слово и есть в сознании то, что, по выражению Л. Фейербаха, абсолютно невозможно для одного человека и возможно для двух. Оно есть самое прямое выражение исторической природы человеческого сознания» (Выготский, Т. 2. 1982. С. 361).

Дальнейшее развитие выдвинутая Выготским концепция получила в работах А.Н. Леонтьева. Говоря о структуре сознания, Леонтьев отмечал его многомерность, выделяя в нем как составляющие чувственную ткань, значение и личностный смысл. Важнейшей образующей сознание Леонтьев называл значение, через призму которого происходит преломление чувственного опыта и на основе которого культурно-исторический опыт человечества соприкасается с интимной, аффективной сферой личностных смыслов. В значениях, с одной стороны представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрываемых общественной практикой, а с другой, через систему деятельности, закрепляется связь с потребностной сферой человека (Леонтьев, 1983. С. 176).

Точкой перехода, контакта общественного значения и личностного смысла является слово, знаковая система языка.

Индивидуальное сознание рассматривается в сопос­тавлении с общественным сознанием и бессознательным, как онто- и филогенетически первичным по отношению к индивидуальному сознанию формам психического отражения. Индивидуальное сознание как высший уровень психического отражения может быть противопоставлено с одной стороны общественному сознанию, с другой - бессоз­нательному, по отношению к которым индивидуальное сознание может быть представлено как более позднее образование. Общест­венное и индивидуальное сознание с одной стороны, бессознательное и сознание с дру­гой образуют оппозицию по основанию единство/разделение с миром, различение/ не различение себя и мира, отсутствие /наличие границ между собой и миром. Границы создаются за счет использования слов - знаков естественного языка, имеющих сложную структуру. Словесное, знаковое опосредствование не только удваивает мир, создавая дополнительную плоскость отражения, но и меняет саму структуру отражения, внося в него качественные изменения, сближая со структурой самого слова.

Структура знака, в соответствии с принятой в позитивистски ориентированной лингвистике идеей Огдена - Ричардса, может быть представлена в виде треугольника, вершины которого составляют знак, содержание понятия (его значение) и объем понятия (т.е. те объекты и явления, которые обладают этим значением). Знак обладает системным характером, а значит, что объем понятия определяется, как на этом настаивал Ф. де Соссюр, не через указание на конкретный предмет, а через связь с другими понятиями. Когда мы определяем значение слова «крапива», мы можем предъявить соответствующее жгучее растение. Но реально этого будет недостаточно, т.к. совершенно непонятно, какое качество данного предмета - его цвет, размер, вид, род входят в содержание данного термина. Что бы уточнить содержание необходимо будет использовать еще некоторые слова, связать понятие с другими понятиями.

Сравнивая различные подходы к анализу структуры знака можно сказать, что при наиболее общем понимании в структуре знака принято выделять три компонента, связывающих знак 1. с объективной реальностью и ее отражением в значениях (культурно-историческом, социальном наполнении знака), 2. субъективной реакцией на знак, его смыслом, и, 3. с объективацией этого значения в знаке. Именно трехплановость, соединение различных типов реальности является важнейшим критерием знака. Двухплановость соссюровской модели можно считать лишь частным случаем трехкомпонентной модели.

Структура знака включает в себя элементы, обладающие как дискретной, так и континуальной природой. В трехкомпонентной модели знака сами знаки (знаконосители) четко отграничены друг от друга, обладают дискретной природой. Разница соответствующих значений определяется общественным опытом и конвенцией, и, хотя здесь могут существовать более размытые граница, относительная определенность разграничения понятий определяет эффективность использования знака, эффективность коммуникации. А разница между отдельными смыслами или реакциями субъекта (интерпретантами в терминологии Пирса - Морриса) может быть гораздо более смутной, не очень четкой и слабо осознаваемой. Различная модальность составляющих структуру знака определяет его внутреннюю динамику, возможность изменения расстояния между отдельными составляющими, что позволяет конкретному материальному элементу, например, слову, выполнять в разных ситуациях как функции собственно знака, так и функции индекса или символа. При таком переходе происходят изменения в соотношении структурных компонентов - то, что было денотатом, становится интерпретантой, значение обретает личностный смысл. Уровень символа несет в себе максимальную возможности диалогического взаимодействия.

Согласно модели, предложенной А.Н. Леонтьевым, структура сознания включает в себя три образующих - чувственную ткань образа, значение и личностный смысл. В работах отечественных психологов (Ф.Е. Василюка, В.П. Зинченко), посвященных структуре сознания, предложенная Леонтьевым модель расширяется за счет включения дополнительных элементов. Ф.Е. Василюк предлагает в качестве модели образа сознания структуру тетраэдра, вершины которого образованы предметным содержанием образа, личностным смыслом, значением и словом. В.П. Зинченко в качестве четвертого элемента структуры сознания включает биодинамическую ткань. Рассмотренные модели структуры обладают существенными различиями, однако в любом варианте могут быть сопоставлены со структурой знака. Во всех случаях при разнице в структуре индивидуального сознания выделяют два слоя, различающиеся характером связи со знаком и характером включенности в общественно-исторический опыт (интегрированности с общественно-историческим опытом).

Сопоставляя структуру сознания, разрабатываемую отечественными психологами, со структурой знака, можно сделать вывод о наличии определенных параллелей. Модель структуры сознания, разработанная А. Н. Леонтьевым, ближе к структуре семантических треугольников Г. Фреге, Пирса - Морриса, Ричардса - Огдена, включающего в себя в качестве составляющих знак - значение (денотат) - смысл. Предложенное В.П. Зинченко и Ф.Е. Василюком усложнение отсылает к дихотомической модели языкового знака де Соссюра, если бытийный слой рассматривать как означаемое, а рефлексивный - как означающее. При этом сохраняется как социальная детерминация означающего (рефлексивного слоя), так и взаимное влияние составляющих.

Близость структуры слова и структуры сознания определяет наличие многослойности, многомерности и неоднородности структурных элементов сознания. Подвижность отношений между отдельными структурными компонентами знака позволяет предположить наличие динамических отношений и между составляющими структуру сознания. В контексте данной работы важно подчеркнуть их функциональное и содержательное несовпадение, и различие форм репрезентации информации, существующих на уровне каждого компонента.

Рефлексивное сознание и бессознательное могут быть рассмотрены как формы, в которых определяющими являются различные составляющие структуры индивиду­ального сознания – в рефлексивном сознании - значение (уровень знака по классифи­кации де Соссюра), в бессознательном - чувственная ткань (или уровень индексов по Ф. де Соссюру, в котором означаемое выступает в неразрывном единстве с означае­мым). С этой точки зрения в обыденном сознании определяющим является личностный смысл при доминировании уровня символа, при котором означающее и означаемое уже разделены, но связь между ними продолжает сохраняться.

Понятие «семантический» - от греческого семантикос - обозначающий, в общем виде распространяется на любой стимул, который может быть дифференцирован психикой и способен вызывать, кроме ориентировочной, какую-либо иную реакцию. Это возможно, если в психике имеется система семантических (имеющих знаковую природу) элементов, некоторые из которых схожи по каким-либо признакам с анализируемым стимулом. Эти схожие элементы и определяют семантику, т.е. значение стимула. Например, цифра «четыре», стоящая в дневнике школьника, будет соотноситься с другими возможными оценками, и ее значение будет определяться местом между самой высокой оценкой - «пять» и самой низкой - «единицей».

Дата добавления: 2014-12-16