Социального объекта 2 страница

Такая техника широко используется в естествоведческих про­гнозах в тех случаях, когда исследуемые процессы развиваются со­образно выявленным закономерностям устойчиво, без отклонений и колебаний. В социальной сфере такие процессы встречаются редко. Как правило, в своем развитии они претерпевают изменения, мате­матическая формализация которых требует использования допол­нительных приемов минимизации недочетов прямой экстраполяции.

Один из них — вычленение крайних возможных значений экстраполируемого динамического ряда по заранее заданным кри­териям, т. е. определение верхней и нижней экстрем. Причем пред­полагается, что за верхней экстремой простирается область абсо­лютно нереального, фантастического, а за нижней — абсолютной невозможности функционирования прогнозируемого объекта, об­ласть катастрофического. Сложность в использовании этого прие­ма — определение и основание критериев построения экстрем.

Другой прием (дополняющий первый) — определение наиболее вероятного значения с учетом данных прогнозного фона (научно-технического, демографического, экономического, социологического, социокультурного, политического и международного). Необходимо выявить по каждой группе наиболее информативные в каждом конкретном случае показатели и соотнести их со значениями пря­мой экстраполяции, а если понадобится, и со значениями верхней и нижней экстрем. В результате операции будет определено значение наиболее вероятного тренда — экстраполированной в будущее тен­денции.

Таким образом, поисковый прогноз содержит четыре ос­новные компоненты:

1) данные прямой экстраполяции динамических рядов исход­ной модели, служащие первоначальным ориентиром дальнейших прогнозных построений;

2) верхняя экстрема прогнозного поиска: результат сопостав­ления данных первой поисковой модели с данными прогнозного фона. Позволяет определить максимальное отклонение тренда в сторону области нереального;

3) нижняя экстрема прогнозного поиска: вычисляется теми же способами, что и верхняя. Определяют максимально возможное от­клонение тренда до предела, за которым начинается область ката­строфического;

4) наиболее вероятный тренд (экстраполированная в будущее тенденция) между верхней и нижней экстремами с учетом данных прогнозного фона.

В процессе прогностического исследования недопустимо при­нижение значения ни одного из перечисленных компонентов. Пер­вые три (прямая экстраполяция, верхняя и нижняя экстремы) слу­жат как бы ограничителями наиболее вероятного тренда, очерчи­вающими границы реального в возможных его изменениях. Прямая экстраполяция здесь играет роль исходного момента, сдерживаю­щего фактора при чрезмерном разбросе оценок противоречащих данных прогнозного фона.

Вместе же взятые, все четыре компоненты расширяют познава­тельные возможности лиц, принимающих решения, показывают не­допустимость решений, выводящих объект на уровень утопии или катастрофы, стимулируют эвристичность мышления, дают возмож­ность более основательно взвешивать возможные последствия при­нимаемых решений, а все это вместе обеспечивает высокую степень объективности и, следовательно, эффективность этих решений.

Собственно процедура построения поисковой прогностической модели состоит из изучения и затем — формализации качественно-количественных оценок перспектив развития проблемной ситуации. Основные характеристики развития этого социального явления та­ковы:

— проблема как особого вида противоречие, разрыв между действительным и желательным;

— проблемное состояние, при котором объективно существует и субъективно осознается человеком, социальной группой или об­ществом в целом необходимость существенных изменений, чтобы по возможности сблизить желательное и действительное состояния;

— проблемная ситуация как совокупность проблемных состоя­ний, такое положение вещей в какой-либо области в целом, при ко­тором указанная необходимость выступает как внешний импера­тивный комплекс для личности, группы или общества, как соци­альное явление. При этом следует иметь в виду, что проблема и проблемное состояние могут и не носить социального характера.

Если проблема или проблемная ситуация объективно сущест­вует, но субъективно не осознается людьми, она практически не является актуальной (хотя в теории объективно ее актуальность может быть достаточно высокой). Если же ситуация представляется людям проблемной, а объективно таковой не является, то это псевдо-проблемная ситуация.

Исходный момент в этой цепи — обычная нормальная ситуа­ция, при которой разрыв между действительным и желательным несущественен и носит по преимуществу количественный характер. Только такая ситуация может являться нормальной, т. к. отсутствие разрыва между действительным и желательным влечет за собой исчезновение стимулов не только развития, но и просто существо­вания, и вызывает катастрофу (распад, деградацию личности, груп­пы, общества, не способных нормально существовать).

Когда разрыв между действительным и желательным становит­ся чрезмерным, не совместимым с нормальным функционировани­ем социального объекта, возникает проблемная ситуация. Процесс перехода от нормальной ситуации к проблемной обычно развивает­ся постепенно, и это развитие называется назреванием проблемной ситуации. Если происходит своевременное вмешательство сферы социального управления, то процесс назревания прерывается и си­туация возвращается, точнее превращается вновь в нормальную, но обычно уже на более высоком уровне функционирования, благода­ря чему и происходит развитие личности, общества.

Социальные проблемы обычно образуют систему иерархического характера. Одна или несколько проблем занимают на этом «дереве» «коренное» или, точнее, «ключевое» положение (коль скоро их реше­ние открывает дорогу для решения других проблем), еще несколько

проблем являются как бы «субключевыми», производными первого порядка («ствол дерева»), затем следуют более многочисленные про­изводные второго порядка («ветви дерева»), еще более многочислен­ные — производные третьего, четвертого и т. д. порядков («сучья де­рева», «листья дерева» и пр.). При этом производные здесь прини­маются не как логически проистекающие одна из другой, порож­дающие одна другую, а как последовательно получающие возмож­ность разрешения по мере успешного решения предыдущей. «Дерево социальных проблем» имеет три стороны:

1) простейшая — дезагрегация проблем на все более деталь­ные составляющие предыдущего уровня;

2) более сложная — производные первого, второго, третьего и т. д. порядков, логически вытекающие одна из другой;

3) наиболее сложная — возникновение существенно новых проблем по мере решения текущих и перспективных. «Дерево про­блем» строится как бы «снизу вверх»:

— определяется одна или несколько ключевых проблем;

— выделяются проблемы еще более конкретного порядка для обеспечения решения проблем следующего уровня и т. д.;

— определяются максимально детализированные частные про­блемы, решение которых приводит к достижению целей того же максимально детализированного уровня.

Следует заметить, что в конкретных, частных случаях доста­точно адекватное «дерево социальных проблем» можно построить, обратясь к концепции целевых группировок прогнозов. При таком подходе вершину «дерева» образует профильная проблема, соответ­ствующая предмету исследования, а «ветви» разного уровня — ее дезагрегированные предпроблемы в сочетании с проблемами фоно­вого характера, т. е. внешними факторами, влияющими на решение профильной проблемы.

Можно обозначить следующие рекомендации по методике систематизации и определения путей решения социальных проблем:

1. Каждую социальную проблему необходимо рассматривать в контексте не только смежных, но и всей системы социальных про­блем общегосударственного и общемирового масштаба. Попытка рассматривать проблему изолированно или даже только на фоне нескольких смежных проблем может привести к ошибочным оцен-

кам ее особенностей и характера, неверным рекомендациям опти­мальных путей решения и оставить вне поля зрения исследователя побочные последствия решения проблемы в более отдаленном бу­дущем, что резко снизит эффективность поискового прогноза.

2. Прежде чем приступить к решению проблем, располагаю­щихся на «ветвях» иерархической системы, нужно обеспечить ре­шение основополагающих проблем на «стволе» и, прежде всего, ключевых «корневых». Поэтому при построении исходной модели прогнозируемого объекта необходим строгий системный подход, иначе поисковая модель, построенная на этой основе, окажется не­адекватной, дезориентирующей процесс принятия решений.

3. Ориентировать цели и задачи, рабочие гипотезы и структу­ру, время основания и упреждения, методы и организацию прогно­за следует таким образом, чтобы прояснить не только процесс на­зревания проблемы при различных условиях его протекания и даже не только альтернативные возможности ее решения, но желательно и последствия основных вариантов решения, причем не только не­посредственных, а и второго, третьего и т. д. порядков. Это ключе­вая проблема самого поискового прогнозирования. Решение ее упи­рается в последовательное повышение действенности методик, включающих возможно более широкий круг традиционных и новых методов практики разработки прогнозов.

§ 5. Нормативный прогноз

Нормативный прогноз является самостоятельной процедурой прогностического исследования и проводится непосредственно за по­исковым прогнозом. Собственно процедура нормативного про­гноза состоит из следующих операций:

1) определение абсолютного и относительного оптимумов по предварительно разработанным и заданным критериям и построе­ние соответствующих нормативных прогнозных моделей;

2) обсуждение построенных моделей методами опроса экспер­тов и, при необходимости, населения;

3) доработка моделей на основе обсуждений. Нормативное прогнозирование находится в тесной и сложной связи со следую­щими моментами:

— целеполагание;

— нормы и нормативы;

— оптимизированные расчеты при разработке планов, про­грамм, проектов.

Нормативное прогностическое исследование начинается с це - леполагания. Цель может быть поставлена двумя способами:

— абстрагируясь от ограничений прогнозного фона;

— в соответствии с этими ограничениями.

Это две идущие в одном направлении, но не тождественные друг другу цели. В каждом случае требуется особый методологиче­ский подход.

В случае абстрагирования от ограничений прогнозного фона возможны два подхода: волюнтаристский и научный. Последний требует четкой ориентации на какой-либо идеал, т. е. особую раз­новидность цели. Если идеал отсутствует, нормативный подход те­ряет смысл. В социальной сфере идеал существует всегда, во вся­ком случае объективно, на него ориентирована любая деятельность человека, группы, общества. На выявление перспективных проблем, эффективное решение которых подразумевает конкретный идеал, направлен поисковый прогноз. Нормативный же прогноз ориенти­рован на определение альтернативных путей решения проблем, вы­явленных прогнозным поиском, путей достижения конкретного идеала. Скорректированный конкретный идеал играет роль обосно­вания нормативного прогноза и призван содействовать повышению эффективности его в плановых, программных, проектных, органи­зационных разработках.

При анализе данных прогнозного фона в силу их противоречи­вости необходимо находить компромисс между ними, ориентиро­ваться не просто на «наилучшее», «идеальное», а на «наилучшее из возможного». Это реализуется путем перехода к ориентации на ка­кой-то оптимум, который базируется на определенном идеале и представляет собой еще одну разновидность цели. Конкретный иде­ал станет абсолютным оптимумом, полученное его уточнение — оптимумом относительным. Оба они являются целью — продуктом целеполагания, т. е. принятия решения, касающегося цели. Для осуществления нормативного прогноза необходимо перевести это решение из категории «децидивного» (управленческого) в катего-

рию «эвентуального» (возможного при известных обстоятельствах). С этого действия начинается собственно нормативный прогноз.

Технически он реализуется путем так называемой реверсивной экстраполяции — от будущего (времени упреждения прогноза) к настоящему, т. е. посредством трендового моделирования особого рода, специально рассчитанного на разработку нормативных про­гнозов. Его подкрепляют моделированием — матричным, сценар­ным, сетевым, операционным и пр., морфологическим анализом, опросом экспертов и т. д.

В поисковом прогнозе конечным результатом исследования яв­ляется перспективная проблемная ситуация, которая иерархически формализуется в виде «дерева проблем». При нормативном прогно­зе путем целеполагания задается «дерево целей», где вершина — идеал, средние уровни — разные стороны оптимума, нижний уро­вень — решение конкретных проблем. Дальнейшие действия начи­наются с существенного уточнения «дерева целей» средствами про­гнозирования; определения путей возможной реализации этих це­лей, решения проблем.

Их выполняют методом нормативного моделирования. При этом необходимо иметь в виду, что проведение каждого эвентуаль­ного мероприятия тесно связано с разного рода нормами: техниче­скими, экономическими, социальными, правовыми и т. д., т. е. нор­ма — своего рода цель, отличная от цели-идеала и цели-оптимума, но органически входящая в процесс целеполагания. Любое стрем­ление соблюсти какую-либо норму, приблизиться к ней, не нару­шить ее — это разновидность стремлений достичь определенной цели. При этом существенную роль играют нормативы как ориен­тиры, регулирующие не только целеполагание, но и направленность прогнозных нормативных разработок.

Соединение получаемых двух нормативных прогнозных значе­ний (абсолютное для ориентации исследования и относительное) с четырьмя поисковыми (прямая экстраполяция, верхняя экстрема, нижняя экстрема, наиболее вероятный тренд) дает в результате так называемое «прогнозное поле», позволяющее выработать рекомен­дации для повышения эффективности управления социальными процессами путем сопоставления разных значений, «взвешивания» последствий разного рода эвентуальных решений, нахождения сре-

ди них оптимального, которое и рекомендуется для реализации средствами управления.

Итак, результатом поискового прогноза являются определение перспективных проблем, подлежащих решению средствами управ­ления, выявление проблемной ситуации, которая способна перерас­ти в критическую, а в некоторых случаях — катастрофическую, если не принять своевременных мер к ее преодолению. Аналогич­ным результатом нормативного прогноза будет определение воз­можных путей решения проблем, выявленных прогнозным поиском, возможных путей достижения цели, т. е. выявления целевой ситуа­ции, которая должна быть реализована средствами управления для решения назревших или назревающих проблем.

Объект нормативного прогнозирования так же, как и объект прогнозного поиска, представляется в виде системы показателей, по каждому из которых можно строить динамические ряды индикато­ров (переменных, характеристик, конкретных данных) на всем про­тяжении периода основания и упреждения прогноза.

В поисковом прогнозировании за индикацией исследуемого объекта и аналогичной индикацией данных прогнозного фона сле­дует проблемный анализ — разновидность системного анализа от­ношения данных профильного динамического ряда и наиболее тес­но коррелирующих с ним фоновых данных. В нормативном прогно­зировании этой операции соответствует целевой анализ, который отличается от проблемного тем, что в данном случае ведется ис­следование не перспективных социальных проблем, а перспектив­ных социальных целей. Исходные показатели профильного и фоно­вого характера в том и другом случае могут быть одни и те же, но анализ их соотношения в поисковом и нормативном прогнозирова­нии отличается большой спецификой в силу существенного отли­чия целевых ситуаций от проблемных.

Существуют три основных вида, или класса целевых си­туаций, между которыми есть много общего (особенно при сопос­тавлении с проблемными), но много и особенного, отличающего один класс от другого:

1) идеальная ситуация (в частности, общественный идеал);

2) оптимальная ситуация (в частности, социальный оптимум);

3) нормативная ситуация (в частности, система социальных норм и нормативов).

Этим ситуациям соответствуют: идеализация, оптимизация и нормализация (нормативизация) — мысленное конструирование понятий о желательном состоянии объекта, прообразы которого имеются в реальном мире.

Идеализацией называют мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих в действительности, но таких, для которых имеются реальные прообразы в окружающем мире. Про­цесс идеализации характеризуется отвлечением от свойств и отно­шений, присущих предметам реальной действительности. Можно также конструировать понятия об объектах, не только не сущест­вующих, но и не осуществимых в действительности, когда в содер­жание понятий вводятся такие признаки, которые не могут принад­лежать их реальным прообразам.

Идеализировать можно и понятия, не существующие, но при известных обстоятельствах осуществимые в действительности — в социальной, например. При этом различают три вида идеализа­ции, используемые в общественных науках: информативную, оце­ночную (нормативную) и целевую. Очевидно, что идеализация тес­но связана и с целеполаганием, и с нормативным прогнозировани­ем. В частности, с помощью идеализации можно конструировать та­кой феномен общественного сознания, как общественный идеал — идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека, социальной группы, общества, специфический способ по­знания и освоения человеком социальной действительности.

Общественные идеалы подразделяются на социально-полити­ческий, нравственный, эстетический и гносеологический (научный). По другим критериям общественный идеал делится на личный (пер­сонифицированный), групповой (собирательный) и программный (имеющий резко выраженную целеполагающую направленность). Можно классифицировать общественный идеал как цель или по­требность по носителю (субъекту), объекту и способу отражения бу­дущего в настоящем, по степени адекватности, соответствия общест­венному бытию, развития в нем творческого момента, осознанности, по направленности, соотношения в нем познавательных и ценност­ных сторон, сфере приложения, степени сложности и т. д.

Построение «дерева целей», с которого начинается норматив­ный прогноз, осуществляется только путем идеализации, т. е. мыс­ленного конструирования объектов, не существующих в действи-

тельности, но способных претвориться в жизнь, если будут пред­приняты соответствующие усилия и созданы должные условия. В результате выявится идеальная ситуация, к достижению которой следует стремиться. Прогнозирование идеальной ситуации — это первый шаг, предопределяющий успех последующих прогностиче­ских операций. Здесь многое зависит от того, насколько научно обоснован тот или иной общественный идеал, каковы в данном случае конкретные критерии социального целеполагания.

С учетом ограничений прогнозного фона определяются воз­можные пути достижения идеальной ситуации, пути решения соот­ветствующих проблем. Логика применения метода идеализации в нормативном социальном прогнозировании состоит:

— в определении принципиально общих характеристик идеаль­ной ситуации в прогнозируемых социальных аспектах исследуемого объекта. Эти характеристики послужат теоретике-методологическим ориентиром дальнейшей исследовательской работы в заданном на­правлении;

— в определении принципиально общих характеристик иде­альной ситуации сообразно критерию общественного идеала. Эти характеристики будут служить ориентиром для выработки пред­ставлений о том, как конкретно могла бы выглядеть сегодня иде­альная ситуация по тому или иному предмету исследования;

— в определении конкретных характеристик идеальной ситуа­ции по избранному предмету исследования на сегодняшний день с учетом обозримой перспективы. Эти характеристики должны слу­жить базой для соответствующих характеристик оптимальной и нормативной ситуаций.

Определение принципиально общих и конкретных характери­стик идеальной (оптимальной, нормативной) ситуации само по себе не является операцией собственно прогнозирования. Характеристи­ки задаются средствами социального целеполагания на основе на­учной интерпретации закономерностей развития человеческого об­щества. Собственно прогнозирование начинается с выявления воз­можных путей достижения ситуаций, определенных целеполагани-ем. Однако нормативное социальное прогнозирование немыслимо без предварительного целеполагания и поэтому оно органически включается в совокупность исследовательских процедур прогноза.

Затем следует обычный прогностический анализ с применени­ем методов моделирования, опроса экспертов и т. д.

Оптимизацией в математике называют процесс выбора наи­лучшего варианта из возможных, приведение системы, объекта в наилучшее из возможных (оптимальное) состояние, процесс, в кото­ром максимизируется количественная характеристика наиболее же­лательного свойства объекта или, напротив, минимизируется наибо­лее нежелательного. В экономике это интерпретируется следующим образом: оптимизация — процесс такого совершенствования народ­ного хозяйства, при котором масштабы и продуктивность обществен­ного производства достигают максимальных значений, а издержки (затраты сил, средств, ресурсов) — минимальных. Важный теорети­ческий результат разработки проблемы оптимизации в экономике — постановка вопроса о критерии оптимальности, оптимуме. В общем виде оптимумы определяются как особые экономико-математические модели, отображающие общественные целеустремления, т. е. как особая разновидность формализации целей экономического развития в виде аналитически заданной функции. По содержанию это макси­мум продуктивности (чистой продукции, национального дохода, при­были) при минимуме затрат либо максимизация благосостояния при минимизации срока достижения состояния определенного удовлетво­рения потребностей общества и т. д.

Прогнозирование оптимальных ситуаций в нормативном про­гнозе — это этап, следующий за прогнозированием идеальной си­туации. Он ведется в общем таким же способом, отличаясь только тем, что в данном случае принимаются во внимание ограничения прогнозного фона. Выявляется наилучшее не с точки зрения обще­ственного идеала, а из возможного. Это влечет за собой ряд изме­нений в исследовательских операциях.

Как и на предыдущем этапе, определяют принципиально общие и конкретные характеристики оптимальной ситуации по избранному предмету исследования на сегодняшний день с учетом обозримой перспективы. Ориентиром служат параметры идеальной ситуации. Но при этом в первую очередь анализируют факторы прогнозного фона и, соответственно, уточняют показатели исходной модели при их нормативной разработке. Методологически важно проводить раз­граничение между операциями целеполагания по определению об­щих и конкретных характеристик оптимальной ситуации и опера-

циями собственно прогнозирования по выявлению возможных путей достижения данной ситуации всем набором методов прогностики.

На этом этапе представляет сложность недостаточная разви­тость информационной базы социального прогноза, существенная нехватка и бессистемность имеющихся количественных данных по времени основания прогноза, а также слабая степень математиза­ции социологических исследований. Это весьма затрудняет норма­тивную разработку индикаторов по показателям исходной модели, заменяя ее набором преимущественно качественных характеристик, качественным анализом прогнозируемых социальных явлений и процессов. Соответственно, усложняются операции по исходному моделированию базового набора показателей и формированию ка­чественных характеристик социального идеала, определяющего по­следующую работу.

Одна из особенностей этого этапа разработки нормативного прогноза связана с тем, что каждая из последних ступеней при­ближения к социально-экономическому оптимуму (и тем более — к общественному идеалу) обходится обществу гораздо дороже в смысле затрат сил и средств, чем начальное продвижение по пер­вым ступеням, причем каждая из последующих ступеней в стреми­тельно нарастающих масштабах все дороже, сложнее и труднее. Это означает, что необходимо конкретно формулировать обществен­ный идеал и социально-экономический оптимум таким образом, что­бы на каждой ступени приближения к ним тщательно взвешивать соотношение требуемых затрат и ожидаемых результатов и не пере­ходить к следующей ступени, не исчерпав все потенции предыдущей.

Итак, если идеальная ситуация или, иначе, абсолютный опти­мум — это наиболее желательное состояние (или процесс), услов­но абстрагированное от ограничений прогнозного фона, то опти­мальная ситуация (или относительный оптимум) — наиболее же­лательное состояние, или процесс, ограниченный данными про­гнозного фона.

Как методологически неверно ориентировать нормативные раз­работки базовых показателей исходной модели прогнозируемого объекта только на «дерево целей», соответствующее идеальной си­туации, так и без его последующего уточнения данными оптималь­ной ситуации и логикой прогностического исследования не допус­кается завершить анализ этим вторым шагом, не уточнив «дерево

целей» данными нормативной ситуации, т. е. соотношением целей и реального положения вещей с соответствующей системой социаль-ных норм и нормативов.

Процесс упорядочения характеристик объекта, приведения их в состояние, соответствующее определенным нормам, нормативам, называется нормативизацией (имеется в виду нормативизация как исследовательский процесс, логически следующий за идеализа-цией и оптимизацией, завершающий те процедуры целеполагания, в результате которых конструируется исходное «дерево целей» нормативного прогноза).

Нормы, подобно идеалам, характерны для всех без исключения форм общественного сознания, являясь частными разновидностями их выражения. Социальные нормы — это стихийно сложившиеся или установленные государством, обществом, социальной группой правила, образцы, предписания, которые определяют ту или иную форму жизнедеятельности людей, включая некоторые аспекты ус­ловий жизни, а также шаблоны — стереотипы сознания и поведе­ния. Социальные нормативы — это показатели социальных норм, расчетные величины затрат, ресурсов, потребления в соответствии с установленными нормами.

В системе операций нормативного прогностического исследова-ния прогноз нормативной ситуации является третьим и последним шагом прогнозирования целей ситуаций (после идеальной и опти­мальной). Состоит он из определения принципиально общих и кон­кретных характеристик нормативной ситуации. При этом необхо-димо действовать по социальным ориентирам соответствующего идеала и оптимума, с учетом особенностей сегодняшнего дня и обозримой перспективы.

Для социального прогнозирования основная сложность здесь состоит в сравнительной узости информационной базы из-за недос­таточной разработанности социальных нормативов. Обычно поль-зуются нормативами, которые уже разработаны и применяются в социальном планировании.

После определения нормативной ситуации начинается заклю-чительная стадия разработки нормативного прогноза: выявление возможных путей достижения данной ситуации всем набором ме­тодов социальной прогностики. В отношении методов заключитель-ная стадия прогноза особенно требовательна. Они таковы:

1. Необходимо принимать во внимание все формы отхода от установленных социальных норм и нормативов, т. е., по сути, все формы социальной патологии.

2. Необходимо иметь в виду идеологическую сторону норма­тивного прогнозирования, которая неизбежно проявляется на всех этапах разработки прогноза, начиная с прогнозов идеальной и оп­тимальной ситуации, но имеет существенную специфику именно в социологии и именно по вопросам социальных норм (например, сравнительный анализ социальных норм государств с различным общественно-политическим укладом).

3. Необходимо учитывать проблему прогнозов целевых ситуа­ций за пределами 20-летней перспективы, разработки предплано­вых программ, на научное обеспечение которых рассчитан прогноз. Существующий набор методов прогнозирования оказывается в дан­ном отношении недостаточным и требует расширения.

Подытожим характеристику особенностей нормативного про­гнозирования определением перечня и последовательности опе­раций нормативного прогноза:

1. Определение абсолютного оптимума с условным абстра­гированием от ограничения прогнозного фона (что именно хотелось бы иметь, каким именно хотелось бы видеть объект исследования, если бы налицо было предельно мыслимое развитие науки и тех­ники, изобилие ресурсов и средств, максимально высокая культура населения и т. д.). Цель — создать ориентир для последующей нормативной разработки, без чего она может отклониться в сторону по тем или иным непринципиальным причинам. Средства — широ­кий аппарат моделирования («дерево целей», формализованные сценарии, матрицы, графы и другие модели).

2. В сложных случаях операции определения абсолютного оп­тимума должна предшествовать особо выделяемая операция выяв­ления критериев оптимума по всем семи разделам прогнозного фона с учетом особенностей предмета исследования (в простых случаях критерии очевидны по степени соответствия основопола­гающему критерию). Этот весьма ответственный и трудоемкий этап работы в указанных случаях обязателен, т. к. без него оптимум можно получить односторонним, произвольным, неадекватным предмету исследования.

Дата добавления: 2014-12-17