Ограничения гарантии собственности

Ь) Личная сфера защиты

Физические и юридические лица, являющиеся носителями права, относящего-
ся к вещной сфере защиты, могут апеллировать к гарантии собственности. Нацио-
нальность здесь несущественна.

Даже если ст. 36 КРФ гарантирует право на землю только гражданам, это не
означает, что собственность на землю, которая переходит к иностранцу, например,

путем наследования, не подлежит обшей защите собственности согласно ст. 35 КРФ.

Ст. 36 КРФ оставляет законодателю лишь возможность ограничения приобре-
тения земли иностранцами.

Муниципалитеты также могут апеллировать к праву собственности. Ч. 2 ст. 9
КРФ в явной форме гарантирует такую защиту.⁴⁵⁵

а) Три частных содержания гарантии собственности

Для гарантии собственности мы различаем гарантию сохранности, гарантию
стоимости и институциональную гарантию.

Гарантия сохранности охраняет субъективные права собственника от недопус-
тимых деяний.

Гарантия стоимости обеспечивает получение компенсации при отчуждении и
равных ему ограничениях собственности.

Институциональная гарантия призвана в конечном итоге защитить сам инсти-
тут собственности как таковой от выхолащивания вследствие государственного вме-
шательства (неприкосновенное центральное содержание основного права).

Ь) Ограничения гарантии сохранности

(1) Основание

Ограничения гарантии собственности допускаются при наличии обычных пред-
посылок, сформулированных в ч. 3 ст. 55 КРФ для ограничения основных прав и
свобод: требуется установленное федеральным законом основание⁴⁵⁶, более важный
общественный интерес с условием реализации принципа соразмерности; при этом
основное содержание гарантии не должно быть нарушено.

Уже ст 17 французской Декларации прав человека и гражданина от 1789 года установила, что
собственность не может быть отнята, «si се n'est lorsque la necessite publique legalement constatee,
I'exigeevidemmentetsous la condition d'unejusteetprealabteindemmte» (только если законом установ-
лена необходимость для общества и при условии справедливой предварительной компенсации)
Эти критерии действуют в основном и сегодня Существенное развитие в течение прошедших 200
лет состоит в признании того, что не только лишение собственности (формальное отчуждение), но
и ограничивающие право собственности нормативные акты, которые (почти) равны отчуждению
(материальное отчуждение), должны удовлетворять этим требованиям

""'Формулировка ч 2 ст 9 КРФ является, однако, неудачной и может вести к недоразумениям

«Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципаль-
ной и иных формах собственности» Различных форм собственности быть не может Собственность
на землю есть единое правовое понятие, обозначающее право распоряжаться ею Различными, одна-
ко, могут быть собственники это могут быть частные лииа, муниципалитеты или государство

"'Критику на эту тему см выше в теме ограничений основных прав

'"Формулировки Декларации прав человека вошли (частично измененными) в последующие
кодексы гражданского права

(2) Законодательное основание

Ограничения гарантии собственности требуют согласно ч. 3 ст. 55 КРФ ясно
записанного основания в федеральном законе.

Самым тяжелым посягательством на собственность является ее отчуждение.

На этот счет ч. 3 ст. 35 КРФ выражается ясно: только по суду, который, есте-
ственно, принимает решение на основе закона, и только при условии предваритель-
ного и равноценного возмещения.

Тяжкое (и поэтому также требующее возмещения) ограничение имеет место и
тогда, когда запреты и предписания делают невозможным или серьезно затрудняют
существовавшее в прошлом или возможное в будущем использование земельного
участка по назначению.

Например

• Запрет строительства на участке земли, находившемся ранее в зоне заст-
ройки и бывшем пригодным для строительства

• Значительные ограничения подъезда

(3) Общественные интересы

Вообще, любой общественный интерес способен оправдать ограничение гаран-
тий собственности, если только цель не имеет чисто фискальной природы⁴⁵⁸ и не
нарушает остальных конституционных норм.

При проведении мероприятий в рамках обеспечения общей безопасности —
например, для устранения угрозы, исходящей от ветхого, грозящего обрушиться
здания, — общественный интерес наличествует без каких-либо сомнений. Далее на
переднем плане стоят интересы землеустройства, охраны окружающей среды, охра-
ны природы и памятников, общественной безопасности, а также социально-поли-
тические вопросы.

• Перепланировка слишком большой зоны застройки;

• Меры по охране экологически ценных ландшафтов, таких, как торфяники
или другие участки земли, играющие большую роль для экологического
равновесия.

• Запрет больших торговых центров для обеспечения местного снабжения
населения в городских кварталах.

• Строительство или аренда жилья по умеренной цене;

• Необходимость разрешения для отчуждения квартир в нарушенных ры-
ночных условиях;

• Планирование доли жилых помещений для предотвращения опустоше-
ния городского центра; хотя, по моему мнению, оно не должно доходить
до того, чтобы какой-либо город для каждого помещения устанавливал
только одну цель использования, либо жилое, либо нежилое. Мне пред-
ставляется, что только конкретно обоснованный общественный интерес
может, например, обосновать запрет размещения шумного промышлен-
ного производства в жилом квартале или интенсивного передвижения
множества людей в жилых домах. Одно только бюрократически мотиви-

'"Запрет конфискаиионного налогообложения Налоги в совокупности не должны быть настолько
высокими, чтобы собственность в своей сущности была искажена или значительно урезана

рованное общее разрешение по принципу «или — или», когда для пере-
профилирования приходится преодолевать сложные бюрократические ба-
рьеры с дачей соответствующих взяток, является неконституционным

• Ограничения на строительство второго жилья (дач)

• Временное отчуждение пользования и принудительная сдача в наем пус-
тующего жилья;

• Меры по охране памятников;

• Установление строительных правил для набережной по берегу озера;

• Перепланировка улицы.

Недопустимыми являются ограничивающие право собственности мероприя-
тия, предпринимаемые в виду еще не до конца определенного общественного воп-
роса — как бы про запас: так недопустим запрет на строительство, изданный с учетом
объездной улицы, прохождение, финансирование и начало строительства которой
еще не определены. Если в качестве аргумента приводится будущая потребность
общества, то она должна быть точно обозначена и ее реализации следует ожидать с
определенной долей уверенности.

(4) Соразмерность

Ограничения гарантии собственности являются соразмерными, если они необ-
ходимы и пригодны для достижения поставленной цели, а преследуемая цель при
этом находится в разумном соответствии с используемыми средствами.

Для выполнения требования соразмерности ограничения права собственности не должны огра-
ничиваться абсолютно необходимым минимумом. Так, ограничение права частной собственнос-
ти для возведения общественного объекта должны заходить настолько датеко, насколько это не-
обходимо для соответствующей реализации объекта

Общий запрет на снос и изменение назначения жилых построек может противоречить принципу
соразмерности, легальная цель — сохранение дешевого жилья — оправдывает только сооружение
зданий, соответствующих постаатенной цели.

(5) Основное содержание

Как и другие основные права и свободы, гарантия собственности также имеет
основное содержание:

Гарантия собственности не препятствует законодателю в установлении имуще-
ственного порядка в рамках потребностей общества. Но при этом он должен сохра-
нять центральное содержание собственности, определяющее свободу распоряжения
ею, причем оно также не должно восприниматься статичным, поскольку остается
возможным его дальнейшее развитие судьями Конституционного суда.

Дата добавления: 2014-11-29