В. Свобода предпринимательской деятельности

1. Закрепление свободы предпринимательской деятельности
а) Возникновение

Гарантия свободы предпринимательской деятельности в ст. 34 КРФ является
наиболее существенным и заметными изменением правовой действительности на
постсоветском пространстве.

Провозглашение гарантии свободы предпринимательской деятельности в Рос-
сии и на остальной территории Европы стало реакцией на государственную плано-
вую экономику, на предыдущую неэффективную систему принуждения. Впервые
это появилось во время французской революции как ответ на принуждение цехо-
вой экономики⁴⁶⁴ и связанную с ней социальную структуру общества. Одновремен-

"'На практике под действие ч. \ ст. 6 ЕКПЧ подпадают, далее, и следующие дела: разбирательство в
отношении социально-страховых услуг и взносов, а также по правовым вопросам публичной службы.

Шулер-Цграгген (Schuler-Zgraggen) против Австрии, сер. А №263, EuGRZ 1996, стр. 604 и далее,
определенные финансовые претензии, вытекающие из публично-правовых служебных отношении
— но не их обоснование, оформление и завершение, разрешение на ведение экономической деятель-
ности, решение Европейской Комиссии по правам человека по делу Йозеф Мюллер АГ (Josef M Slier
АО) против Швейцарии от 14 октября 1991.

⁴⁶⁴3начение свободы предпринимательской деятельности было малым в американских конститу-
циях конца XV11I столетия и большим во время Французской революции. Декрет от 2-17 марта 1791г.

337
22 - 933

но установление свободы предпринимательской деятельности заключало в себе от-
каз от административного управления экономикой в пользу принципа свободной
конкуренции и индивидуального экономического самоопределения.

Ь) Гарантии свободы предпринимательской деятельности
в сравнении

Статья 34 К.РФ гласит:

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества дли пред-
принимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2, Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросове-
стную конкуренцию.

Закрепление гарантии, позволяющей без каких-либо государственных ограни-
чений заниматься частнопредпринимательской деятельностью, представляет собой
особенность Конституции России. Не многие Конституции дают гарантии пред-
принимательской деятельности в сравнимом объеме.

Похожее есть, пожалуй, еще в Швейцарии, где ст. 27 (свобода предприниматель-
ской деятельности) Федеральной Конституции от 1999 года гласит:

1. Гарантируется свобода предпринимательской деятельности.

2. Она включает в себя в частности свободный выбор профессии, а также свободный доступ к
частноправовой деятельности и ее свободное отправление.

Так. например Основной закон ФРГ ограничивает свободу выбора профессии
(ст, 12 Основного закона ФРГ), зашиту рабочих помещений (ст. 13 Основного зако-
на ФРГ), а также общую свободу действий (ч. 1 ст. 2 Основного закона ФРГ), созна-
тельно отказываясь от конституционной зашиты определенного экономического
порядка.

Конституция США не содержит никакого положения, сравнимого со ст. 34 КРФ.
Свобода экономической деятельности защищается в рамках оговорки о законном
процессе (due process clause) Поправки 5 и 14 только в очень ограниченном объеме⁴⁶'.

В декларациях прав человека (Виргинский билль о правах 1776 года, французс-
кая Декларация прав человека и гражданина 1789 года, Декларация ООН о правах
человека 1948) гарантия, соответствующая ст. 34 КРФ, отсутствует. Тем самым сво-
бода предпринимательской деятельности не относится к т.н. классическим свобо-
дам.

В международном экономическом праве запреты дискриминации и специфичес-
кие рыночные свободы в последнее время приобрели особый вес. Здесь можно со-
слаться на Общее таможенное и торговое соглашение /ВТО, договор ЕС, Конвен-

отменил во Франции в первую очередь старые профессиональные цеха и одновременно провозгла-
сил свободу работы, торговли н занятий ремеслами,

^Из судебной практики показательно лело Уилья.мсон против Ли Оптикал (Williamson v. Lee
Optical). 348 U.S. 483 (1955); см. также Rotunda / Nowak, Treatise, vol. 11, cip. 399 и далее. Торговая
оговорка «commerce clause» в пункте 3 ч. 8 ст. I Федеральной Конституции дает Конгрессу США ком-
петенцию для принятия законов в отношении торговли между штатами. В рамках т.н. неприменяе-
мой оговорки о торговле «dormant commerce clause» Верховный Суд США дает определенную коне ги-
ту пионно-правовую гарантию против ограничений торговли штатами; это как бы конституционное
притязание лается, однако, с оговоркой о возможно ином регулировании Конгрессом США.

цию о Европейской зоне свободной торговли, Конвенцию о свободе торговли в ЕС
и на другие конвенции. В международной сфере (внешняя экономическая деятель-
ность) за ними можно признать действие, сравнимое со свободой предпринима-
тельской деятельности. Практика Европейского суда придает четырем основным
свободам характер индивидуальных прав и признает за ними неписаные гарантии
основных прав, которые наряду с гарантией собственности охватывают также и зна-
чительное число экономических основных прав.

2. Три основных аспекта свободы предпринимательской
деятельности

Свобода предпринимательской деятельности выполняет различные функции.
каждую со своим легитимным основанием: различают в основном экономико-по-
литическую, индивидуально-правовую и федерально-государственную функцию.
Далее будут вкратце представлены поставленные цели и позитивно-правовое выра-
жение этих трех сфер:

а) Институциональный аспект

(1) Экономический порядок свободной конкуренции

В свободе предпринимательской деятельности заключается основополагающее
конституционно-правовое решение в пользу организованной на рыночных началах
экономики свободной конкуренции. Ч. I ст. 8 КРФ устанавливает:

В Российской Федерации гарантируются... поддержка конкуренции, свобода
экономической деятельности.

Важно также значение ч. 2 ст. 34: «Не допускается экономическая деятельность,
направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Это является
еше одним явным признанием свободной конкуренции. Никто, и в первую очередь
государство, не должен нарушать саморегулирующееся действие свободной конку-
ренции. В Конституции названы существенные нарушения свободной конкурен-
ции, а именно, монополия и негласная конкуренция.

Признание Конституцией свободной конкуренции является принципиальным
моментом и тем самым запрещает все действия, затрагивающие свободную конку-
ренцию или препятствующие ей, для того чтобы сохранить или стимулировать
развитие отдельных отраслей промышленности или форм хозяйствования.

В этом отношении свобода предпринимательской деятельности имеет инстин-
циональный характер для экономического строя.

(2) Либерально-экономическое обоснование

Свое внутреннее оправдание этот аспект свободы предпринимательской дея-
тельности получает из убеждения в том, что свободная, без государственного влия-
ния, конкуренция ведет к оптимальному функционированию экономики в целом
и наилучшему удовлетворению экономических потребностей общества, а в конче-
ном итоге обеспечивает благополучие населения. При этом нельзя забывать, что

22'

функционирование рынка само требует правовых гарантий (например, антимоно-
польное законодательство) и что разграничение сфер конкурентной экономики и
экономической политики государства (см. пункт «е» ст, 71 КРФ) подлежит постоян-
ному изменению. Однако Конституцией принято основополагающее решение в
пользу свободной социальной рыночной экономики, и даже законодатель не впра-
ве более ставить его под вопрос.

(3} Государство как участник рынка?

России предстоит еще избавиться от значительного исторического балласта, ос-
тавшегося со времен государственной плановой экономики. Многие структуры не
изменились еще настолько, чтобы удовлетворять требованиям конституционного
права. Процесс идет и требует определенного времени. Пока отчетливо видно, что в
области свободной конкуренции мы еще не достигли стандарта, соответствующего
Конституции.

Основная проблема находится там, где государство прямо или косвенно высту-
пает на рынке в качестве конкурента по отношению к частным лицам. Частные лица
должны ориентироваться только на свои ограниченные ресурсы. Если они действу-
ют вопреки экономике, то они неминуемо утрачивают свои рыночные позиции или
вообще становятся банкротами. Государственным структурам это вряд ли грозит:
они всегда могут рассчитывать на дополнительные выплаты и поддержку из бюдже-
та, а также на иные государственные ресурсы.⁴⁶* Таким образом, государственные
структуры всегда выступают на рынке как «недобросовестные конкуренты». Им все-
гда свойствен элемент «направленности на монополизацию».

Такие структуры, как «унитарное предприятие», в качестве правовой конструк-
ции вряд ли выдерживают проверку Конституцией. Государственная собственность
явным образом берется из бюджета и подлежит бухгалтерскому учету со стороны
Счетной палаты. Государственная собственность как бы безвозмездно передается
кому-то в пользование. Руководители «унитарных предприятий» не работают с теми
же рыночными ценами, что их частные конкуренты.

Возьмем два больших административных здания с офисами, которые сдаются в аренду. Одно при-
надлежит «унитарному предприятию», другое — частному инвестору. Частный инвестор в соот-
ветствии с обычными рыночными условиями должен выплачивать проценты за привлеченный
капитал, в особенности если он еще и взял ссуду. От uei ibi за один квадратный метр у него, напри-
мер. 10% уходит на проценты. Само собой разумеется, что он должен учитывать их при начисле-
нии арендной платы. Его конкурент, находящийся рядом с ним, то самое «унитарное предприя-
тие», не должен этого делать, поскольку получил здание безвозмездно. В соответствии с этим «уни-
тарное предприятие» может предлагать на 10% дешевле, получая при этом те же доходы, что и
находящийся рядом частник,

С точки зрения конституционного права это не может быть оценено по-иному,
чем «недобросовестная конкуренция».⁴⁶⁷ Вообще говоря, вся конструкция «унитар-
ных предприятий» представляется в основном чем-то вроде «приватизации прибы-

^4|*Государственные заказы на строительство первыми получают государственные унитарные пред-
приятия.

'"Конституционно-правовое значение термина «недобросовестная конкуренция» устанавлива-
ется независимо от текущих законов и подлежит судебному толкованию.

лей». Из государственного бюджета'берется собственность для получения прибыли
помимо бюджета.

Непоколебимое следование в направлении, обозначенном экономическим со-
держанием Конституции, является прежде всего задачей судебной практики: госу-
дарство и все государственные и муниципальные структуры в качестве конкурентов
должны исчезнуть со свободного рынка!

Дата добавления: 2014-11-29