Творчество Ф.М. Достоевского 3 страница

На этот вопрос, по мнению Достоевского, революционеры ответить не могут, поскольку у них нет большей идеи, кроме как обеспечить лю­дей материально. А этого мало.

Но свои надежды понять мир, получить ответы на «роковые вопросы» Аркадий связывает с Версиловым. Это один из наиболее сложных обра­зов романа, являющийся, как и многие другие герои произведений Досто­евского, носителем определенной «идеи». Если в Аркадии Долгоруком писатель попытался показать искания, умственную жизнь молодого поко­ления, «детей», то Версилов – это представитель «отцов». Достоевский раскрыл внутреннюю противоречивость, неопределенность, неустойчи­вость его взглядов. Мечтая о золотом веке человечества, о гармонии и счастье всех людей, он одновременно питает глубокое недоверие к идее возможности изменить мир насильственным путем. Ему кажется, что ре­волюция разрушит все духовные ценности, созданные человечеством. Он высказывает мысль о том, что дворянство, потеряв после крестьянской реформы определенные права, «не замыкаясь уже в отдельную касту», может остаться хранителем «чести, света, науки и высшей идеи». Но все это лишь прекраснодушные иллюзии, поскольку сам Версилов неспосо­бен ни на решительные поступки, ни на какое-нибудь дело. И поэтому он не может ничему научить сына Аркадия, помочь ему найти себя.

В качестве положительного героя в романе представлен простой че­ловек из народа, «странник» Макар Долгорукий, бывший дворовый Версилова, когда-то глубоко обиженный своим барином. В нем Досто­евский попытался снова, как и в образе князя Мышкина, воплотить свое представление об идеальном человеке, наделенном «чрезвычайным чис­тосердечием и отсутствием малейшего самолюбия». Как и Мышкин, Макар Долгорукий выступает проповедником идей христианского сми­рения, любви и сострадания, словом и делом утверждает преимущество и реальность духовного богатства перед материальным. Неопровержи­мыми для него являются слова Христа: «Поди и раздай твое богатство и стань всем слуга». «Вот тогда, – говорит он Аркадию, – и станешь богат паче прежнего в бессчетно раз; ибо не пищею только, не платьями ценными, не гордостью и не завистью счастлив будешь, а умноживше­юся бессчетно любовью. Уж не малое богатство, не сто тысяч, не милли­он, а целый мир приобретешь!» Именно эта мысль противопоставлена в романе «ротшильдовской» идее Подростка, и она же помогла ему на­чать новую жизнь.

Главную мысль своего романа Достоевский определил как историю «самого милого, самого симпатичного существа», «его исканий, надежд, разочарований, порчи, возрождения, науки». И писатель убежден, что «жизнь сама учит, но именно его, Подростка, потому что другого не на­учила бы».

В течение двух лет (1876-1877) Достоевский сам издавал «Днев­ник писателя», жанр которого был определен еще в период редактиро­вания «Гражданина». Только теперь «Дневник писателя» печатался от­дельными ежемесячными выпусками, а не входил в состав журнала, как это было раньше.

Темы, затронутые Достоевским в «Дневнике писателя», широки и разнообразны: вопросы внутренней и международной политики, размы­шления о нравственном состоянии общества, об атеизме и христианстве, суждения о литературе и искусстве. Пожалуй, нигде так четко и опреде­ленно писатель не высказал своих философских и политических взгля­дов, как на страницах «Дневника...». Но взгляды эти были глубоко про­тиворечивы. Оставаясь писателем-гуманистом, мечтающим о счастье своего народа и всего человечества, Достоевский во многих вопросах разделял позиции консервативных кругов русского общества. Одновре­менно Достоевский по-прежнему высказывает сочувствие к угнетенно­му положению трудящихся масс. «Не может одна малая часть человече­ства, – говорит писатель, – владеть всем остальным человечеством, как рабом...» Вместе с тем Достоевский сомневался в том, что избавить человечество от эксплуатации можно насильственным путем. Идеям ре­волюции и социализма писатель противопоставлял свою, согласно кото­рой путь ко всеобщему человеческому братству лежит через духовное единение всех людей на основе религиозных идеалов. При этом Досто­евский считал, что ведущую роль в установлении всемирного братства и духовного примирения всех людей должен сыграть русский народ, со­хранивший в своем сознании отзывчивость к чужому горю и способ­ность понимать идеалы и стремления других народов. Писатель возла­гал надежды на творческую мощь русского народа и был убежден в его великом будущем.

Роман Достоевского «Братья Карамазовы», над которым пи­сатель работал последние два года своей жизни, явился самым значи­тельным созданием художественного гения великого писателя, подво­дившим итоги его многолетних размышлений о человеке, о судьбах своей родины и всего человечества. По своему жанру – это социаль­но-психологический роман. Положив в основу своего произведения изображение конкретной социальной среды и сложных человеческих характеров, Достоевский попытался связать их с решением всемирных проблем, имеющих общечеловеческое значение.

В центре романа находится история семьи Карамазовых, одного из вариантов «случайного семейства», семьи разлагающейся, где даже бли­жайшие родственники ненавидят друг друга и становятся смертельными

врагами. В семье Карамазовых нашли отражение наиболее характерные черты морального состояния русского пореформенного дворянства, его бездуховность и необузданность эгоистических устремлений. Все, что совершается в карамаэовском семействе, Достоевский связывал и соот­носил с процессами, происходившими во всем мире. Повсюду писатель видел хаос, внутреннее разложение, социальную деградацию, распад семьи, рост эгоизма и своеволия, полную утрату нравственных норм и ду­ховных ценностей.

Наиболее полно все это воспроизведено в образе главы «карамазовской семейки» Федоре Павловиче Карамазове. Подлость, корыстолю­бие и алчность, цинизм и сладострастие – вот далеко не полный пере­чень черт, характеризующих его. Где-то в глубине души у него есть и не­что светлое, что-то человеческое. Он по-своему любит жизнь и даже способен на глубокое чувство к Грушеньке. Но и эти человеческие нача­ла приобретают у него уродливые формы.

У Федора Павловича четыре сына: три родных (Дмитрий, Иван, Алексей) и один незаконнорожденный – Смердяков, прижитый им от идиотки Лизаветы Смердящей. И в каждом из них отразились раз­ные черты «карамазовщины». Родные сыновья были брошены Федо­ром Павловичем в раннем детстве на произвол судьбы. Став взрослы­ми, они ничего, кроме неприязни и даже ненависти, к своему отцу не испытывают.

Старший из братьев, Дмитрий, – характер необузданный, страст­ный, самолюбивый и одновременно добрый и великодушный. В нем сочетаются противоположные начала: добро и зло, благородство и ни­зость. Он выражает «карамазовщину», если так можно выразиться, в «психологическом» плане. Отца своего Митя ненавидит, считая, что тот ограбил его. К тому же Федор Павлович мешает ему добиться бла­госклонности Грушеньки. И не один раз в раздражении Митя говорил, что может убить отца. Преступления он не совершил. Однако Митя осознает свою вину уже потому, что у него могла возникнуть мысль об отцеубийстве. Он приходит к выводу, что подобная идея могла возник­нуть только в жестоком и несправедливом мире. А раз так, то виноват не только он, все виноваты за всех и во всем. Во сне ему привиделась страшная картина вселенского горя, и он спрашивает: «...почему это стоят погорелые матери, почему бедны люди, почему бедно дите, поче­му голая степь, почему они не обнимаются, не целуются, почему не по­ют песен радостных, почему почернели так от черной беды, почему не кормят детей?» Митя начинает осознавать свою ответственность за происходящее и необходимость самому исправить зло, царящее в мире,

«сделать что-то такое, чтобы не плакало больше дите, не плакала и чер­ная иссохшая мать дити, чтобы не было вовсе слез от сей минуты ни у кого». Он решает пострадать за всех, потому что все виноваты. «За всех и пойду, потому что надобно же кому-нибудь и за всех пойти, – гово­рит Митя брату Алеше. – Я не убил отца, но мне надо пойти. Прини­маю!...Да здравствует Бог и Его радость! Люблю Его!» Здесь опять звучит мысль писателя об очищающем страдании, через которое можно снова обрести Бога.

Мите во многом противопоставлен брат Иван. Он в чем-то сродни и Раскольникову, и Ставрогину, и Версилову. По мысли Достоевского, Иван Карамазов – это представитель радикально настроенной интел­лигенции. Когда-то он исповедовал идеи утопического социализма, но теперь это в прошлом. Иван – мыслитель, философ, стремящийся по­знать «порядок вещей», понять смысл жизни. Он страстно, как истин­ный Карамазов, любит жизнь. И в то же время не приемлет мир, со­зданный Богом.

«Я не Бога не принимаю, я мира, Им созданного, мира-то Божьего не принимаю и не могу согласиться принять», – говорит Иван Алеше. Он допускает, что когда-нибудь, после того как люди, испытав множе­ство страданий, простят друг друга, и на земле установится «вечная гармония». Но Иван считает, что никакое блаженство, никакая гармо­ния не могут быть искуплены ценой мирских слез и мучений людей, и прежде всего невинных детей, ценой «слезок ребеночка». «Я не хочу, чтобы страдали большие, – говорит Иван. – И если страдания детей пошли на пополнение той суммы страданий, которая необходима была для покупки истины, то я утверждаю заранее, что вся истина не стоит такой цены».

Свой страстный монолог Иван завершает словами: «Не Бога я не принимаю, я только билет ему почтительнейше возвращаю». На что Алеша ответил: «Это бунт».

Действительно, это был бунт, в котором ставилось под сомнение су­ществование Бога.

В рассуждениях Ивана звучит мысль о том, что в мире никогда не будет установлена справедливость, что человечество никогда не сможет стать счастливым, так как счастье и гармонию будущих поколений не­возможно купить ценой горя и зла, которые переживут люди, добиваясь этой гармонии.

Иван – человек искренний и глубоко убежденный в правоте своих убеждений. Все, о чем он говорит, звучит порой достаточно убедитель­но и неопровержимо. Но только на первый взгляд. Достоевский писал:

«Эти убеждения есть именно то, что я признаю синтезом современного русского анархизма. Отрицание не Бога, а смысла Его создания. Весь социализм вышел и начал с отрицания смысла исторической действи­тельности и дошел до программы разрушения и анархизма. Основные анархисты были, во многих случаях, люди искренне убежденные».

Как видим, писатель напрямую связывал рассуждения Ивана с тео­риями современных ему революционеров, считая, что в их основе лежит не только неприятие мира, созданного Богом, но и Его самого.

Бунт Ивана – это бунт индивидуалиста. Не веря в мировую гармо­нию и, по существу, не желая ее («Не хочу гармонии, из-за любви к че­ловечеству не хочу»), он освобождает себя от всех нравственных норм и приходит к выводу, что «все позволено». Но Иван – теоретик, дале­кий от практических дел, и не совершает ничего преступного. Он нена­видит своего отца (как, впрочем, и брата Митю) и хочет, чтобы «один гад съел другую гадину», но отважиться на отцеубийство не решается. Однако его скептические рассуждения, проповедь «вседозволенности» находят отклик в душе озлобленного лакея Смердякова. Иван знает, что Смердяков собирается убить отца, но не пытается помешать ему и тем самым как бы поощряет преступление.

Убийство Федора Павловича Смердяковым, по мысли Достоевско­го, явилось следствием рассудочной «карамазовщины», «карамазовщи­ны» «философской», воплощенной в образе Ивана, результатом безве­рия и нигилизма.

Смердяков – наиболее отвратительное проявление «карамазовщи­ны». У него нет ни принципов, ни утверждений. Он ненавидит весь мир: людей, Россию, человечество. В нем Достоевский воспроизвел самое низменное проявление мещанского духа, лакейство, цинизм и нравст­венное падение личности.

Особая роль в романе отведена младшему из братьев – Алеше Ка­рамазову, которого писатель намеревался сделать положительным ге­роем. Воспитанный старцем Зосимой, который учил его «высшей прав­де жизни», Алеша выступает в романе как носитель кротости, всепро­щения, смирения, нравственной чистоты и любви к людям. И хотя он тоже Карамазов, но стремится преодолеть в себе «карамазовщину». Алеша очень близок к таким героям Достоевского, как Соня Мармеладова и князь Мышкин. Как и они, Алеша пытается примирить людей, помочь им найти себя, обрести покой и душевное равновесие. «...Дар возбуждать к себе особенную любовь он заключал в себе, так сказать, в самой природе, безыскусственно и непосредственно», – писал об Але­ше Достоевский. К нему тянутся все страждущие и обиженные люди, и

особенно его любят дети. Именно к ним обращается Алеша в конце ро­мана с призывом быть всегда «добрыми, смелыми и честными». И в этих словах звучала надежда Достоевского на молодое поколение.

Но Алеша показан в самом начале своего жизненного пути. Он де­лает пока только первые шаги. Достоевский намеревался написать про­должение романа, где собирался провести своего героя через радости и тревоги жизни и в конце концов привести его в лагерь революционеров. «Он совершил бы политическое преступление, – говорил писатель А.С. Суворину. – Его бы казнили. Он искал бы правду и в этих поис­ках, естественно, стал бы революционером...» Этот замысел, по всей вероятности, возник у Достоевского под влиянием бурного развития ре­волюционных событий конца 1870-х годов.

Особое место в романе «Братья Карамазовы» занимает поэма «Легенда о великом инквизиторе», сочиненная Иваном. Сущность ее Достоевский изложил во вступительном слове перед чтением поэмы студентам Санкт-Петербургского университета в декабре 1879 года. Он сказал: «Один страдающий неверием атеист в одну из мучительных минут своих сочиняет дикую, фантастическую поэму, в которой выводит Христа в разговоре с одним из католических первосвященников – Великим инквизитором. Страдание сочинителя поэмы происходит именно оттого, что он в изображении своего первосвященника с миро­воззрением католическим, столь удалившимся от древнего апостольско­го Православия, видит воистину настоящего служителя Христова. Между тем его Великий инквизитор есть, в сущности, сам атеист. Смысл тот, что если исказишь Христову веру, соединив ее с целями ми­ра сего, то разум утратится и весь смысл христианства, ум, несомненно, должен впасть в безверие, вместо великого Христова идеала созиждет-ся лишь новая Вавилонская башня. Высокий взгляд христианства на че­ловечество понижается до взгляда как бы на звериное стадо, и под ви­дом социальной любви к человечеству является уже не замаскированное презрение к нему. Изложено в виде разговоров двух братьев. Один брат, атеист, рассказывает сюжет своей поэмы другому».

В своем пространном монологе, обращенном к Христу, вновь при­шедшему на землю, Великий инквизитор убеждает Его в том, что дан­ная им людям свобода выбора ни к чему хорошему привести не может. «...Ты не захотел лишить человека свободы... Ты возжелал свобод­ной любви человека, чтобы свободно пошел он за Тобою, прельщен­ный и плененный Тобою». Но людям не нужна свобода. По мнению Великого инквизитора, любовь должна выражаться в несвободе, по­скольку свобода тягостна, она порождает зло и возлагает на человека

ответственность за содеянное зло, а это непереносимо для человека. Инквизитор убежден, что свобода станет для человека не даром, а на­казанием, и он сам откажется от нее. Он обещает людям взамен свобо­ды мечту о земном рае: «...Мы дадим им тихое смиренное счастье, сча­стье слабосильных существ, какими они созданы....Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как дет­скую игру, с детскими песнями, хором, невинными плясками».

Инквизитор отлично осознает, что все это противоречит подлинному учению Христа, но он озабочен устройством земных дел и сохранением власти над людьми. По его мнению, Бог, не совершая зла, допускает его, и, следовательно, Он ответствен за него. Поэтому инквизитор и от­ступается от Бога: «Мы исправили подвиг Твой и основали его на чуде, тайне и авторитете. И люди обрадовались, что их вновь повели как ста­до и что с сердец их снят наконец столь страшный дар, принесший им столько муки...» Иначе говоря, освободили людей от ответственности за все, что они совершают, что и без их согласия можно руководить ими, подчинив воле некоего «авторитета».

«Инквизитор твой не верует в Бога, вот и весь его секрет», – гово­рит Алеша Ивану, выслушав его поэму. И горестно воскликнул: «И ты вместе с ним, и ты?»

В рассуждениях инквизитора Достоевский провидчески усмотрел возможность превращения людей «как бы в звериное стадо», озабочен­ное получением материальных благ и забывших, что «не хлебом единым жив человек», что, насытившись, он рано или поздно задаст вопрос (об этом уже говорил Версилов в романе «Подросток»): вот я наелся, а что же дальше?

В поэме «Великий инквизитор» Достоевский вновь ставит глубоко волновавший его вопрос о существовании Бога. При этом в уста инкви­зитора писатель вкладывал порой достаточно убедительные аргументы в защиту того, что, может быть, действительно лучше позаботиться о зем­ном, реальном счастье и не думать о вечной жизни, отказавшись во имя этого от Бога.

О том, как мучительно размышлял над этим вопросом писатель, сам он незадолго до смерти записал для себя: «Карамазовы». Мерзав­цы дразнили меня необразованною и ретроградною верою в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы отрицания Бога, какое положе­но в Инквизиторе и в предшествовавшей главе (речь идет о главе «Бунт». – Н.Я.), которому ответом служит весь роман. Не как ду­рак же, фанатик, я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись

над моим неразвитием. Да их глупой природе и не снилось такой силы отрицания, какое прошел я»

Роман «Братья Карамазовы» явился свидетельством упорных поис­ков Достоевским ответов на важнейшие вопросы человеческого бытия, его размышлений о путях и перспективах развития и преобразования об­щества.

Последним крупным событием в жизни и творчестве Достоевского стала его знаменитая «Речь о Пушкине», которую он произнес 8 ию­ня 1880 года на торжественном заседании Общества любителей рос­сийской словесности, посвященном открытию памятника Пушкину в Москве. Писатель много и серьезно работал над ней, надеясь в концен­трированной форме высказать свои мысли о значении наследия гени­ального художника для последующих поколений и попытаться рас­крыть национальный характер творчества Пушкина и его мировое зна­чение. Но Достоевский говорил не только о великом поэте. Он снова высказал свои заветные мысли о возвышенных социально-этических идеалах справедливости и братства, сохранившихся в сознании широ­ких крестьянских масс, об их умении сострадать и сочувствовать горю всех народов, о самоотверженной способности русской интеллигенции жить «не для себя, а для мысли», о стремлении лучших представителей образованного общества не к узколичному и даже не к национальному, а ко всеобщему, всечеловеческому счастью, о необходимости слияния интеллигенции с народной массой. Приведя слова Гоголя о том, что «Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное яв­ление русского духа», Достоевский добавил – «и пророческое», по­скольку его творчество «сильно способствует освещению темной доро­ги нашей новым направляющим светом». Одной из величайших заслуг поэта Достоевский считал создание двух обобщающих типов, в кото­рых, по его мнению, нашли свое воплощение главные особенности рус­ского национального характера. Это, с одной стороны, Алеко (он же Онегин) и, с другой, – Татьяна.

В образе Алеко, развивал свою мысль Достоевский, Пушкин изоб­разил «того несчастного скитальца в родной земле, того исторического русского страдальца», который появился «в оторванном от народа об­ществе нашем» еще в 20-е годы и до настоящего времени «продолжа­ет свои скитания». Алеко – «гордый человек», благородный мечта­тель, думающий о благе всего человечества. В его образе воплотились искания передовой русской общественной мысли. Но Алеко несчас­тен, потому что оторван от народной почвы и не может указать народу

правильный путь, по которому следует идти. Алеко чужд своему наро­ду, он не понимает его.

Иное дело Татьяна. В ней Достоевский увидел подлинно националь­ный характер русского человека. Она лишена гордыни и свято выполня­ет нравственные законы, и прежде всего свой долг перед мужем и семь­ей. Сила ее в смирении.

Речь кончалась страстным и вдохновенным призывом, обращенным ко всем беспочвенным скитальцам, оторванным от народа, ко всем «гор­дым» индивидуалистам, с которыми отождествлялись революционеры:

«Смирись, гордый человек, и прежде всего смири свою гордость. Смирись, праздный человек, и прежде всего потрудись на родной ниве».

В этих словах звучал призыв отказаться от насильственных методов борьбы с существующими порядками во имя труда «на народной ниве».

Кроме того, Достоевским была высказана мысль об особой миссии русского народа, который, по его убеждению, призван указать путь к единению всех людей мира и «изречь окончательное слово великой об­щей гармонии, братского окончательного согласия всех племен по Хри­стову евангельскому закону».

Речь Достоевского произвела огромное впечатление. Он был увен­чан громадным лавровым венком. В ту же ночь писатель отправился к памятнику Пушкину и положил венок к ногам «своего великого учителя и поклонился ему до земли».

Умер Достоевский 28 января 1881 года.

Свыше ста лет прошло со дня смерти Достоевского. И все это вре­мя вокруг его личности и творчества не утихала и не утихает напряжен­ная борьба. По-разному оценивалось литературное наследие великого писателя. О его произведениях было высказано немало противоречивых суждений. Но в большинстве своем критики с самого начала отметили своеобразие творений Достоевского, их правдивость, искренность и гу­манизм.

Лучшие произведения Достоевского, пронизанные идеями гуманиз­ма, являются гордостью русской литературы и величайшим вкладом в сокровищницу мирового искусства. Слава великого писателя далеко перешагнула границы нашей страны, его сочинения сегодня читают в самых отдаленных уголках земного шара. Людям всего мира дорог писатель, гневно осуждавший любые проявления насилия и произвола, с такой щемящей болью писавший о тяжелой доле всех «униженных и• оскорбленных» и высказавший глубокое убеждение в конечном торжест­ве идей добра и справедливости, в наступлении всемирного человеческо­го братства.

Вопросы и задания

1. Какое место занимает образ Макара Девушкина в галерее образов «ма­ленького человека», созданной русскими писателями?

2. Раскройте смысл названия романа «Преступление и наказание». Объ­ясните, в чем заключается сущность «теории» Раскольникова.

3. В какой степени Достоевскому удалось реализовать в романе «Идиот» замысел о создании образа «положительного прекрасного человека»?

4. Какие исторические события России XX века пророчески угадал До­стоевский в романе «Бесы»?

5. В чем заключается философский смысл романа «Братья Карамазовы»? Какую роль в раскрытии идейного содержания произведения играет «Легенда о Великом инквизиторе»?

6. Выделите основные моменты в речи Достоевского о Пушкине и объяс­ните, почему она произвела такое сильное впечатление на слушателей.

Литература

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1979.

Бурсов Б.И. Личность Достоевского: Роман-исследование. Л., 1974.

Волгин И. Последний год Достоевского. М., 1990.

Гроссман Л. Достоевский. М., 1965.

Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова. М., 1978.

Кирпотин В.Я. Ф.М. Достоевский. Творческий путь (1821–1859). М., 1969;

Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М., 1974.

Кулешов В.И. Жизнь и творчество Достоевского. М., 1979.

Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. М., 1979.

Селезнев Ю.И. Достоевский. 3-е изд. М., 1990.

Туниманов В.А. Творчество Достоевского. М., 1980.

Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.;Л., 1964.

Дата добавления: 2014-11-29