Введение в гипноз 2 страница

В гипнозе и психотерапии существует определенный пара­докс Джей Хейли описывает его с точки зрения гипнотизера, про­тиворечивым выражением "Я могу вас загипнотизировать только если вы сами себя загипнотизируете я смогу вам помочь только если вы сами себе поможете" Эта идея подчеркивает ответствен­ность самого клиента и его контроль, которым он может поделить­ся с терапевтом Когда я говорю "Пожалуйста, я даю вам контроль над собой", то кто на самом деле кого контролирует^ Если это я, то единственное чем я занимаюсь это воздерживаюсь от принятия решений, подстраиваясь к вашим выборам Я однако оставляю свободу возвращения к выбору, всегда когда мне приходится или я хочу решать

Исправление ошибочных представлений о гипнозе рассеи­вают страх и неуверенность клиента, поддерживая создание реали-

стических ожиданий. Нереальные ожидания, как связанные с аб­сурдными желаниями о том чтобы гипноз по мановению волшеб­ной палочки моментально решил сложнейшие проблемы, так и противоположные им, опирающиеся на убеждении о безнадежно­сти этого дела, могут существенно понизить успешность терапии. Препятствий такого рода можно избегнуть, снабжая клиента соот­ветствующей информацией и получая его сознательное согласие на лечение (Kroger, 1977; Spiegel, Spiegel, 1987).

Далее в этой главе описаны чаще всего встречающиеся ошибочные взгляды на клинический гипноз. Когда вы ближе по­знакомитесь с гипнозом, у вас почти автоматически начнется ис­правление этих фальшивых взглядов. Вас удивит то, как много лю­дей, а также и гипнотизеров, находятся под их влиянием.

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ГИПНОЗ ВЫЗЫВАЕТСЯ СИЛОЙ ГИПНОТИЗЕРА

В клинической практике гипнотизер может использовать способность входить в контакт, чтобы оправдать принятие внуше­ния клиентом, но у него нет над ним контроля, выходящего за рам­ки того, на какой позволяет сам гипнотизируемый. Если вы позво­ляете кому - либо провести себя по внушаемым переживаниям, то кто в этом случае кого контролирует? Гипнотизер может управлять ощущениями клиента, но лишь в той степени в какой последний, позволит это делать. Ясно видно что контакт терапевта и клиента опирается на взаимном доверии (Gilligan, 1987; Stanton, 1985).

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ:

ЗАГИПНОТИЗИРОВАТЬ МОЖНО ЛИШЬ ЛЮДЕЙ

ОПРЕДЕЛЕННОГО ТИПА

Некоторых людей труднее ввести в гипнотическое состоя­ние нежели других, однако не столько из за их меньшей податли­вости индукции, сколько из за того что они боятся потерять кон­троль, трудностей распознания неясных внутренних состояний ти­па напряжения или расслабления, боязни грядущих перемен, соз­нания наличия не сопутствующих факторов и т.д. Определение и

решение конкретной проблемы обычно приводит к тому, что лич­ность "трудная" для введения в гипноз, превращается в человека которого можно ввести в это состояние относительно легко (Araoz, 1985; Barber 1980).

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ГИПНОЗУ ПОДВЕРЖЕНЫ ЛИШЬ СЛАБОВОЛЬНЫЕ ЛЮДИ

Если практически все регулярно и спонтанно входят в со­стояние гипноза, то не существует правдоподобных оснований ут­верждать, что податливость гипнозу связана с конкретными черта­ми характера. Этот ошибочный взгляд связан, с созданным Свен-гали образом всесильного гипнотизера: он основан на убеждении, что если гипнотизер контролирует кого-то, то такой человек час­тично или полностью теряет свою волю (Weitzenhoffer, 1989).

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ЕСЛИ КТО-ТО

ОДНАЖДЫ ПОДВЕРГСЯ ГИПНОЗУ, ТО БОЛЬШЕ

НЕ В СОСТОЯНИИ УСТОЯТЬ ПЕРЕД НИМ

Эта точка зрения опирается на убеждении о том, что гипно­тизер контролирует волю гипнотизируемого. И поэтому если раз "вы поддались власти гипнотизера", то теперь всегда будете в его власти. Конечно это весьма далеко от правды, поскольку процесс гипноза является интеракцией, в которой два человека сотрудни­чают, с целью достижения желаемого терапевтического эффекта. Если клиент по каким-то причинам не пожелает поддаться гипнозу, то его невозможно ввести в гипнотическое состояние. Гипнотиче­ский процесс полностью зависим от конкретных обстоятельств. Даже более всего податливые гипнозу клиенты могут отказаться принять внушение гипнотизера, если захотят этого. Прежний опыт гипноза, хороший или плохой, сам по себе не является опреде­ляющим фактором для вхождения в гипноз. Основные переменные влияющие на результат индукции, это связанный с конкретной си­туацией вопрос коммуникации и взаимной зависимости (Barber 1991; Diamond, 1987).

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ:

ЗАГИПНОТИЗИРОВАННЫЙ МОЖЕТ ГОВОРИТЬ

ИЛИ ДЕЛАТЬ НЕЧТО ПРОТИВ СВОЕЙ ВОЛИ

Это одна из наиболее оспариваемых проблем в гипнозе. Влиять на людей помимо их воли возможно. Безусловно людьми можно манипулировать, так что они будут делать вещи, кажущиеся противоречивыми их убеждениям и позициям. Короче говоря: промывание мозгов и другие подобного рода, достойные сожале­ния способы воздействия на других, возможны. Однако во время терапевтических сессий, обычно не возникают условия, необходи­мые для возникновения столь мощного воздействия. Другими сло­вами, контроль над кем-то возможен лишь в определенных услови­ях, которыми не являются элементы гипноза и они далеки от при­менения, согласно этике, пропагандируемой в этой книге (Weitzenhoffer, 1989).

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ГИПНОЗ МОЖЕТ БЫТЬ ОПАСНЫМ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

Это представление значительным образом поддерживает опа­сения, связанные с гипнозом. Действительно, страх связанный с при­менением гипноза имеет причину, но беспокоиться нужно о другом аспекте. Нас должен волновать вопрос, кто практикует такой вид тера­пии и как он это делает. Гипноз сам по себе не опасен, но некомпе­тентный или неэтичный терапевт способен навредить своим незнани­ем человеческого сознания или отсутствием уважения к интегрально-сти личности (Frauman, Lynn, Brentar, 1983; Kleinhauz, Eli, MacHovec, 1986).

Если мы говорим о потенциальном эмоциональном вреде, то гипноз сам по себе его не вызывает. Проблемы этого типа возникают из тем, поднимаемых во время терапевтических сессий или же это ре­зультат неудачного ведения клиента терапевтом. Те же самые обстоя­тельства могут возникнуть в любом союзе, целью которого является помощь, когда одна из сторон, находящаяся в трудной ситуации ищет утешения. Не осознающий или недоученный терапевт может по не­досмотру (редко, если вообще это возможно, намеренно) сделать ошибку, давая обещания, которые невозможно выполнить, неверно

диагностировать проблему или ее причины, или не делать вообще ни­чего, растрачивая лишь время и деньги клиента.

Другая сторона медали и аргумент в пользу того, чтобы под­нимать квалификацию использования гипнотических техник, это зна­чительная эмоциональная польза, которую может дать успешный гип­ноз. Благодаря возможности усиления самоконтроля и того что из это­го следует, укрепления уверенности в себе, гипноз может стать мощ­ным средством, служащим решению эмоциональных проблем и улуч­шению психического самочувствия. Ключевое значение имеют соот­ветствующие навыки терапевта и его знания, поскольку нет сомнений в том, что все то что помогает, может и навредить.

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ГИПНОТИЗЕРА НЕИЗБЕЖНА

Гипноз как терапевтический инструмент благоприятствует созданию разного рода зависимостей, по уровню не больших, нежели другие клинические средства, такие как бихевиоральный контракт, психоаналитические свободные ассоциации или тестирование уровня интеллекта. Каждый из нас, до определенной степени, нуждается в за­висимости. В большей или меньшей степени мы все зависим от дру­гих, в вопросах, которые мы признаем важными для своего благопо­лучия. Люди ищут помощи терапевта, прежде всего когда страдают и становятся податливыми к травмам. Они рассчитывают в этом случае на его помощь и опеку, надеясь получить утешение. Терапевт знает, что основной целью лечения должна быть помощь, данному человеку вернуть доверие к себе и обрести независимость. Гипноз абсолютно не должен углублять чувство зависимости от других, заставляя клиента видеть в терапевте источник решения всех своих жизненных трудно­стей. Правильное применение гипноза помогает клиентам в трудной ситуации обратиться внутрь себя, используя приобретенный в течении жизни опыт в терапевтических целях. Согласно этим целям (обретение независимости и использование внутренней силы) построено обучение клиента самогипнозу (Alman, Lambrou, 1992; Fromm, Kahn, 1990; Sanders, 1991; Simpkins, Simpkins, 1991).

Согласно пословице: "Если вы даете человеку рыбу, вы пред­лагаете ему обед, если вы учите его ловить рыбу, то обеспечите его средством к существованию", обучение самогипнозу позволяет соз-

дать механизм аутокоррекции, убеждающий клиентов в том, что они на самом деле обрели больший контроль над своей жизнью. А это убеждает терапевта в том что он хорошо справился со своей работой.

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ИЗ СОСТОЯНИЯ ГИПНОЗА МОЖНО НЕ ВЫЙТИ

Гипноз это состояние концентрации внимания, направлен­ное внутрь или наружу. Его контролирует клиент, который может инициировать или прервать этот опыт в любой момент (Kirsch, Lynn, Rhue, 1993; Watkins, 1986).

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ВО ВРЕМЯ

ГИПНОТИЧЕСКОГО ТРАНСА ЧЕЛОВЕК СПИТ

ИЛИ НАХОДИТСЯ БЕЗ СОЗНАНИЯ

Гипноз не является сном! Введение в состояние гипноза на­поминает сон с физической стороны (понижается активность, расслаб­ляется мышечное напряжение, дыхание успокаивается и т.д.), но с психической стороны клиент, несмотря на расслабление, остается бодрствующим. Даже в глубоких стадиях гипноза остается определен­ное понимание происходящего (Weitzenhoffer, 1989). В случае спон­танных гипнотических состояний, факт наличия недремлющего созна­ния еще более заметен, поскольку физическое расслабление в этом случае может совершенно не наступить.

Поскольку гипноз не является сном и клиент даже в глубоком гипнозе сохраняет, до определенной степени ориентацию в окружаю­щей реальности, терапевт не должен пользоваться такими оборотами, как: "Засните глубже".

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ГИПНОЗ

ВСЕГДА ТРЕБУЕТ МОНОТОННОГО РИТУАЛА

ИНДУКЦИИ

Рассматривая коммуникационные аспекты гипноза, вы поймете что определенный его тип возникает всегда, когда клиент концентрирует внимание на идеях и чувствах, стимулируемых кон-

тактом с терапевтом. Пока ваше внимание направлено внутрь и аб­сорбировано неким субъективным опытом, или наружу и сконцен­трировано на внешних раздражителях (которые в свою очередь ве­дут к внутренним переживаниям), вы находитесь в определенной степени в состоянии гипноза.

Формальная индукция не является необходимым условием возникновения гипнотического состояния. Различные классиче­ские гипнотические явления возникают обычно вне формального гипнотического переживания, в нормальных условиях (Kirsch, Council, 1992). Коммуникация вызывает условные реакции и ис­пользуется, будь это в форме монотонной ритуальной индукции или спонтанной фразы, способна влиять на переживания людей, и вследствие вызывает гипнотический эффект.

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ЧТОБЫ ВОЙТИ

В ГИПНОТИЧЕСКИЙ ТРАНС НЕОБХОДИМО

РАССЛАБИТЬСЯ

Гипноз был описан как состояние концентрации внимания, сила которого колеблется в зависимости от индивидуальных черт данного человека и других условий. Ранее я уже упоминал концеп­цию того, что гипнотическое состояние может возникнуть спон­танно в период беседы, чтения и в других неисчислимых ситуаци­ях, связанных с концентрацией внимания. Таким образом, можно находиться в состоянии напряжения и даже глубокой неуверенно­сти, все же оставаясь сконцентрированным, с вниманием, просто прикованным к чему-то. Физическое расслабление не является по­этому обязательным условием для гипноза (Banyai, Zseni, Tury, 1993; Mallot, 1984).

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: ГИПНОЗ ЭТО

ТЕРАПИЯ

Гипноз это не терапия. Это скорее терапевтический инст­румент, который можно использовать бесконечно большим числом способов. Гипноз нельзя ставить в один ряд ни с одной из облас­тей, практической или теоретической. В широком понимании это

часть любого вида терапии и в этом смысле это составляющая ка­ждого воздействия, в рамках которого один человек входит в кон­такт с другим и влияет на него (Kirsch, Lynn, Rhue, 1993, Lankton, 1982)

ОШИБОЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ: БЛАГОДАРЯ

ГИПНОЗУ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВСПОМНИТЬ ВСЕ,

ЧТО С НИМ КОГДА-ЛИБО СЛУЧАЛОСЬ

Терапевт должен понимать, как работает память, чтобы ус­пешно применять этот важнейший аспект функционирования лич­ности Сознание часто сравнивают с компьютером, где каждое воспоминание старательно сохраняется и в случае необходимости его можно извлечь Такая компьютерная метафора не кажется мне верной Мозг не работает по принципу простого поглощения ощущений и хранения их в неизмененной форме, готовых к позд­нейшему извлечению. Собственно, информация в памяти хранится так, как она была воспринята, поэтому она подвержена такой же деформации, что и восприятия Люди могут "помнить" события, которые никогда не происходили, сохраняя в памяти лишь отдель­ные фрагменты переживаний, или же различные части и обломки многих воспоминаний объединить в одно фальшивое (McCokey, 1992, Orne, 1984, Yapko, 1994) Эта тема сейчас находится в центре внимания горячей дискуссии, разделившей среду психиатров и психологов Я опишу ее в одной из дальнейших глав

ИТОГ

Ваши представления о гипнозе и сознании определяют ва­ши ограничения в применении гипнотических техник и в результа­те переносятся на клиентов Поэтому, чтобы упорядочить свои взгляды на гипноз, необходимо старательно обдумать подход к не­му, как к инструменту лечения и прочесть доступную литературу

ЛИТЕРАТУРА

Alman, В, Lambrou, P (1992) Self hypnosis The complete manual for health an self-change New York Brunner/Mazel

Araoz, D (1985) The new hypnosis, New York Brunner/Mazel

Banyai, E, Zseni, A, Tury, F (1983) Active alert hypnosis in psycho­therapy W J Rhue, S Lynn, I Kirsch (red), Handbook of clinical hypnosis, (s 271-290) Washington, DC American Psychological Association

Barber, J (1980) Hypnosis and the unhypnotizable American Journal of Clinical Hypnosis, 23, 49

Baber, J (1991) The locksmith model Accessing hypnotic responsive­ness W S Lynn, J Rhue (red) Theories of hypnosis Current models and per­spectives, (s 241-274) New York Guillford

Diamond, M (1987) The interactional basis of hypnotic experience On the relational dimensions of hypnosis Internation Journal of Clinical and Experi­mental Hypnosis, 35 95-115

Enckson, M, Rossi, E (1979) Hypnotherapy An exploratory casebook New York Irvington

Fraumann, D, Lynn S, Brentar, J (1983) Prevention and therapeutic management of „negative effects in hypnotherapy W J Rhue, S Lynn, I Kirsch (red), Handbook of clinical hypnosis Washington, DC American Psychological Association

Fromm, E, Kahn, S (1990) Self-hypnosis The Chicago paradigm New Yoik Guilford

Gilhgan, S (1982) Encksonian approaches to clinical hypnosis W J Zeig (red), Encksonian approaches to hypnosis and psychotherapy, (s 87-103) New Yoik Brunner/Mazel

Gilhgan S (1987) Theiapeutic trances The cooperation principle in Encksonian hypnotherapy New York Brunner/Mazel

Golden W (1986) Another view of choosing inductions W В Zilber-geld, M Enckson, D Araoz (red), Hypnosis Questions and answers (s 110-117) New York Norton

Grinder, J, Bandler, R (1981) Trance-formations Neuro-Linguistic Programming and the structure of hypnosis, Moab, UT Real People Press

Haley, J (1963) Strategies of psychotherapy New York Grune & Strat-ton

Kirch, I, Council, J (1992) Situational and personality correlates of hyp­notic responsi-veness W E Fromm, M Nash (red), Contemporary hypnosis re-seaich(s 267-291) New York Guilrord

Kirsch I, Lynn, S, Rhue, J (1993) Introduction to clinical hypnosis, handbook of clinical hypnosis W J Rhue, S, Lynn, I Kirsch (red), Handbook of clinical hypnosis (s 322) Washington, DC American Psychological Association

Kleinhaus, M, Eli, I (1987) Potential deleterious effects of hypnosis in the clinical setting Amencan Journal of Clinical Hypnosis 29, 3,155-159

Kroger, W (1977) Clinical and experimental hypnosis Philadelphia Lippnincott

Langton, S (1982) The occurence and use of trance phenomena in non-hypnotic therapies W J Zeig (red), Encksonian approaches to hypnosis and psy­chotherapy (s 101-112) New York Brunner/Mazel

MacHovec, F (1986) Hypnosis complications Prevention and risk man­agement Springfield, IL С С Thomas

Malott, J (1984) Active-alert hypnosis Replication and extension of pre­vious research Journal of Abnormal Psychology, 93, 246-249

McConkey, К (1992) The effects of hypnotic procedures on remember­ing The experimental findings and their implication for forensic hypnosis W E Fromm, M Nash (red), Contemporary hypnosis research (s 405-426) New York Guilford

Orne, M (1984) The use and misuse of hypnosis in court W W Wester, A Smith (red) Clinical hypnosis A mulndisciplinary approach (s 497-524) Philadelphia Lippin-cott

Sanders, S (1991) Clinical self-hypnosis The power of words and im­ages New York Guilford

Simpkins, С, Simpkins, A (1991) Principles of self-hypnosis Pathways to the unconscious New York Irvington

Spiegel, H, Spiegel, D (1987) Trance and treatment Clinical uses of hypnosis Washington, DC American Psychiatric Press

Stanton, H (1985) Permissive vs authontatnan approaches in clinical and experimental settings W J Zeig (red), Encksonian psychotherapy, t 1, Structures (■& 293-304) New York Brunner/Mazel

Watkins, H (1986) Handling a patient who doesnt come of trance W В Zilbergeld, M

Edelstein, D Araoz (red), Hypnosis Questions and answers (s 445— 447) New York Norton

Weitzenhorfer, A (1989) The practice of hypnotism (t 12) New York Wiley Yapko, M (1994) Suggestions of abuse True and false memories of child­hood sexual tiauma New York Simon and Schuster

Глава 5

ГИПНОЗ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

То, какая концепция гипноза принимается, принципиаль­ным образом влияет на ее позднейшее использование. В течении последних десятилетий появилось множество объяснений, проти­воречивой и таинственной силы, именуемой гипнозом.

Каждая из совершенствуемых годами теорий, может быть применена для описания одного или большего числа аспектов это­го явления, но ни одна из них не в состоянии представить его во всей полноте Ниже я представлю наиболее известные попытки описать процессы и ощущения во время гипнотического пережи­вания.

1. Гипноз как диссоциация личности. Принципом этой теории яв­ляется наличие множества когнитивных подсистем, которыми в нормальных условиях управляет центральная структура контро­ля Во время гипноза эти, обычно объединенные подсистемы разделяются в различной степени, что приводит к тому что они становятся способными к независимой, многоуровневой реак­ции на внушение гипнотизера (Bowers, Dawidson, 1991; Ewans, 1991, Hilgard, 1977, 1979, 1986, 1991)

2. Гипноз как психологическая регрессия. Такой взгляд на гипноз характеризует его как специфическую форму психологической регрессии, состоящей в задействовании более примитивного процесса первичного мышления и усиления явления переноса относительно гипнотизера, как практически архетипического — то есть родительского авторитета (Fromm, 1992; Nash, 1987).

3. Гипноз как расслабление. Расслабление принимается за источ­ник, из которого происходят все гипнотические явления, такие как регрессия и диссоциация (Edmonston, 1977, 1981, 1991).

4. Гипноз как явление социально-познавательное. В этом подходе гипноз не является специфическим или исключительным опы­том Его определяют лишь через социальный контекст, в кото-

ром он возникает, и поведение людей, проявляющих реакции, принимаемые за гипнотические и ими самими так определяе­мые (Kirsch, 1991; Spanos, 1991a, 1991b, Wagstaff, 1991).

5. Гипноз как пассивное состояние. Здесь позиция клиента при­нимается как пассивная. Такая теория является основой автори­тарного подхода большинства традиционных терапевтов. Кли­ентом, принимающим пассивную позицию считается тот, кото­рый позволяет терапевту управлять своим опытом, лишь незна­чительно проявляя собственную волю или не проявляя ее вооб­ще. От клиента требуется наиболее полно поддаться терапевту, и тем самым играть роль второго плана. Он, в принципе, счита­ется пассивным приемником авторитарного внушения терапев­та. Неспособность клиента удовлетворить желания терапевта, относительно реакции на непосредственное внушение, прини­мается в данной модели за "сопротивление" (Weitzenhoffer, 1989).

6. Гипноз как исполнение роли. Неуверенность, в существовании состояния, именуемого гипнозом, провоцирует различные со­мнения и спекуляции. Записи мозговых волн, анализы биохи­мических изменений, происходящих в организме и объективная регистрация активности нервной системы оказываются, в луч­шем случае, мало практичными, при попытках определить это явление. Гипноз — состояние, по своей природе, крайне субъ­ективное и до данного момента противостоит объективным из­мерениям. Поэтому некоторые теоретики (Сое, Sarbin, 1991; Sarbin, Сое, 1972) создали подробную, социально-когнитивную точку зрения, приняв, что гипноза — как специфического и из­мененного состояния сознания — не существует. По их мнению оно имеет место лишь тогда, когда кто-нибудь соглашается сыграть соответствующую роль. Другими словами, клиент не входит в состояние сознания, существенно отличающееся от обычного, а всего лишь играет роль, ведя себя так, как должна себя вести и выглядеть загипнотизированная личность и на этом основании исполняет внушения гипнотизера. (Япко деформиро­вал здесь идею Сарбина и Кое. Они интерпретируют гипноз, не как role playing (играть роль), а как role taking (войти в роль). Играть роль напоминает притворство, но здесь не это имеется в виду. Прим. переводчика). Эта концепция была подкреплена ре­зультатами исследований, в которых участвовала группа людей,

проинструктированых вести себя так, как будто они загипноти­зированы. Далее этих людей смешали с группой, действительно загипнотизированных.

7. Гипноз как измененное состояние сознания. Состояние гипноза иногда также признается измененным состоянием сознания (Fromm, 1992; Tart, 1969). С такой перспективы гипноз прини­мается за состояние исключительное и отличное от "нормального" состояния сознания, искусственным путем соз­даваемое при помощи индукции, которая концентрирует вни­мание гипнотизируемого на внушениях, изменяя его феномено­логический опыт. Такая позиция обрела популярность благода­ря признанию того, что во время гипноза человек может испы­тать состояние, остающееся вне области его обычных возмож­ностей. Идея измененного состояния сознания допускает такую возможность, учитывая также изменяемость результатов, полу­чаемых в экспериментах на гипнотическую податливость. Та­ким образом, ключевой вопрос таков: если гипноз это изменен­ное состояние сознания, то измененным по отношению к чему оно является? Состояние возникающее из формальной гипноти­ческой интеракции, когда загипнотизированный воспринимает свое тело одеревеневшим, не является обычным. Конечно что-то изменилось но что и как — остается секретом. Мы уже отме­тили, что попытки объективно утверждать, на химическом и электрическом уровнях, о существовании гипнотического со­стояния оказались полной неудачей, в связи с этим отдельные исследователи начали говорить о естественном, бытовом, по­вседневном измерении гипнотических явлений (Erickson, Rossi, 1979; Zeig, 1991).

8. Взгляд на гипноз с точки зрения анализа реальности. Исполь­зование обратной связи между чувствами и нашим контактом с внешним миром это процесс, обычно называемый "тестированием реальности". В основном он настолько неосоз­нан, что принимается нами как обычная вещь. Сторонники этой теории считают, что когда вы входите в состояние гипноза и ос­таетесь в нем, проходящий непрерывно процесс тестирования реальности, существенно ограничивается. Переставая на опре­деленное время пользоваться обратной связью с миром, человек остается ориентированным лишь на свои внутренние пережива­ния. Характерным для большинства видов гипнотического опы-

та является переживание его, концентрируясь внутри себя (хотя возможна также концентрация и на внешних раздражителях), сдерживая объективное тестирование реальности, мы находим­ся в состоянии принять любую реальность. Внушаемая реаль­ность, как и каждая другая реальность, в какую мы верим, неза­висимо от того является ли она реальной или фальшивой, опре­деляет количество и качество бихевиоральных и эмоциональ­ных реакций (Lynn, Rhue, 1991; Shor, 1959).

9. Слова и опыт, как раздражители вызывающие условную реак­цию. Перед вами книга, состоящая из страниц, заполненных черными печатными знаками в различных конфигурациях. Об­разцы конфигураций формируют то, что распознается вами (по­сле многих лет обучения) как слова. Читая слова в постоянном порядке, слева направо, вы придаете им значения, опираясь на собственный опыт. Выражения, напечатанные на этой странице, абсолютно ничего не будут означать для вас, пока вы не прида­дите им значения, а они могут возникнуть лишь из вашего опы­та добывания знаний о том, что эти слова означают. Здесь ос­новным является факт того, что придавая словам значения, вы используете свой индивидуальный опыт. Таким образом, одно и то же слово неизбежно будет означать различные вещи для раз­ных людей. Эти различия сильнее заметны на примере абст­рактных слов. Слова это условные раздражители, представ­ляющие внутренние переживания. Жесты также условные раз­дражители, приобретающие значения в процессе учебы. Слова и жесты имеют те значения, которые выучил данный человек. Та­ким образом, носителем значения является человек, не слово. Каждая личность это индивидуальность, контактирующая лишь ей свойственным образом. Поэтому успешная гипнотическая коммуникация позволяет интерпретировать то, что внушает те­рапевт и собственным неповторимым образом реагировать на это (Bandler, Grinder, 1975, 1979; Grinder, Bandler, 1976; Lankton, 1979).

10. Гипноз как результат взаимного воздействия. В традиционных методах гипноза индукция была чем-то что гипнотизер "применял" к гипнотизируемому. В стандартном, неиндивидуа-лизированном подходе клиент вводил себя в гипноз, реагируя на безличностный характер внушений гипнотизера. Однако в подходе, ориентированном на сотрудничество, терапевт и кли-

ент совместно несут ответственность за гипнотический опыт, в том смысле, что оба должны внимательно реагировать друг на друга. Терапевт должен быть чувствительным к нуждам клиен­та, подстраивая свой подход под него, так чтобы клиент реаги­ровал на внушаемую возможность перемен. В связи с этим обе стороны взаимозависимы. Одна подчинена другой, и в то же время парадоксально является еще и проводником (Erickson, Rossi, 1979; Erickson, Rossi, Rossi 1976; Zeig, 1991). В концеп­ции интеракции подчеркивается, что терапевт должен подстро­иться к клиенту и уважать его. Эти факторы, однако не являют­ся необходимыми, для возникновения гипноза. Эстрадного гип­нотизера ничего не объединяет с участниками спектакля. На­верняка здесь также нельзя говорить о его деликатности и осо­бой чувствительности к их неповторимым чертам характера и личности.

11. Биологический подход к гипнозу. Тесный контакт между соз­нанием и телом хорошо заметный во взаимоотношениях, осно­ванных на гипнозе, привел к возникновению теории о биологи­ческой основе гипноза. Шпигель и Шпигель (1987) за основу гипнотической податливости приняли качество контакта между полушариями мозга. Росси (1982, 1991) пришел к выводу, что естественный биологический цикл попеременной концентрации внимания и его спада (ультрасуточный ритм), физиологически наступающий каждые от 90 до 150 минут, входит в состав су­точного цикла функционирования организма (известного под названием околосуточного ритма). Ультрасуточный ритм был признан, здесь, биологической основой гипнотического состоя­ния. Вацлавик (1978) описал гипноз как результат асимметрии полушарий мозга, имея в виду, что гипнотическая индукция ве­дет к ослаблению левого полушария мозга (ответственного за рациональное мышление), заставляя исполнять доминирующую роль правое полушарие (ответственное за впечатления и интуи­тивные процессы).

ЛИТЕРАТУРА

Bandler, R., Grinder, J. (1975). The structure of magic (t. 1). Palo Alto. CA: Science and Behavior Books.

Bandler, R, Grinder, J (1979) Frogs into princes, Moab, UT Real Peo pie Press

Bowers, K, Davidson, T (1991) A neodissociative critique of Spanos so cial-psychological model of hypnosis W S Lynn, J Rhue (red), Theories of hyp­nosis Cur tent models and perspectives (s 105-143) New York Guilford

Сое W, Sarbin, T (1991) Role theory Hypnosis from a dramaturgical and narrational perspective W S Lynn, J Rhue (red), Theories of hypnosis Cur rent models and prospechves (s 303-323) New York Guilford

Edmonston, W (1977) Neutral hypnosis as relaxation, American Journal of Clinical Hypnosis, 20, 69-75

Edmonston, W (1981) Hypnosis and relaxation Modern verification о fan old equation New York Wiley

Edmonston, W (1991) Anesis W S Lynn, J Rhue (red), Theories of hypnosis Cut rent models and perspectives (s 197-237) New York Guilford

Enckson, M, Rossi, E (1979) Hypnotherapy An exploratory casebook New York Irvington

Enckson, M, Rossi, E, Rossi S (1976) Hypnotic realities The induction of clinical hypnosis and forms of indirect suggestion New York Irvington

Дата добавления: 2014-11-29