Рекомендации. Тема: Греческая натурфилософия

Исследования

Учебники

Источники

Темы рефератов

ТЕМА: Греческая натурфилософия

СЕМИНАРСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 4

1. Социально-исторические условия зарождения философии в Древней Греции.

2. Милетская школа: поиск первоосновы бытия.

3. Диалектика Гераклита.

4. Философия элеатов. Чувственный и умопостигаемый уровень бытия. Проблема соотношения:

а) философия Парменида: подлинное бытие и его характеристика;

б) апории Зенона и их значение для развития античной философии.

5. Атомизм Демокрита:

а) атомарная структура бытия;

б) детерминизм Демокрита;

в) учение о душе, разумность и душа, разумность и одушевленность в природе;

г) космология и космогония.

1. Философия Эмпедокла.

2. Философское учение Пифагора.

3. Философия Анаксагора.

4. Ранние и поздние атомисты: сравнительный анализ.

1. Антология мировой философии. – М., 1969. – Т. 1. – Ч. 1. – С. 321 – 370.

2. Фрагменты ранних греческих философов. – М., 1989. – Ч. 1. – С. 176 – 57, 274 – 315, 330 – 414.

3. Материалисты Древней Греции. – М., 1955. – С. 41 – 236.

4. Мир философии. – М., 1991. – Т. 1. – С. 190 – 193, 303; Т. 2. – С. 87 – 88.

5. Читанка з історії філософії. – К., 1992. – Кн. 1. – С. 97 – 99, 103 – 108.

6. Лурье С.Я. Демокрит. – Л., 1970. – С. 207-382.

7. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979. – С. 369 – 375, 397 – 442.

1. Введение в философию. – М., 1989. – Ч. 1.– С. 93-98, 114 – 115.

2. История философии в кратком изложении. – М., 1991. – С. 79 – 94,100 – 105, 110 – 121, 167 –172.

3. История философии // Под ред. Кохановского В.П.. – Ростов-на-Дону, 1999.

4. Філософія / За ред. І.В.Бичка. – К. – 2002.

1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М., 1976. – С. 30 – 73, 135 – 174, 423 – 450.

2. Богомолов А.С. Античная философия. – М., 1985. – С. 53 – 59, 75 –98, 141– 163, 244 – 265.

3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979. – С. 346 – 54, 359 – 368.

4. История античной диалектики. – М., 1972. – С. 71 – 97, 103 – 124, 127 – 135, 219 – 225.

5. История мировых цивилизаций: доиндустриальные общества. Конспект лекций (темы 1 – 4). – Луганск, 2000.

6. Лосев А.Ф. История античной философии. – М., 1989. – С. 17 – 53, 92 – 102.

7. Михайлова А.Н., Чанышев А.Н. Ионийская философия. – М., 1966. – С. 30 – 82, 270 – 287.

8. Рассел Б. История западной философии. – М., 1959. – С. 57 – 76.

9. Семушкин А.В. Эмпедокл. – М., 1985.

10. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – М., 1981. – С. 133 – 138, 146 – 159, 166 – 170, 179 – 203.

11. Чанышев А.Н. Италийская философия. – М., 1975. – С. 142 – 205.

12. Сьомушкин А.В. Між міфопоетичною Музою і розуміючим Логосом // ФСД. – 1991. – № 1.

13. Сирцова О.М. Діалогіка історії філософії та логос досократиків // ФСД. – 1991. – № 12.

14. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1988.

15. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа. – Л., 1990.

16. Монин М.А. Пути Парменида // Вопросы философии. – 1997. – № 3.

17. Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. – Новосибирск, 1984. – С. 11 – 142.

18. Тимошенко В.Е. Материализм Демокрита. – М., 1959.

19. Шакир-Заде А.С. Эпикур. – М., 1963.

20. Луканин Р.К. Из истории античного опыта и эксперимента // Философские науки. – 1991. – № 11.

21. Фрагменты ранних греческих философов. – М., 1989. – С. 505 – 535.

22. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. – М., 1977.

23. Рожанский И.Д. Анаксагор. – М., 1983.

24. Богомолов А.С. Диалектический логос. – М., 1982.

25. Вернан Ж.-Л. Происхождение древнегреческой мысли. – М., 1988.

26. Виц Б.Б. Демокрит. – М., 1978.

27. Кессиди Ф.Х. Гераклит. – М., 1982.

Для понимания данной темы следует, на наш взгляд, прежде всего разобраться в тех причинах, которые обусловили своеобразие древнегреческой философии, ее неуклонное поступательное развитие до универсальных систем Демокрита, Платона и Аристотеля, что знаменует переход от ранней философии (протофилософии) к ее более развитым формам (собственно философии). Подобный переход так и не был осуществлен на Востоке, даже там, где развитие общественной мысли привело к появлению протофилософии (Индия, Китай).

Данная проблема является дискуссионной и вряд ли может быть окончательно разрешена, но все же обратим внимание на ряд обстоятельств. Восточные общества в единстве с вмещающим ландшафтом образуют жесткую социоландшафтную систему. Здесь отмечено безусловное преобладание вертикальных социальных связей. Крах какого-нибудь конкретного общества приводит лишь к последующей регенерации прежней пирамидальной структуры. Устойчивость традиционных форм общественной организации, базирующихся на коллективных формах ведения хозяйства, обусловливают неизменность мировоззренческих стереотипов, силу традиции. Первые государства Европы (крито-микенская цивилизация) в целом продолжили восточную тенденцию. Однако возможности существования разветвленной хозяйственно-бюрократической системы здесь были ограничены, разрыв исторического развития после дорийского вторжения (ХI в. до н.э.) приводит к формированию качественно новых социальных структур, основанных на античной общине как коллективе самостоятельных, равноправных домохозяйств. Восточные же общины представляют иерархическое сообщество подневольных работников, связанных редистрибутивными отношениями с обожествленным персонифицированным Центром. «Античная мутация» заложила основы линейно-поступательного (формационного) пути развития.

Данные процессы не могли не отразиться и на развитии общественной мысли. Немаловажным представляется и то обстоятельство, что в Греции после дорийского вторжения религия, как и социальные структуры, также находилась в фазе вторичного формирования и не приобрела жестко догматических очертаний. Жреческое сословие как носитель традиционных форм мировоззрения здесь так и не сложилось. Все это не могло не повлиять на появление нетрадиционных попыток объяснения мироздания. Индивидуализм, изначально присущий мировоззрению древних греков, усиливающийся по мере ослабления родовых структур уже в классическую эпоху, тесно связан с формированием рационалистического подхода, что также является характерной особенностью античного мировоззрения. Кроме того, в историографии обращается внимание и на то обстоятельство, что древнегреческий язык как лингвистическая система обнаруживает большие, по сравнению с восточными языками, возможности для выражения абстрактных понятий.

В развитии античной философии можно выделить следующие этапы: V – VΙΙ вв. до н.э. – предфилософия, VI–V вв. – ранняя философия (протофилософия), V в. до н.э. – V в. н.э. – собственно философия (развитая философия). Данный этап расчленяется на три периода: V – IV вв. – классический (от Демокрита и Платона до Аристотеля включительно); IV в. до н. э. – I в. н.э. – эллинистический (после Аристотеля и до Христа); третий позднеантичный. Поворотным пунктом здесь является возникновение христианства в I в. н.э., влияние которого неуклонно возрастало до тех пор, пока оно не стало официальной религией Римской империи (IV в.) и поглотило античную философию. С закрытием платоновской Академии в Афинах византийским императором Юстинианом (529 г.) античная философская традиция прекратила свое существование.

В качестве предфилософских произведений можно рассматривать «Илиаду» и «Одиссею» Гомера, «Теогонию» Гесиода. Философия Древней Греции изначально складывалась как натурфилософия в тесной связи с развитием всего комплекса наук, в первую очередь естественных. В качестве натурфилософского учения можно рассматривать самую раннюю философскую школу – ионийскую (VI – V вв. до н.э.). Основная разрабатываемая ею проблема – это проблема субстанции, то есть первоначала, первовещества, из которого возникло все сущее. Трех первых представителей ионийской философии Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена относят еще к милетской школе по месту проживания. Взгляды Гераклита Эфесского (540 – 480 гг.), хотя и отличаются своеобразием, но в целом продолжают ионийскую тенденцию. Судя по дошедшим до нас отрывкам его произведений, Гераклит оперирует не понятиями, а образами. Согласно ему, в основе всего сущего лежит логос – космический закон, который он объединяет с «вечно живым» огнем в виде «огнелогоса», то есть космического разумного огня. Сам огнелогос мыслится как круговорот: все возникает из огня и в нем исчезает. При этом устойчивость вещественных свойств относительна. В основе вечного космического процесса движения есть борьба противоположностей («война есть отец всему»). Одна противоположность выявляет ценность другой, они переходят друг в друга. Гераклит здесь использует образ реки (впрочем, по мнению ряда исследователей, известный тезис «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» не принадлежит Гераклиту, а восходит к толкованиям Кратила и Платона). Тем не менее, очевидно, именно Гераклит попытался дать целостное изложение бытия в виде вечного процесса движения, что позволяет говорить о нем как об основоположнике диалектического учения.

Ионийскую школу в советской историографии обычно называют материалистической. Вряд ли можно согласиться с подобной трактовкой. Характерное для нее учение о четырех стихиях, вещественных первоэлементах отнюдь не означало вторичности идеальных сил, понятие материального и идеального не расчленялись сознанием того времени. Выдвигая на первый план понятие Вселенной – Космоса, философы наделяли его и материальными, и идеальными чертами одновременно, наиболее яркий пример чему являет огнелогос Гераклита. Ионийская школа послужила основой как для материалистической тенденции Демокрита, так и для идеализма Платона (представления последнего о четырех стихиях обнаруживает явные параллели с воззрениями ионийских философов).

Явственная тенденция отхода от натурфилософских проблем, просматриваемая еще у Гераклита, обнаружилась в элейской школе, названной по имени небольшого греческого городка Элея, расположенного на юге Италии. Основателем элейской школы считается Парменид (540 – 470 гг.). Среди его последователей наиболее известны Зенон (480 – 430 гг.) и Мелисс (V в. до н.э.). Два первых философа жили в Элее, последний – на острове Самос.

Парменид впервые прибегнул к доказательству своих воззрений, в то время как ранее философы просто излагали свои взгляды. Исходный тезис элейской школы заключается в том, что бытие есть, а небытия нет. Под бытием он понимает все то, что можно помыслить. Однако мысль не может быть отделена от предмета. Небытие не существует, так как оно немыслимо, мысль же о небытии делает его бытием в качестве предмета мысли. Бытие едино и неподвижно, поскольку разделить бытие на части может только небытие, а его нет. Бытие могло бы исчезнуть и появиться только из небытия, но это также невозможно. Бытие видится Пармениду в форме шара, мир – это сплошная масса, полностью заполненная веществом.

Подтвердить выводы Парменида взялся его последователь Зенон. Он попытался доказать, что если мы помыслим множественность бытия, то мысль зайдет в тупик. Так получается, что бытие и мало до бесконечности и велико одновременно. По этому же принципу построены и четыре известные апории. Зенон пытается доказать не то, что движения нет в природе, а то, что оно немыслимо, следовательно, не существует на уровне умопостигаемого. Аргументы Зенона дали мощный толчок развитию научной мысли и смогли быть окончательно опровергнуты лишь с открытием атомарной структуры пространства и времени, того, что бесконечная сумма бесконечно малых есть конечная величина.

Элейская школа с ее учением о вечности и неизменности бытия обычно считается метафизической, а Парменид – основоположником метафизики. Тенденции, заложенные элейцами, нашли свое логическое продолжение в философии Платона, однако вещественность в понимании бытия, отсутствие представлений о независимом существовании идеальных сущностей не позволяют однозначно отнести ее к идеалистическому направлению. Перед нами опять нерасчлененное единство материалистической и идеалистической тенденций, пожалуй, с несколько большим, чем у ионийцев, усилением последней. Вывод о том, что подлинное бытие – это мир умопостигаемых идеальных сущностей, независимых от их чувственных проявлений, был сделан гораздо позднее.

Античный атомизм, впервые оформившийся в трудах Левкиппа (V в до н.э.) и Демокрита (460 – начало IV в. до н.э.), продолжал натурфилософскую тенденцию ионийской школы и ознаменовался дальнейшим размежеванием с мифологией. Демокритом была создана универсальная философская система, где в качестве субстанциональной основы бытия выступают неделимые частицы – атомы. Атомизм возник и как попытка ответить на вопросы, поставленные элейцами, в которых запуталась ранняя натурфилософия.

В советской историографии атомизм рассматривается как безусловно материалистическое учение, противостоящее идеализму Платона. Представляется все же более правомерным разграничить материалистическую тенденцию и материализм в строгом (узком) смысле слова. Определяющим признаком последнего служит тезис первичности материального и производности от него идеального. Этот тезис в более-менее четкой форме был сформулирован французскими просветителями (Д. Дидро, П.-А. Гольбах и др.). Направление, заложенное Демокритом, вело именно к материализму Просвещения, однако традиционное рассмотрение эволюции философского знания исключительно через борьбу материализма и идеализма видится как абсолютизация лишь одного аспекта данного процесса. Не менее одиозным теперь выглядят и попытки классового подхода к развитию философской мысли, трактующие учение Платона как реакционную идеологию земельной аристократии, и, напротив, атомизм выдвигается чуть ли не как идеология передовых демократических слоев. На самом же деле греческая демократия выступала против всех сколь-нибудь серьезных попыток отхода от традиционного мировоззрения, и в этом плане от нее пострадали как «материалист» Анаксагор, так и «идеалист» Сократ.

В качестве исходного постулата своей философии атомисты выдвигают утверждение, прямо противоположное элейскому: «Небытие существует нисколько не менее, чем бытие». Бытие – совокупность атомов, небытие – пустота между ними. Атом неделим, вечен, неизменен, тождественен самому себе, внутри его нет движения. Атом обладает формой (количество форм бесконечно), порядком и положением. Атомам изначально присуще движение. В отличие от «семян» Анаксагора, атомы Демокрита бескачественны, то есть лишены чувственных качеств. Таковые возникают в результате взаимодействия атомов и органов чувств и зависят от формы атомов. Здесь впервые обозначился тезис, впоследствии развившийся в учение о первичных (например, вес, длина, ширина, плотность) и вторичных (вкус, цвет, запах и т.д.) качествах. Возникновение и разрушение вещей объяснялось соединением и распадом атомов. Впоследствии Эпикур в качестве характеристики атома ввел понятие веса и вопреки Демокриту говорил о конечности форм атомов.

Проблема идеального решалась Демокритом на основе его учения о свойствах атомов. В природе носителями живого и разумного являются теплота и огонь. Они также имеют атомарную природу. Животные отличаются от растений большей концентрацией «теплоты», связанной с количеством особых «огненных» атомов. В человеке их количество еще больше, и они порождают новое качество – огонь. Душа человека состоит исключительно из огненных атомов, распадающихся со смертью тела. Боги же всецело состоят из огненных атомов. Они долговечны, но не вечны. Согласно Демокриту, от богов исходят некие «истечения», посредством которых они могут воздействовать на окружающий мир. По мнению же поздних атомистов, боги обитают в междумириях и никак не влияют на чувственный мир.

Учение о случайности и необходимости у атомистов весьма своеобразно. Так, Демокрит трактует случайность как отсутствие причины. В мире нет ничего беспричинного, следовательно, нет ничего случайного. Эпикур же вроде бы признает случайность как противоположность целесообразности. Однако и у Демокрита имеются сходные положения. Атом является субстанцией, то есть первопричиной мироздания, и нет необходимости предполагать творение мира божественной волей. Таким образом, атомисты стоят на позициях абсолютного детерминизма. Соответствующая причина с необходимостью порождает строго определенное следствие. Демокриту удалось избежать мифологического фатализма, но отнюдь не философского. Эпикур пытается смягчить жесткий детерминизм Демокрита учением о самопроизвольном отклонении атомов от первоначальных траекторий. Этот минимум свободы в микромире предполагает наличие свободы и в макромире.

Оригинальные подходы атомистов в космологии вызвали ожесточенную критику со стороны платоников. Воззрения атомистов базировались здесь на двух исходных положениях: 1) бесконечность Вселенной; 2) бесчисленность миров. Первое вытекает из их представления о беспредельности пустого пространства и бесконечности атомов в пустоте. Бесчисленность же миров объясняется бесконечностью атомов, из которых они образованы.

В теории познания атомисты разграничивают чувственное и интеллектуальное знание, последнее объявляется высшей формой познания, поскольку только при помощи ума можно постичь истинное бытие, то есть атомы. Однако интеллектуальное знание, с одной стороны, противопоставляется чувственному, но с другой – рассматривается как продолжение, углубление и уточнение чувственных восприятий.

Сложившись в оригинальное философское учение, античный атомизм оказал значительное воздействие на развитие науки в ту эпоху, на формирование различных видов общественного сознания. Уже само существование атомистического течения от классической Греции до римского времени свидетельствует о его значимости. Под его влиянием сформировалось атомистическое направление в философии Возрождения. Оставаясь натурфилософской гипотезой, античный атомизм предвосхитил многие открытия в естествознании Нового времени.

Дата добавления: 2014-12-27