Эллинистически римская философия 3 страница

Теоретическое оправдание эмпирии делает вполне
убедительным заявление атомистов о том, что они обла-
дают учением, согласным с чувственным восприятием,
а значит, с движением, множественностью и т. д. С этим
же обстоятельством, видимо, связаны неоднократные
упоминания источников о том, что Левкипп и Демокрит
полагали истину в мире чувственных явлений.

Что же представляет собой это множественное и
подвижное начало — «бытие», каковы составляющие
его тела? Их природа — «полное» — противоположна
природе пустоты. Если сущность пустоты —делимость,

то сущность полного — неделимость. Значит, тела,
образующие бытие, неделимы по определению, так как
не заключают в себе пустоты. Это и есть знаменитые
Демокритовы атомы — неделимые тела. Такое тело,
поясняет С.Я. Лурье, «не режется» («режу» по-гречес-
ки τέμνω) и называется «неразрезаемое» (άτομος), атом.
Можно сказать, что Демокрит отождествил атомы с
истинным бытием из философии элеатов в отношении
неделимости (плотности).

Кроме той причины неделимости атомов, которую
мы считаем основной, а именно плотность (отсутствие
пустоты), древние комментаторы называют и другие:
непроницаемость, несокрушимую твердость, малость,
отсутствие частей. Нам кажется, что в некоторых слу-
чаях это просто расшифровка основной причины.

Неделимость атомов означает то, что они не спо-
собны ни испытывать воздействия, ни изменяться. Они
остаются всегда равными себе, теми же самыми —
тождественными (вспомним опять Парменидово «дей-
ствительно сущее»). Помимо этого, атомы имеют и мно-
го других параметров.

Атомы описываются как мельчайшие материаль-
ные тельца, имеющие разнообразные пространствен-
ные фигуры, различные величины и вес. Поэтому Де-
мокрит пользуется не только понятием «неделимое,
тело», но и понятием «неделимая фигура» (ρυσμός) или
«форма» (ιδέα); формы, или очертания атомов бесконеч-
но разнообразны. Цицерон повествует: существуют
некоторые легкие тельца, шероховатые, круглые, угло-
ватые, крюкастые, закривленные, внутрь загнутые.
И многие другие античные авторы пишут в том же духе.

Различие по форме дополняется различием по по-
ложению или повороту. Положение (ύέσις) — это соб-
ственно пространственная ориентация (поворот) оси
фигуры атома, например, N и Ζ (в условных буквен-
ных обозначениях). Можно сказать, что положение не-
которым образом меняет представление о фигуре ато-
ма, как бы вводя точку зрения наблюдателя. Так, в
нашем примере буква «ню» в новом положении стала
выглядеть как «дзета».

Несколько большего внимания, может быть, заслу-
живает понятие величины атома. Дело в том, и это было

отмечено уже в древности, что атом неделим факти-
чески (в литературе это именуется «физическим ато-
мизмом»), но ничто не мешает делить величину атома
мысленно, как делят математики. Пионером исследо-
вания данной проблемы у нас был С.Я. Лурье. Соглас-
но его мнению, к которому присоединяются некоторые
ученые, Демокрит, последовательный атомист, вводил
предел мысленного деления величины, иными слова-
ми, исповедовал и «математический атомизм». Что же
представляет собой математически в мысли неделимая
величина? Неделимое в представлении тело не долж-
но иметь частей в смысле верха и низа, правой и левой
сторон, передней и задней частей, которые можно
вообразить себе существующими отдельно друг от
друга. В общем, математически неделимое тело — это
тело, не имеющее частей.

В связи с этим упомянутое объяснение неделимо-
сти тела отсутствием в нем частей можно отнести к
формулировке математического атомизма. «Часть» по-
гречески μέρος, поэтому тело без частей было названо
άμερής (амер). В отношении амера действует положение,
что его часть есть сам амер, т. е. часть равна целому.
Амеры надо признать бесформенными. По отношению
к величине физического (телесного) атома амеры яв-
ляются ее частями. Это объясняет нам те места в ис-
точниках, где говорится о неких неделимых в атомах,
как их частях. Неделимые величины играют роль меры
для всех других величин.

Число атомов беспредельно, как беспредельна
вмещающая их пустота, благодаря которой они могут
двигаться. Движение атомов Демокрит считал вечным,
не имеющим начала и, по-видимому, присущим их при-
роде, следовательно, необходимым, или вызванным
силой необходимости. Недаром необходимость (ανάγκη)
определяется в источниках как сопротивление, движе-
ние и удар материи. В некоторых свидетельствах дви-
жение атомов представлено как беспорядочное. Атомы
кружатся в вихре, носятся как попало, «мечутся во все
стороны», «трясутся во всех направлениях» и т. п.
Скорее всего именно с таким представлением о дви-
жении атомов связано отыскание источника их движе-
ния в ударе одного атома о другой, толчке, столкнове-

нии или сотрясении, в общем, во внешней силе, что
имеет место в некоторых источниках.

Как нам кажется, сведения о неупорядоченном
движении атомов относятся, скорее всего, к внешней
стороне этого движения, или, может быть, к начальной
(хаотической) стадии его. Ведь если посмотреть на дви-
жение атомов с точки зрения его итога, а только так и
надо на него смотреть, то мы увидим, что в процессе
движения атомы образуют некоторые устойчивые и упо-
рядоченные сочетания — в перспективе макротела.
Носясь в пространстве, атомы встречаются, сталкива-
ются и переплетаются друг с другом, сцепляются меж-
ду собой благодаря своим формам, впалостям и выпук-
лостям в них. Тут уместно сказать о порядке (строе —
τάξις), или соприкосновении атомов, который характе-
ризует их сочетания. Например, атом формы А может
располагаться спереди или сзади атома N (AN или NA).
Так из сочетаний (смеси) атомов возникают макрообъ-
екты, вещи, или, говоря словами источника, полное в
пустом пространстве своим положением и формой про-
изводит все вещи. Когда атомы приблизятся друг к
другу или столкнутся, то из этих скоплений одно ка-
жется водою, другое — огнем, третье — растением, чет-
вертое — человеком, сказано в одном из фрагментов
Демокрита.

Возникновение и уничтожение вещей, рост и ино-
го рода изменения Демокрит сводит к соединению и
разъединению первотел в качестве их причины. Вот как
выражается принцип детерминизма, которому он сле-
довал: ни одна вещь не возникает беспричинно, но все
возникает на каком-нибудь основании и в силу необ-
ходимости. Основанием здесь, скорее всего, будут ато-
мы, а необходимость — созидающей и производящей
причиной. Потому что в одном из фрагментов сказано,
что атомы соединяет и разъединяет (потрясает) необ-
ходимость. И еще говорится: предметы существуют,
пока более сильная необходимость извне (удар) не
потрясет соединение атомов и не рассеет их.

Соединения атомов создают также все те качества
вещей, которыми они обладают. В частности, цвет тела
зависит от поворота атомов, его составляющих. Пред-
лагаются и другие объяснения: черное, например, со-

стоит из шероховатых, неровных и неодинаковых
форм. Подобным образом объясняются и другие свой-
ства предметов. Сладкое Демокрит считает круглым,
кислое — шероховатым, многоугольным и т. п. Тяже-
лое и легкое, твердое и мягкое зависят от количества
или расположения пустоты в телах. Теплое сводится
к круглым атомам и т. д. Можно приводить много
данных на этот счет.

Сравнение вещей и составляющих (образующих) их
атомов показывает, что последние создают то, чем сами
не являются, и не имеют свойств, присущих вещам и
изменяющихся. Демокрит настоятельно подчеркивает
это обстоятельство. Атомы не нагреваются, не охлажда-
ются, не делаются ни сухими, ни влажными, ни черны-
ми, ни белыми. Ведь если бы ощущаемые свойства при-
надлежали атомам (были объективны), то у всех людей
были бы одинаковые восприятия. Но этого нет. Мед
одним кажется сладким, другим — горьким. Поэтому (на
основе субъективности ощущений) Демокрит не только
атомы лишал качеств, но даже и вещи: мед сам по себе
ни сладок, ни горек. Да ведь таковы и атомы меда!

Все это значит, что вещи, их свойства и атомы пред-
ставляют собой нечто весьма различное, точнее, проти-
воположное. Поскольку же бытием у Демокрита явля-
ются атомы, да и место он предполагает истинно сущим,
постольку вещи и принадлежащие им качества надле-
жит считать небытием. Таким образом, Демокрит оста-
ется в рамках Парменидовой онтологии, когда полагает,
что вещи и свойства существуют только по признанию
людей, воспринимающих их, атомы же существуют в
действительности. Демокрит заявлял, что «в действитель-
ности в числе существующих вещей находятся только
атомы, а все прочее лишь считается существующим».
Приведем еще известный фрагмент: в общем мнении
существует сладкое, горькое, теплое, холодное, цвет, по-
истине же — «что» и «ничто» (атомы и пустота). Атомы
кажутся водою и огнем. И возникновение лишь кажет-
ся, подобно отражению весла в воде, так как поистине
ничто не возникает, а имеет место соединение атомов.
В результате такого подхода вещи распадаются на то, чем
они кажутся: свойства, явления, и на то, что они есть на
самом деле,— субстрат, сущность.

Итак, «небытие» в виде пустоты и «бытие» в виде
атомов стали «началами» вещей и всего мироздания и
элементами их структуры, ибо все состоит из «полно-
го» и «пустого», атомов и пустоты. Движущиеся, сцеп-
ляющиеся и разъединяющиеся атомы — вот причина
образования вселенной и всех происходящих в ней из-
менений. Миры возникают из атомов, пребывающих в
вихревом движении, которое разделяет их, устанавли-
вает среди них порядок. Вихрь — причина происхож-
дения мира, и Демокрит не случайно называет его
«необходимостью».

В зависимости от веса, величины и формы атомы
распределяются в вихре, как зерна при веянии или
камешки на берегу моря, когда отходит волна, соеди-
няясь с себе подобными. Легкие шарообразные ато-
мы огня отлетают к периферии вихря и составляют
огненную оболочку мира (небо), которая как бы слу-
жит его оградой, буквально хитоном или кожицей, как
говорит Демокрит. Затем возникает воздушная оболоч-
ка, а тяжелые атомы остаются в центре вихря и со-
здают землю и воду.

Главный мировоззренческий итог демокритовской
космогонии — материализм и детерминизм. Мир воз-
никает исключительно из самодвижущейся и само-
организующейся материи — атомов. Упорядочение
атомного вихря происходит по чисто механическим за-
кономерностям. И все, что происходит в мире, вызыва-
ется причиной — необходимостью. У мира есть рож-
дение, рост, гибель и уничтожение в силу некоторой
необходимости. В силу необходимости же совершают-
ся прошлое, настоящее и будущее. Все предопределе-
но и не могло совершиться иначе, чем произошло, так
как причина всех событий — необходимость. Таков ха-
рактер демокритовского детерминизма.

Существо этой научно-философкой космогонии
Демокрита в источниках, как правило, выражается
категорией случайности: причина возникновения на-
шего неба и всех миров — случай. Это означает сле-
дующее. Вихревое движение атомов возникло само со-
бой. Так же говорится о возникновении неба и прочего
и к тому же прибавляется, что нет у этого причины.
Смысл здесь тот, что образование неба и земли про-

изошло по природе и без всякого воздействия извне;
вселенная не создана кем-либо. Случайность в об-
разовании мира — это еще и отсутствие провидения,
которое печется о всех делах. Мир неодушевлен и уп-
равляется некой неразумной природой, сказано в
одном из фрагментов. То, что происходит, неразумно.
Ничто из частей мира (огонь, вода, земля и воздух) не
существует благодаря искусству. Следовательно, кос-
могония Демокрита обходится без разумной и целепо-
лагающей причины, без Бога-творца.

После возникновения основных частей космоса
нагретая, влажная земля (ил) рождает растения, жи-
вотных и людей. Люди вышли из земли наподобие чер-
вяков. Так что и тут Демокрит не привлекает никакого
божественного творца.

Как во всем мире, так и в жизнедеятельности
людей, господствует необходимость, или судьба. Как
говорится в текстах Демокрита, все происходит по
определению судьбы, так что эта судьба приносит силу
необходимости. Все события человеческой жизни при-
чинно и необходимо обусловлены, и в ней нет ничего
случайного. Происходящее фатально предопределено.
Это видно, например, из заключений Демокрита о том,
что причина отыскания сокровища — копание земли
или посадка оливкового дерева; причина, что был раз-
бит череп лысого человека, — орел, сбросивший чере-
паху; причина здоровья — жажда, если кто, почувство-
вав жажду, выпил и стал здоров.

Эту же линию материализма и детерминизма он
ведет и при рассмотрении социальной жизни людей.
Последняя детерминирована не богами, как это было в
мифах, а естественными причинами, именно нуждой
(χρεία), биологическими потребностями людей, без удов-
летворения которых они не в состоянии существовать.
«Нужда» толкает людей к производственной деятель-
ности, которая, в свою очередь, ведет к появлению ци-
вилизации и культуры.

Условием успешной деятельности людей является
познание природы. Основополагающее понятие Демок-
ритовой гносеологии, раскрывающее механизм про-
цесса познания, — понятие образа — έίδωλον (наш обыч-
ный вариант— идол). Образы представляют собой

истечения от вещей и составлены из тонкого (просве-
чивающего, прозрачного) слоя атомов. Воздействуя на
органы чувств, они производят ощущения; воздействуя
на душу, — представления ума. Это положение варьи-
руется в ряде фрагментов: ощущение и мышление
возникают вследствие того, что приходят извне обра-
зы; никому не приходит ни одно ощущение или мысль
без попадающего в него образа; для каждого в отдель-
ности его мнение есть результат притекающих к нему
образов и т. д. Сны также появляются вследствие при-
ходящих извне идолов видений.

Непосредственно «теория образов (истечений)»
объясняет зрение (видение). Исходящие от тел образы,
по виду сходные с теми телами, от которых они исхо-
дят, попадают в глаза видящих, и происходит видение.
Другие ощущения получают уже несколько иное толко-
вание на той общей основе, что ощущение вызывается
при испытании воздействия извне. Звук (ощущение,
слышание звука) бывает тогда, когда воздух сгущается
и с силою входит в уши. Если же говорить о восприя-
тии качеств вещей, о вкусовых и тактильных ощуще-
ниях, то можно сказать, что они есть результат дей-
ствия атомов на органы чувств человека. Напомним,
что ощущение сладкого и теплого вызывается круглы-
ми атомами, кислого — шероховатыми и т. п. Ощуще-
ние цвета тоже порождается формами атомов.

Оценивая познавательные возможности ощуще-
ния, Демокрит указывает на их субъективность, во-
первых, в смысле сугубой индивидуальности ощуще-
ний каждого отдельного.человека. Ощущение зависит
от ощущающего, поэтому оно не всегда одинаково. Де-
мокрит утверждал, что один и тот же вкус не у всех
одинаков. Мед одним кажется горьким, другим слад-
ким. Поэтому, как свидетельствует Аристотель, он го-
ворил, что истина для нас скрыта. Это, по-видимому,
надо понимать так: различие ощущений отдельных
людей не позволяет им судить, каковы же свойства
вещи на самом деле.

Во-вторых, Демокрит отмечает субъективность
ощущений, в том смысле, что они дают знание лишь о
кажущемся и существующем в общем мнении (явле-
нии), т. е. о вещах и их качествах (сладком, горьком,

теплом и т. п.), но не могут дать знания о действитель-
но сущем — атомах и пустоте (сущности), так как они
за порогом ощущения. Атомы невидимы и неразличи-
мы вследствие малости их тела.

По этой причине, сказано у Демокрита, мы не
воспринимаем, какова в действительности каждая
вещь и какие свойства в действительности ей прису-
щи. Мы не воспринимаем ничего истинного, но лишь
то, что изменяется. Более того, люди подменяют дей-
ствительность своими впечатлениями, сетует Демок-
рит. Первотела не могут подвергаться изменениям, в
существование которых люди верят на основании
чувственного опыта. В общем, ощущениям недоступ-
на объективная истина. Это Демокрит выразил так,
что назвал чувства (зрение, слух, обоняние, вкус, ося-
зание) «темными» и непригодными для распознания
истины. Он не наделял их силой достоверности, осуж-
дал, считал ложными.

Ограниченность и слабость чувств в познании
глубинной сущности вещей — атомов и пустоты —
восполняет разум. Переход от чувственного к рацио-
нальному знанию описывается так. Когда темный род
познания уже более не в состоянии ни видеть слиш-
ком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать
вкусом, но исследование должно проникнуть до более
тонкого, тогда на сцену выступает истинный род по-
знания, так как он в мышлении обладает более тонким
познавательным органом.

Здесь можно предположить, что, с одной стороны,
разумное знание является родом интуитивного знания.
Разум как бы продолжает деятельность органов чувств,
глаз. Он «видит» (умозрит) то, что им недоступно. Он —
орган (умо-) созерцания («созерцание» по-гречески
-οεωρία — теория). Но, с другой стороны, в источниках
разумное познание представлено главным образом в
качестве познания, осуществляемого посредством логи-
ческого рассуждения, т. е. как знание выводное. В ос-
новном это доказательства постулатов (гипотез) о суще-
ствовании атомов и пустоты, коль скоро они недоступны
чувствам и существование их далеко не очевидно.

В то же время доказательство бытия атомов и пус-
тоты осуществляется на основе данных органов чувств,

наблюдаемых фактов. Об этом свидетельствует извес-
тное обращение ощущений к разуму, приводимое Га-
леном. Демокрит заставил ощущения так говорить про-
тив разума: «Жалкий разум, взяв у нас доказательства,
ты нас же пытаешься ими опровергать! Твоя победа —
твое же падение!» Стало быть, логика Демокрита явля-
ется индуктивной. Он отвергает аподиктическое дока-
зательство.

В источниках показываются различные факты, на
которых основывался Демокрит, выводя существова-
ние атомов и пустоты. Например, на правомерность
гипотезы об атомах указывает то, что мы не можем
делить до бесконечности и из этого удостовериться в
бесконечности деления, т. е. практически всегда будет
какой-то предел деления. Существование пустоты вы-
водили из существования рыхлого и плотного, сгуще-
ния и уплотнения. Основывались и на таких эмпири-
ческих фактах, как, например, поглощение пищи:
пища — это тело, а два тела не могут находиться в
одном и том же месте. Ссылались также на то, что в
сосуд, заполненный золой, можно влить столько же
воды, сколько и в пустой.

Итак, разум дает знание истины, знание того, что
существует в действительности, именно атомов и пус-
тоты. Это знание неизвестного и скрытого от общего
мнения. Поэтому Демокрит говорит о трудностях по-
знания подлинной действительности, о том, что истина
скрыта в глубине. Но разум преодолевает все трудно-
сти и удостаивается звания «истинный род познания»,
а также «законный».

Одна из важнейших задач познания, которую так-
же решает разум, — раскрыть причины событий, по-
казать необходимость последних. Демокрит говорил,
что он «предпочел бы найти одно причинное объясне-
ние, нежели приобрести себе персидский престол».
Разум решает эту задачу, опровергая представление
людей о случайности происходящего. Так, причиной
того, что был разбит череп лысого, является не случай,
а орел, принявший голову человека за камень и сбро-
сивший черепаху, чтобы разбить ее панцирь. События
в мире живой природы, среди животных и людей, име-
ют «разумные» причины, которые ведут к необходимо-

му следствию. Жестко настаивая на этом, можно прий-
ти к фатализму. Демокрит удаляет случайность из жизни
людей и порицает как глупцов тех, кто чтит ее. Он
считал, что люди измыслили идол случая, чтобы пользо-
ваться им для прикрытия своей собственной нерассу-
дительности. Случай и ум Демокрит рассматривал как
две враждебные силы и утверждал, что в жизни муд-
реца главное не случай, а ум.

Наблюдая за жизнью природы, человек учится у
нее, подражает ей в своей деятельности. У ласточек он
учится строить дома, у пауков — ткацкому ремеслу и
т. п. Подобное объяснение возникновения культуры
устраняло представления мифологического сознания о
божественных героях — благодетелях человечества, на-
пример, о Прометее.

Демокрит был одним из немногих античных фило-
софов, кто говорил о своих демократических симпати-
ях: «Бедность в демократическом государстве надо
предпочесть тому, что называется счастливой жизнью
в монархии, настолько же, насколько свобода лучше
рабства». В его фрагментах содержится немало конст-
руктивных предложений по совершенствованию де-
мократии. Управлять государством должны лучшие
люди, имеющие умственное превосходство над други-
ми. Выше всего они обязаны ставить интересы госу-
дарства, заботиться, чтобы оно хорошо управлялось.
Поэтому Демокрит считает правильным, что люди боль-
ше помнят об ошибках государственных мужей, чем об
удачных делах. Ведь правители избраны хорошо вести
дело, а не дурно. И нечего их за это хвалить, ибо мы не
хвалим за честность. Но нужен закон, чтобы хорошие
правители не испытывали несправедливости от тех
людей, которых они преследовали за несправедливость,
так как через год (после выборов) они сами попадут
под власть других людей.

Общую направленность философии (атомистики)
Демокрита можно охарактеризовать как соединение
натурфилософской линии ионийцев с метафизичес-
ким философствованием элеатов, как совмещение из-
менчивого чувственно-воспринимаемого мира с умо-
постигаемыми вечными первоначалами — атомами и
пустотой.

§ 3. Идеализм Платона

Имя философа, которого мы знаем как Платона,—
Аристокл. Платон — его прозвище (от греч. πλατύς —
крепкий). Платон происходил из знатной афинской
семьи. Годы его жизни 427—347 гг. до н. э. Во второй
половине жизни он основал философскую школу в
Афинах. Она располагалась в гимнасии, посвященном
герою Академу, и получила название Академии, а ее
последователи именовались академиками.

Сочинения Платона сохранились в значительном
числе. Они написаны в форме диалогов, главным дей-
ствующим лицом которых выведен Сократ, учитель
Платона. Произведения его — это не только ученые
философские труды. Они имеют и немалые литератур-
ные достоинства. Аристотель считал, что образ речи
Платона — средний между поэзией и прозой. По сви-
детельству Диогена Лаэртского, Платон вообще был
наделен способностями к художественному творчеству:
занимался живописью, сочинял стихи.

В платоноведении принято делить произведения
философа на несколько групп в хронологическом и те-
матическом отношении. В ранний и так называемый
«переходный» периоды (до 70-х гг. IV в. до н. э.) им
были написаны «сократические» диалоги, посвящен-
ные этическим вопросам («Лахет», «Евтифрон», «Ме-
нексен» и т. д.), и «антисофистические», если можно
так выразиться, сочинения, в которых, наряду с крити-
кой софистики, уже намечается его собственное фило-
софское учение. Это — «Горгий», «Гиппий больший»,
«Протагор» и др. На зрелый период (70—60-е гг.) прихо-
дятся самые значительные труды Платона, такие как
«Федр», «Пир», «Государство», «Софист», «Тимей» и
некоторые другие. К позднему периоду его творчества
(50-е гг.) относят трактат «Законы». Вполне понятно, что
в изложении философии Платона мы будем опираться
преимущественно на диалоги зрелого периода.

Основополагающим для изложения онтологии (на-
турфилософии) Платона является трактат «Тимей».
Краткая схема возникновения космоса по «Тимею».
Платон исходит из того, что окружающий нас мир,
Вселенная, как все чувственно воспринимаемое «воз-

никает и гибнет». А все возникающее должно иметь
основание и причину своего возникновения. Платон
наметил ту коцепцию оснований и причин бытия, ко-
торую впоследствии развивал его ученик Аристотель.

Во-первых, в главном основанием мира в целом и
каждой вещи в отдельности являются известные Пла-
тоновы «виды», идеи или эйдосы (ιδέα, είδος— вид,
образ, облик, форма и т. п.) — некие бестелесные, веч-
ные, неизменные, совершенные объекты, в число ко-
торых входят идеальные вещи, свойства, отношения.

Из разных диалогов можно привести примеры
идей: знание, красота, равенство как таковое; единый
человек, единый бык, единое прекрасное, единое бла-
го; подобие и неподобие, множественность и единич-
ность, покой и движение. Идеи пребывают всегда тож-
дественными себе, т. е. не изменяются, не переходят
в свою противоположность. Например, о знании как
идее говорится: это не то знание, которому свойствен-
но возникновение и изменение, но то настоящее зна-
ние, что заключается в подлинном бытии. В другом
диалоге сказано: «Высшая необходимость препятству-
ет тому, чтобы движение покоилось, а покой двигал-
ся». Классическим можно назвать описание идеи
прекрасного в диалоге «Пир»: прекрасное по приро-
де — это «нечто, во-первых, вечное... во-вторых, не в
чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное... и срав-
нительно с чем-то прекрасное... а сравнительно с
другим безобразное. Красота эта... не в виде какого-
то лица... речи или науки». Из этих примеров следует,
что идеи суть идеализации тех или иных сторон дей-
ствительности: предметов, качеств, отношений; аб-
страктные объекты; мыслительные конструкции —
понятия. В этом заключается их гносеологическая
сущность.

Идеи существуют до появления космоса-неба, по-
этому Платон помещает их в особой «занебесной об-
ласти», вне пределов космоса. Следовательно, они
сущности запредельные (трансцендентные) в отноше-
нии чувственно воспринимаемого мира. Идеи и вещи
существуют раздельно. Например, подобие само по
себе представляется отдельным от того подобия, кото-
рое присуще нам. Однако это не означает отсутствия

каких-либо отношений между идеями и вещами.
Идеи — это образцы (модели) вещей, а вещи — их
подобия. Вещь — «нечто подобное этой идее... ощути-
мое, рожденное, вечно движущееся, возникающее... и
вновь исчезающее». Иначе это отношение между
идеями и вещами выражается еще так: «Вещи — это
подражание вечно-сущему, отпечатки по его образ-
цам». Это значит, что вещи причастны к идеям, при-
общаются к ним, как говорит Платон. В контакте идей
с вещами первые играют роль сущности и основания
последних. Вещи, их свойства и отношения появляют-
ся только через причастность к соответствующим
идеям. Приобщающееся к подобию становится подоб-
ным, к великости — большим, к красоте — красивым,
к справедливости — справедливым. Основание пре-
красного в жизни — причастность вещи к прекрасно-
му, а вовсе не ее цвет, очертания и т. п. Еще пример:
из «здравости» как «имени», т. е. идеи телесого поряд-
ка, возникает в теле здоровье.

Введя в онтологию понятие идеи, Платон разде-
лил сущее на идеальное и материальное и, соответ-
ственно, сформулировал две точки зрения в филосо-
фии: идеалистическую и материалистическую. Сделал
он это в диалогах «Теэтет» и «Софист»: одни «утвер-
ждают, будто существует только то, что допускает при-
косновение и осязание, и признают тела и бытие за
одно и то же»; другие настаивают «на том, что ис-
тинное бытие — это некие умопостигаемые и бесте-
лесные идеи». К сказанному он добавляет: «Относи-
тельно этого между обеими сторонами... всегда...
происходит сильнейшая борьба».

Во-вторых, основанием природного бытия являет-
ся материя, ибо все сущее в природе — вещественно.
Ведь идея — это только «смыслообраз» вещи, который
должен еще найти свое воплощение. Но Платон рас-
сказывает о материи очень неохотно и туманно и не
пользуется соответствующим понятием, предпочитая
образы и метафоры. Она описывается в виде про-
странства, которое «дарует обитель всему рождаю-
щемуся», и некоей «воспреемницы и как бы корми-
лицы всякого рождения». Последнюю характеризует
то, что она «приемлет все тела», «принимает любые

Дата добавления: 2014-12-27