Философия Нового времени. Философия Возрождения в поисках нового мировоззрения подготовила благодатную почву для кардинальной реформации в философии и науке совершенной Френсисом

Новое время

Философия Возрождения в поисках нового мировоззрения подготовила благодатную почву для кардинальной реформации в философии и науке совершенной Френсисом Беконом (1561-1626), имя которогоознаменовало рубеж перехода от философии Возрождения к философии Нового времени.

Это было время значительных научных сдвигов, благодаря которым складывалась новая картина мира. Именно в этот период закладывались основы современного научного знания.

Апелляция к природе, обращение к «естественной» религии, праву и морали создали систему «естественной философии» Френсиса Бекона.

Бекон подверг резкой критике идеал знания магов и алхимиков. Считая, что наука является той силой, которая способна изменить природу и человека, он относился к научному знанию как к коллективному общественному достоянию.

Истинно научное знание в отличие от магического добывается через опыт и подвержено контролю, а не является уделом немногих посвященных.

Магия является инструментов господства над другими людьми, наука же должна приносить пользу людям.

Человек в свете этого становится у Бэкона не разумным животным, а слугой и интерпретатором природы. Силой же, при помощи которой человек способен изменять природу, является научное знание.

Для проведения исследования Бэкон формулирует процедуру, состоящую из двух частей. «Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в выведении новых экспериментов из аксиом». Для извлечения аксиом из опыта Бэкон предлагает использовать метод индукции, но «законной и истинной индукции, дающей ключ к интерпретации». Для поиска форм природных явлений вводятся три таблицы – таблица присутствия (перечень случаев, где наличествует рассматриваемое явление), таблица отсутствия (перечень случаев, где рассматриваемое явление отсутствует) и таблица степеней (перечень случаев, в которых рассматриваемое явление представлено в большей или меньшей степени). Имея такие таблицы, Бэкон переходит к индукции, следуя процедуре исключения (он использовал термин элиминация).

Главное произведение Бекона «Новый Органон» открывается словами:

«Человек слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом или размышлением, и свыше этого он не знает и знать не может».

По Бекону истинная наука – это естествознание, а физика, опирающаяся на чувственный опыт – важнейшая часть естествознания.

Чувства непогрешимы, они и есть источник всякого знания. Наука есть «опытная» наука и состоит в применении рационалистического метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия его метода.

В «Новом Органоне» Бэкон сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на котором основан "Органон" Аристотеля.

Бэкон различает 2 вида опытов:

1. «плодоносные» - цель - принесение непосредственной пользы человеку

2. «светоносные» - цель не непосредственная польза, а познание законов и свойств вещей.

Основной предпосылкой коренного преобразования науки Бекон считает критику всей существующей схоластики и сомнение в истинности всего, что до сих пор казалось истиной.

Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине.

Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием реформы науки является усовершенствование методов обобщения - индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений.

Бэкон различает 4 вида таких заблуждений, препятствий или идолов:

Идолы рода – обусловлены природой человека. Чел судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств, под влиянием различных желаний, влечений.

Идолы пещеры – это ошибки, возникающие вследствие субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, другие их сходства. Одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие наоборот, отдают предпочтение только новому.

Идолы Рынка – возникают вследствие общения между людьми посредством слов. Но во многих случаях значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе совершенного случайного впечатления от этого предмета.

Идолы Театра – препятствия, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями, они не врожденны нашему уму, а возникают вследствие его подчинения ошибочным мнениям.

Знание видов препятствий позволяет избежать ошибок.

Однако это знание лишь отрицательная сторона создания научного метода. Необходимо также положительное учение о методе исследований.

В истории науки четко выступают 2 пути или метода исследований: догматический и эмпирический.

Догматический метод начинается с общих умозрительных положений и стремления вывести из них все частные случаи. Догматик похож на паука, кот из самого себя ткет паутину.

Ученый, следующий эмпирическому методу похож на муравья, который беспорядочно тащит все, что ни попадется ему на пути.

Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт.

Таким образом, Бэкон идет путем, отличным как от чистого эмпиризма, так и от чистого рационализма. «Те, кто занимались наукой, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, как муравьи, собирают и потребляют. Рационалисты, как пауки, ткут паутину из самих себя. Средний путь – это путь пчелы, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают ее в мед, насколько достает способностей. В работе истинного философа важна не только сила разума; сырье, извлекаемое из естественной истории и механических экспериментов, – не самоцель и должно перерабатываться интеллектом. Так наша надежда базируется на все более тесном и прочном союзе опыта и ума».

Бекон считает, что до сих пор открытия делались случайно. Их было бы больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод – это путь, главное средство исследования.

Разработкой нового научного метода рассуждений занимается и отец современной философии Рене Декарт (1596-1650).

С точки зрения Декарта, Галилей не предложил метода, способного проникнуть к корням философии и науки.

Такую задачу ставит перед собой Декарт.

Декарт ищет, безусловно достоверный исходный тезис для всего знания и метод, посредством которого можно, опираясь на этот тезис, построить столь же достоверное здание науки. За исходный пункт он принимает сомнение в общепринятом знании (так как такого тезиса он не находил в схоластике).

Но э то сомнение есть только предварительный прием. Можно сомневаться во всем, однако само сомнение, во всяком случае, существует.

Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т.о сомнение - достоверный факт, то оно существует лишь поскольку существует мышление, лишь поскольку я сам существую в качестве мыслящего субъекта. «Я мыслю, следовательно, я существую»

Это положение и есть искомая, достоверная опора знания. Этот вывод не требует логического доказательства, он есть результат интуиции ума.

В познании главную роль для Декарта играет разум – рационализм, он считает, что источником достоверности знания может быть только сам разум.

Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания, в случае если будет выполнять 4 относительно простые требования: допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, и не могут вызвать никаких сомнений в истинности; расчленять каждую сложную проблему на составляющие ее частные проблемы; методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному; не допускать никаких пропусков в звеньях исследования.

В его «Правилах для руководства ума» и «Рассуждении о методе» содержатся «четкие и легкие правила, которые не позволят тому, кто ими будет пользоваться, принять ложное за истинное и, избегая бесполезных умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания, приведут его к истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь».

В первой работе он перечисляет двадцать одно правило, но впоследствии в «Рассуждениях о методе он сводит их число к четырем.

Сам он аргументирует это следующим образом: «…вместо множества законов логики мне достаточно следующих четырех – при условии твердого и неукоснительного соблюдения их безо всяких исключений».

Приведем эти фундаментальные правила в изложении Декарта:

1. «Никогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен;… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению». Это фундаментальный нормативный принцип очевидности, которая достигается посредством интуиции. Речь идет о суждении, которое само служит себе объяснением, так как не опирается ни на что, кроме прозрачность интуитивного действия. Для того, чтобы достичь этой прозрачности, вводятся три другие правила:

2. «Разделять каждую проблему, избранную для изучения, на столько частей, сколько возможно и необходимо для наилучшего ее разрешения». Это аналитический метод, который следует применять до тех пор, пока каждая отдельная часть проблемы не попадет под первое правило, то есть не станет очевидной и интуитивно понятной. Но для того, чтобы решить исходную сложную проблему, одного анализа недостаточно. Следует провести синтез, цель которого закрепляется в третьем правиле:

3. “…Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу».

4. «Делать всюду перечни настолько полные и обзоры настолько всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено». Таким образом, достигается контроль за полнотой проведенного анализа и корректность синтеза.

Данные правила достаточно просты и понятны, они разделяют любое строгое исследование на последовательные этапы, типичные для математики и геометрии. Следуя им, можно быть уверенным в том, что полученные с помощью метода результаты будут истинными и объективными.

Декарт с успехом применял свой метод в науке. Он творец аналитической геометрии, ввел метод координат, владел понятием о функции. От Декарта ведет начало система алгебраических обозначений. В механике Декарт указал на относительность движения и покоя, сформулировал законы действия и противодействия, а также закон сохранения полного количества движения при соударении двух неупругих тел. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания. Декарт отождествлял материю с протяжением, или пространством, считая, что чувственное воспринимаемые качества предметов сами по себе, т.е объективно не существуют.

Выводы из этого: мировая материя (пространство) беспредельна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима.

В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Декарт – идеалист. В теории познания Декарт объявляет самой достоверной истиной истину о существовании сознания, мышления:

“Я мыслю, следовательно Я существую”.

В учении о бытии он не только признает существование духовной субстанции, но и утверждает, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает бог.

Декарт сводит все качественное разнообразие природных явлений к материи, тождественной с пространством и к ее движению, которое возникает в результате толчка, причем первоначальный толчек дает бог.

Бог сущность, которая является причиной всего сущего и не более того.

В основе космологии Декарт лежит идея естественного развития солнечной системы.

Понимание человека: человек – это бездушный телесный механизм и мыслящая душа + воля. Животные живые автоматы. Главная задача человека господство над другими автоматами, когда человек достигнет истинного знания, что возможно при двух условиях: знания естественной очевидности и подчинения знание единому универсальному методу познания.

Основная черта философского мировоззрения Декарт – дуализм. Он допускает 2 независимых друг от друга первоначала: мыслящую субстанцию и материальную «протяженную субстанцию». Противоположность дуализму – монизм, философское воззрение, согласно которому все многообразие мира объясняется с помощью единой субстанции – материи либо духа.

Бенедикт Спиноза (1632 – 1677) развил материалистическую сторону учения Декарта, противопоставив его дуализму материалистический монизм.

Основная цель философии – завоевание господства над внешней природой и совершенствование человеческой природы.

Развивая эти идеи предшественников, он дополнил их учением о свободе.

В его философской системе незаметно резких скачков, он достаточно последователен в своих убеждениях. Достаточно сравнить «Краткий трактат о природе Бога, Человека и его счастья» и «Этику», чтобы увидеть, что в этих двух книгах, несмотря на разделяющие их более чем 15 лет, основные идеи Спинозы принципиально не изменились, хотя и пробрели большую выверенность и структурированность. Характерной особенностью метода Спинозы являлось его стремление к четкой формализации рассуждений и доказательств. Он стремился сделать философию такой же точной наукой, как была в его время геометрия. Не случайно, что в названиях его книг, так или иначе, часто присутствуют слова «геометрический способ доказательства». Это касается как «Основ философии Декарта, доказанные геометрическим способом», так и «Этики» (Полное название начинается со слов «Этика, доказанная в геометрическом порядке…»).

Философская система Спинозы наиболее близка к системе Декарта. Он разделял как рационалистический метод Декарта, так и его физические представления. Не случайно, что одна из 6 крупных работ Спинозы посвящена доказательству идей Декарта. Однако, в отличие от Декарта, который основное внимание уделял методу, Спиноза интересовался больше применением этого метода для получения знаний об окружающем мире и рассуждениям по поводу этого мира. Значительное влияние на Спинозу оказали также идеи Джордано Бруно, особенно его пантеистические рассуждения.

Центральным философским понятием Спинозы в процессе постижения Бога и природы выступает понятие субстанции.

В учении Спинозы существует лишь одна субстанция – природа, которая является причиной самой себя. Природа является с одной стороны природой творящей, а с другой – природой сотворенной. Как природа творящая, она есть субстанция, или, что тоже самое – бог.

В отличие от Декарта, который выделял две взаимонезависимые субстанции – материю и разум, объединяемые Богом, Спиноза утверждает, что существует единственный вид субстанции, которая одновременно есть Бог и природа. Природу, а таким образом и субстанцию он не сводит к понятию материи (как это делает Гоббс) а утверждает, что она есть «не одна материя и ее состояния, но кроме материи и иное бесконечное».

Для понимания того, что Спиноза понимает под этим «другим бесконечным» необходимо рассмотреть понятие Спинозы об субстанции, атрибутах и модусах. Под атрибутом (субстанции) он понимает «то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность». Соответственно, модус есть «состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляются через это другое».

От субстанции следует отличать мир конечных вещей, или совокупность модусов. Модус это то, что существует не само по себе, а в другом. Субстанция – едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же бесконечное множество. Они относятся к субстанции как бесчисленные точки, лежащие на прямой относятся к самой прямой.

С одной стороны, Спиноза утверждает бесконечность атрибутов бесконечной субстанции. Через эту бесконечность он доказывает единственность субстанции. С другой стороны, он утверждает, что фактически существует только два независимых и главных атрибута Природы-Бога, а именно: протяженность, выражающаяся в модусе материи, и мышление, находящее свое выражение в модусе разума. В определенной мере он противоречит сам себе, так как ранжирование бесконечного числа атрибутов, вообще говоря, не может привести к выделению двух главных. Однако, если рассматривать эти два главных атрибута как в определенном смысле категории, то это более естественно. А он, вероятно, так и делает, так как утверждает в своем «Кратком трактате о Боге, Человеке и его счастье», что все прочие атрибуты Бога есть «или внешнее обозначение, как то, что он существует через самого себя, вечен, един, неизменен и т.д. или... относится к его деятельности, например, что он причина всех вещей, что он предопределен и управляет ими».

Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицает существование сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем самым обосновывает материалистическое понимание природы.

Спиноза также обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, преходящих вещах сущность не совпадает с существованием, но в вечной и бесконечной субстанции из сущности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (или субстанции) может быть доказано, т. е существование бога м.б. выведено из понятия о сущности бога (природы).

Бытие субстанции одновременно и необходимо и свободно т.к. не существует никакой причины, которая побуждала бы субстанцию к действию, кроме ее собств. сущности. Единичная вещь не следует из субстанции как из своей ближайшей причины. Она может следовать только из другой конечной вещи. Поэтому всякая единичная вещь не обладает свободой.

Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает существование субстанции как бесконечную лишь в 2 аспектах: как протяжение и как мышление (атрибуты субстанции).

Человек как предмет познания, по Спинозе, не составляет никакого исключения. Человек есть существо, у которого модусу протяжения – тело, соответствует модус мышления – душа.

Дата добавления: 2014-12-27