Проблема существования объективных законов истории

Специфика исторического познания

К. Поппер различает обобщающие науки (теоретические), интересующиеся универсальными законами (физика, биология, социология и т.д.), и исторические, интересующиеся конкретными, специфическими событиями.

Соответственно альтернативой объективному закону, представляющему высшую форму естественнонаучного знания, оказывается смысл истории. «Познание социально-исторического мира не может подняться до уровня науки путем применения индуктивных методов естественных наук. …Историческое познание не имеет своей целью представить конкретное явление как случай, иллюстрирующий общее правило <…> …Идеалом здесь должно быть понимание самого явления в его однократной и исторической конкретности»[188]. Другими словами, мы встречаемся с противоположностью генерализирующего (естественнонаучного) и индивидуализирующего (исторического) путей познания мира. К. Поппер подчеркивает, что как не может быть никаких исторических законов, так нет и унифицирующих теорий. В истории постоянно возникает проблема неисчерпаемости предмета исследования[189]. Лишь в том случае, когда история рассматривается «частично», то есть как история политической власти, либо история экономических отношений, либо история технологии, возможно создание теории.

С этим же связана и проблема выделения существенного. В генерализирующих науках существенное совпадает с общим. Соответственно в естествознании всякий объект рассматривается как экземпляр общего родового понятия, и с этой точки зрения объекты естествознания взаимозаменяемы. В индивидуализирующем познании существенное связывают с ценностью. Культурная ценность определяет выбор исторически значимого - таков принцип исторического мышления. «Исторически важным и значительным считается не только то, что способствует, но и то, что мешает реализации культурных благ»[190]. (Заметим, что это в определенной мере аналогично тому, что под биологически значимым понимают как то, что способствует, так и то, что препятствует реализации потребностей организма.)

Ту же самую мысль о противопоставлении систематики природы физиогномике истории, о противоположности науки, вырабатывающей представления об общем, и исторического познания, связанного с постижением индивидуального, высказывает О. Шпенглер, понимая историческое познание как искусство портрета, перенесенное в духовную сферу, когда требуется глаз художника, способный разглядеть за конечным - бесконечное[191].

В историческом познании возможна лишь индивидуализация, тогда как в научном - генерализация. Основной категорией исторической логики оказывается индивидуальная тотальность [192], которая представляет собой исторически значимое жизненное целое. Как определить эту значимость? Г. Риккерт соотносит исторически значимое с общезначимостью культурной ценности, понимая под ней то, что признано либо всеми людьми вообще, либо всеми членами культурного общения[193]. Такими индивидуальными тотальностями являются индивиды, коллективные индивидуальности, культуры; все они обладают признаками однократности, исконности. Их нельзя дедуцировать, можно лишь, чувствуя, понять.

Дата добавления: 2014-12-27