Современная либеральная демократия

Основные понятия: конституционализм, парламентаризм, социально-экономические права и свободы, политические права и свободы, личные права и свободы, система функцио­нального представительства.

Теории естественного права и общественного договора составили основу доктрины классического либерализма — идейно-политического течения, главными требованиями которого стали свобода предпринимательства и обеспечение основных политичес­ких свобод. Многие идеи классического либерализма нашли отра­жение в утвердившихся в демократических странах принципах по­литического устройства. Именно поэтому современную демократию нередко называют либеральной демократией, хотя в ее эволюцию свой немалый вклад внесли и консерваторы, и социал-демократы.

Современное демократическое государство понимается как го­сударство правовое, в котором на практике осуществлен принцип разделения властей и защищены права и свободы граждан. Базо­вые принципы государственного устройства, важнейшие права и свободы закреплены в конституции — основном законе государст­ва. Термин «конституция» происходит от латинского constitutio — установление, но свое современное содержание он приобрел срав­нительно недавно.

Принципы демократии, основные права и свободы человека, фиксируемые конституциями, рассматриваются как имеющие осо­бый источник в естественном праве, поэтому они не подлежат от­мене в обычном порядке, как иные правовые нормы. Для внесения поправок и изменений в конституцию предусмотрены специальные процедуры, значительно более сложные, чем при прохождении обычного законопроекта. Если же подлежит принятию новый текст конституции, то он, как правило, выносится на референдум и счи­тается принятым только в случае поддержки квалифицированным или простым большинством граждан, имеющих право голоса.

В демократических странах действует принцип конституциона­лизма, согласно которому конституция обладает высшей юридиче­ской силой по отношению ко всем правовым нормам. На практике этот принцип реализуется через институт конституционного надзо­ра. В большинстве европейских стран конституционный надзор осу­ществляет специально создаваемый конституционный суд. В США, Канаде и некоторых других странах вопрос о соответствии право­вой нормы конституции может поставить любой суд, а окончатель-

ное решение по этому вопросу выносит высшая судебная инстан­ция страны. Если закон признается противоречащим конституции (неконституционным), он теряет силу и не подлежит исполнению.

Идея народного суверенитета, занимающая важнейшее место в договорной теории происхождения государства, в либеральной де­мократии нашла воплощение в таких принципах, как парламента­ризм и выборность, сменяемость органов власти, их ответствен­ность перед обществом, перед избирателями.

Парламентаризм — система государственного устройства, при которой парламент занимает центральное место в политическом управлении и только ему принадлежит право принимать законы. Правительство может разрабатывать законопроекты, но придать им юридическую силу вправе лишь парламент. Законодательное собра­ние обладает также правом контролировать деятельность прави­тельства. В парламентских республиках и монархиях, как вы знае­те, существует институт парламентской ответственности. В президентских республиках контроль осуществляется иными мето­дами: парламент сохраняет за собой право утверждать бюджет, да­вать согласие на назначения в правительство, ратифицировать за­ключенные администрацией договоры.

В XX в. в большинстве стран преобладала тенденция усиления исполнительной власти и сравнительного ослабления позиций за­конодательной, но говорить о кризисе парламентаризма в этот пе­риод нет оснований. На практике скорее стало осуществляться бо­лее тесное взаимодействие двух ветвей власти при изменении веса каждой из них в соответствии с требованиями политической жиз­ни.

На парламентских выборах, на выборах в центральные и мест­ные органы власти избиратели голосуют за кандидатов, выдвигае­мых политическими партиями. В парламентских республиках и мо­нархиях партия, располагающая большинством мест в парламенте, получает право формировать правительство. Внутри парламента создаются партийные группы — фракции депутатов, избранных от одной партии. Представители фракций совместно определяют пове­стку дня работы Законодательного собрания, согласовывают назна­чения на пост председателя парламента и руководителей парла­ментских комиссий. Через свои фракции в Законодательном собрании, через представителей в правительстве партии непосред­ственно участвуют в принятии и реализации политических решений.

В современном обществе партии стали неотъемлемой частью демократической политической системы.

Партии, как отмечалось, возникают в условиях быстрого уве­личения числа граждан, получающих право голоса, и установления практики регулярного проведения выборов. Свою роль организато­ров избирательного процесса партии сохранили и до настоящего времени. Наряду с этим постепенно определилась их основная в де­мократическом обществе роль инструмента связи гражданского об­щества и государства. Политические партии одновременно принад-

лежат и гражданскому обществу, и государству. Через системы пар­ламентского представительства они участвуют в разработке и реа­лизации государственной политики, осуществляют функции полити­ческого управления, но формируются партии как институты гражданского общества, т. е. как ассоциации, к которым индивид присоединяется временно или постоянно на основе свободного и осознанного выбора.

Согласно законам и политической традиции в демократическом обществе партии должны бороться за власть и политическое вли­яние легальными парламентскими методами. Предполагается, что между ними установлено согласие относительно того, какие сред­ства борьбы могут использоваться, а какие находятся за гранью до­пустимого. Партия, стоящая у власти, следуя общепринятым нор­мам, отказывается от применения к соперникам способов насилия и подавления, гарантирует своим оппонентам беспрепятственное пользование всеми политическими правами и свободами, признает право других партий отстаивать альтернативные социально-эконо­мические, внутри- и внешнеполитические программы. В случае по­тери поддержки избирателей на очередных выборах правящая пар­тия мирным путем передает власть партии, набравшей большинство голосов, и переходит в оппозицию. В свою очередь оппозиция, за исключением численно небольших и не пользующихся влиянием партий радикального толка, не создает нелегальных структур, не прибегает к террору или иным насильственным методам борьбы за власть. В открытых дискуссиях с правящей партией она стремится привлечь на свою сторону избирателей и готова подчиниться волеизъ­явлению большинства, какими бы ни оказались итоги голосования.

Современная демократия признает постоянную борьбу интере­сов нормой социальной жизни. В этом состоит одно из основных ее отличий от традиционного общества, которое рассматривает от­крытое политическое противостояние как проявление неблагополу­чия социального организма и стремится к скорейшему восстанов­лению нарушенного согласия. Легализация политического конфликта, выражающегося в борьбе партий, стала одной из со­ставляющих системы разделения властей, отнюдь не сводимой к разграничению полномочий трех ветвей власти. Внимание к мне­нию оппозиции, признание ее права высказывать и отстаивать свою точку зрения при обсуждении внутри- и внешнеполитического кур­са, экономической стратегии страны служат соучастию в политиче­ском процессе всех активных сил общества, без чего трудно пред­ставить себе более или менее длительную политическую стабильность в условиях демократии. Влияние оппозиции опирает­ся не только на ее «легитимный статус» в рамках демократической системы разделения властей, но и на силу общественного мнения. Действенность общественного мнения, его способность служить ре­альным фактором политического контроля в демократических стра­нах еще раз подтвердила история с отставкой весной 1999 г. Ев-рокомиссии — исполнительного органа ЕС. Доклада экспертов,

выявивших немало неблаговидных фактов в деятельности исполко­ма Евросоюза, оказалось достаточно, чтобы комиссия, защищая престиж организации, в полном составе ушла в отставку, хотя ни­кто из 20 входивших в нее представителей европейских стран не был уличен в коррупции,— речь шла о злоупотреблении служеб­ным положением, например о содействии знакомым в получении выгодных контрактов

Вполне понятно, что практика мирной передачи власти в соот ветствии с результатами выборов, невмешательства армии в поли­тический процесс, отказа от крайних, насильственных методов борьбы, использования установленных законом способов разреше­ния социальных конфликтов может утвердиться в обществе только в том случае, если в нем отсутствует глубокое мировоззренческое противостояние, сложилось хотя бы минимальное согласие основ­ных социальных слоев по важнейшим принципам экономического, социального и политического строя, нет многочисленных социаль­ных групп, которые убеждены, что существующее общество в ос­нове своей несправедливо, и проявляют решимость бороться за его радикальное преобразование.

Иными словами, есть категория конфликтов, не поддающихся переводу в русло обычных демократических процедур. Демократия оказывается бессильной, когда затрагиваются самые глубокие убеждения и верования людей, ставятся под угрозу их жизненно важные экономические и политические интересы — то, что люди готовы отстаивать в бескомпромиссной борьбе и, если потребует­ся, с оружием в руках.

Одним из многочисленных примеров, подтверждающих, что при изменении обще ственного строя, возникновении реальной опасности дестабилизации всей политичес­кой системы, возможности смены экономической и политической элиты демократиче­ские методы убеждения чаще всего уступают место языку насилия, служат события последних лет в Алжире В этой стране в условиях нарастания экономических трудно стей, особенно обострившихся во второй половине 80-х гг, усиления социальной на пряженности власти были вынуждены пойти на уступки оппозиции и назначить снача ла муниципальные, а затем и парламентские выборы К моменту проведения выборов в Национальное собрание четко определились две полярные политические силы — правящий Фронт национального освобождения и оппозиционный Исламский фронт спасения (ИФС) Последний предложил избирателям радикальную альтернативу от каз от построения светского юсударства и возвращение к нормам ислама, резкое из менение экономического курса и социальных приоритетов правительства Таким об­разом, рутинное для демократии событие, выборы в Законодательное собрание, получало особый смысл — победа оппозиции фактически означала бы вытеснение прежней элиты и приход к руководству страной новой группы политиков

На состоявшихся в декабре 1991 г выборах большинство мест в Националь ном собрании получил ИФС Ответом правящей элиты стали приход к власти во­енных, введение в стране чрезвычайного положения и запрет ИФС

Ситуация в Алжире достаточно типична для многих государств, пытающихся культивировать на своей почве заимствованные инсти-

туты партий, выборов, политического представительства. Социаль­но-экономические отношения в этих странах отличаются высоким уровнем конфликтности, население поляризовано по имуществен­ному признаку, жизненный уровень большинства крайне низок, ра­дикальные и экстремистские политические силы весьма влиятель­ны. В таких условиях демократические механизмы работают более или менее успешно лишь до очередного неконтролируемого вспле­ска политической напряженности. В фазе обострения социально-экономического и политического конфликта, грозящего массовыми выступлениями протеста, инициатива, как правило, переходит к ко­мандованию вооруженных сил.

Следующее важное условие сохранения демократии — достиже­ние согласия внутри политической элиты общества. Речь может ид­ти, конечно, не о полном преодолении конфликтов внутри ее, а об умении находить компромисс, используя неформальные каналы об­щения, не вытесняя ни одну из фракций из процесса согласования интересов. Итак, соучастие ведущих группировок элиты в полити­ке — вторая важная составляющая демократической системы раз­деления властей.

Почему же в развитых демократических государствах о борьбе конкурирующих группировок политической элиты избиратель мо­жет лишь догадываться, тогда как в других странах политические споры нередко завершаются штурмом президентского дворца и автоматными очередями на улицах столицы? Предельно кратко главную причину непрочности демократических институтов во мно­гих странах «третьего мира» можно определить одной фразой: «Ставки слишком велики». Дело в том, что в этих странах основ­ные ресурсы экономического развития контролируются государст­вом и иностранным капиталом. Национальный частный капитал слаб, плохо организован и не в состоянии конкурировать с круп­ными фирмами и банками — отделениями транснациональных кор­пораций. Судьба национальных частных предприятий фактически находится в руках политиков и высокопоставленных служащих го­сударственного аппарата — от них зависит, удастся ли предприни­мателю получить выгодный государственный заказ, льготный кре­дит, освобождение от налогов, право на осуществление экспортных операций. Преуспеть в этом, не имея постоянных и надежных по­кровителей в коридорах власти, невозможно. Платой за политиче­ский патронаж служат «комиссионные» или включение государст­венных служащих, их ближайших родственников в советы директоров банков, промышленных и торговых компаний. Полити­ка и экономика сращиваются настолько тесно, что исследователи говорят о явлении «власти-собственности» как отличительной чер­те ряда развивающихся стран.

Результатом превращения политики в средство личного обога­щения, «приватизации» государства становится всепроницающая коррупция, непревзойденные образцы которой дала, например, Нигерия. Но как правило, политические последствия «власти-соб-

ственности» коррупцией не ограничиваются. Когда власть оказыва­ется главным и единственным средством доступа к экономическим благам, проиграть на выборах означает потерять все, причем мно­гочисленных выгод лишается не только сам политик и его клан, но и те, кому он оказывает покровительство: его земляки, избирате­ли, связанные с лидером узами этнической общности. Политичес­кое соперничество, борьба за перераспределение материальных преимуществ, этнические или межрегиональные конфликты слива­ются воедино, что придает противостоянию группировок политиче­ской элиты бескомпромиссный характер. В ход идут все методы — от подкупа и запугивания соперников до фальсификации результа­тов выборов. Точку в затянувшемся политическом хаосе обычно ставит армия.

Таким образом, относительная самостоятельность экономиче­ской и политической подсистем общества, уверенность в том, что исход выборов непосредственно не скажется на деловых перспек­тивах большинства предприятий, не затронет болезненно интересы крупнейших финансово-промышленных групп, составляют один из базовых элементов системы разделения властей и условие стабиль­ности демократии.

Если в основе практики современной демократии лежит способ­ность политической системы интегрировать интересы основных со­циальных слоев, то, следовательно, без учета их экономических требований недостижимо общественное согласие, невозможно под­держание традиций законности, терпимости к инакомыслию, неприятия насилия, отхода от конфронтационного типа политиче­ского мышления.

В политической сфере демократического общества граждане представлены как автономные индивиды, каждый из которых само­стоятельно делает свой выбор и обладает равными с другими пра­вами, гарантированными законом. Но ведь для того чтобы восполь­зоваться предоставленной свободой слова или печати, недостаточно ссылки на соответствующую правовую норму — необходимо распо­лагать средствами на издание газеты или оплату эфирного време­ни. Свобода собраний гарантирована в демократических странах всем гражданам, но это не значит, что зал для проведения митин­га предоставляется бесплатно всем желающим.

Равенству политических прав индивидов на практике соответст­вует их неравенство как членов гражданского общества. Развитие демократии на протяжении XIX—XX вв. состояло в расширении понятия «права человека» за счет включения социально-экономи­ческой составляющей и в борьбе за более справедливое перерас­пределение национального дохода в интересах основных социаль­ных групп общества.

Права и свободы, признаваемые в настоящее время демократи­ческими государствами, с известной долей условности можно раз­делить на три основные группы: социально-экономические, опреде­ляющие отношения индивидов внутри гражданского общества;

политические, признаваемые за индивидом как участником полити­ческой общности, и личные, предоставляемые каждому человеку как физическому лицу.

Личные права и свободы защищают индивида от произвола со стороны государственных органов и частных лиц. К группе личных прав и свобод относятся права человека на жизнь, свобода и не­прикосновенность личности, на сопротивление насилию. В демо­кратическом обществе никто не должен подвергаться задержанию, обыску, аресту без решения суда или санкции прокурора, всем об­виняемым должно быть обеспечено право на справедливый суд. Личные права включают право на свободу и защиту частной жиз­ни граждан: государство не должно иметь права лишать человека гражданства, высылать его из страны; закон призван обеспечить неприкосновенность жилища, не допускать проведения несанкцио­нированного обыска, вторжения посторонних лиц, защищать тайну переписки и телефонных переговоров.

Политические права и свободы, которыми наделяются граж­дане демократических государств, предоставляют им возмож­ность избирать и быть избранными; свободно выражать свое мнение; создавать политические партии, иные обшественно-по-литические организации, профессиональные союзы; проводить митинги, собрания, демонстрации. Государство признает свободу совести граждан, их право исповедовать любую религию или придерживаться атеистических убеждений. Всем церквам обес­печивается свобода богослужений и право участия в обществен­ной жизни.

Вместе с тем законом предусмотрены и ограничения, смысл ко­торых — создать правовой барьер, препятствующий превращению свободы во вседозволенность. Например, свобода слова — одна из незыблемых демократических свобод, но за публикацию ложных, порочащих их материалов граждане и организации вправе привлечь газету к судебной ответственности, взыскать с нее денежное воз­мещение нанесенного морального урона и потребовать публикации опровержения.

Во многих странах законодательством установлены жесткие правила в отношении порнографических изданий: нарушение запре­та на их распространение за пределами специально отведенных мест, продажа этих изданий несовершеннолетним влекут за собой крупный штраф или закрытие магазина.

По закону преследуется и публикация материалов, содержащих военную или государственную тайну, разглашение которой наносит ущерб национальным интересам страны, ее безопасности.

Группу социально-экономических прав составляют права тру­дящихся на заключение коллективных договоров, на участие в управлении предприятием, на труд, на отдых, на справедливое воз­награждение, на забастовку, на социальное страхование и пенсион­ное обеспечение, образование, охрану здоровья, медицинское об­служивание, право на жилище.

Смысл социально-экономических прав и проводимой развитыми странами социальной политики состоит в том, чтобы экономически активное население имело гарантии устойчивости своего поло­жения, было защищено от последствий безработицы, болезни, потери трудоспособности, сохраняло достойный уровень жизни, могло дать образование детям и пользоваться всеми социальными благами после выхода на пенсию, а маргиналы, люди с непо­стоянной занятостью или неработающие, вытесненные по тем или иным причинам на обочину общества, имели невысокий, но удов­летворяющий основные жизненные потребности доход Подобная политика обеспечивает стабильность современных демократий, она стала частью своего рода общественного договора, признаваемого всеми ведущими политическими партиями

Борьба за социально экономические права и свободы продик­товала необходимость создания системы функционального предста вительства, или корпоративной Наряду с механизмом связи граж­данского общества и государства посредством партий это еще одна система согласования интересов основных социальных групп Ин­ституты функционального представительства — это официальные или полуофициальные комитеты и комиссии, которые рассматрива ют и обсуждают основные направления социально-экономической политики правительства Они «привязаны» либо к исполнительной власти, либо к парламенту или местным органам управления Од­ни существуют постоянно, другие создаются на время решения ка­кой-либо конкретной проблемы

Основной вопрос, обсуждаемый в рамках системы функцио­нального представительства,— условия заключения трудовых соглашений, темпы роста заработной платы, объем социальных га­рантий, что, конечно, увязывается с экономической ситуацией в стране, уровнем деловой активности, соотношением сил участников переговоров Не всегда сторонам удается прийти к согласию, по­рой профсоюзы прибегают к крайнему средству оказания давления — забастовке В целом система функционального представительства открывает перед профсоюзами возможность соучаствовать в процессе принятия экономических решений, без чего социально-экономические права и свободы имеют лишь декларативный характер

Помимо переговорного процесса, отдельные корпорации, орга­низации, движения, представляющие различные социальные груп­пы, используют для защиты своих интересов и такой способ про­ведения через органы законодательной и исполнительной власти нужных для себя решений, как лоббирование

Термины «лоббизм», «лоббирование» происходят от английского слова lobby, что означает «кулуары» — помещения, которые расположены рядом с залом засе даний и служат местом проведения неофициальных встреч Лоббирование в широ ком смысле — это воздействие на процесс принятия закона или административно го решения Обычно лоббирование признается и регулируется законом Лоббисты, т е лица оказывающие давление на процесс прохождения законопроекта в инте

ресах тех организаций, которые они представляют, официально регистрируются и отчитываются в своей деятельности с указанием израсходованных сумм. Законода­тельство тем самым стремится поставить преграды на пути распространения подку­па законодателей и государственных служащих.

В системе функционального представительства принцип равен­ства определяет не положение индивидов как участников полити­ческой общности, а отношения социальных групп в сфере граждан­ского общества и в области взаимодействия с властными структурами. Он понимается как равенство влияния социальных групп в политической и экономической сферах, или, точнее, равен­ство влияния политических лидеров, элит, представляющих основ­ные социальные интересы.

На практике особенно широкие возможности влияния на про­цесс принятия политических решений имеет предпринимательское сообщество. Еще английский политический мыслитель XVII в. Дж. Харрингтон заключил, что «власть следует за собственностью». Политическая и экономическая элиты связаны тысячами нитей. Ка­налы их соприкосновения проходят через предпринимательские со­юзы, неправительственные организации, финансируемые бизнесом, институты и фонды, занимающиеся исследованием проблем внутрен­ней и внешней политики, вопросами социально-экономического про­гнозирования. Предпринимательские объединения, экономические советы, круглые столы бизнеса, финансируемые деловым миром ис­следовательские центры поддерживают постоянные тесные контакты с органами исполнительной и законодательной властей, их сотрудни­ки и участники привлекаются в качестве экспертов к работе посто­янных парламентских комитетов и комиссий, к подготовке аналити­ческих материалов для правительственных организаций, получают назначения в правительство. Государство, в свою очередь, берет на себя защиту национального предпринимательства, отстаивает в пе­реговорах с зарубежными партнерами интересы делового мира, сти­мулирует экономическую активность в стране.

Итак, мы видим, что система функционального представитель­ства, сложившаяся в экономически развитых странах, предполага­ет существование экономики, основанной на принципах частного предпринимательства. Либерально-демократическая система воз­никла в странах, раньше других вступивших на путь капитализма.

Мы уже говорили, что в доктрине классического либерализма право собственности не только входит в триаду основных прав и свобод человека, но и составляет ее основу: собственность видит­ся необходимым условием автономии личности, а неограниченное право собственности — важнейшей составной частью гражданской свободы. По мере развития капиталистических отношений абсолю­тизация права собственности все более ставится под сомнение. В конституции многих стран после Второй мировой войны были включены разделы, предусматривающие возможность отчуждения собственности, если этого требуют общественные интересы.

В либеральной политологии в последние десятилетия получает распространение идея отсутствия жесткой связи между экономиче­ским строем частной собственности и демократическими принципа­ми политики. Необходимым условием демократии признается не си­стема частной собственности как таковая, а существование множества центров экономической власти, конкуренция между ними, возможность экономического выбора, в том числе свобода выбора источника средств к существованию, дополняемая в политической сфере конкуренцией партий, групп лидеров, партийно-политических программ. Таким образом, важнейшим условием функционирования современной демократии либеральная политология считает свободу экономического и политического выбора.

Включение социально-экономических прав в число основных прав и свобод человека, теоретическая разработка вопроса о соци­ально-экономических условиях осуществления демократических сво­бод, становление системы функционального представительства — все это означало развитие либеральной демократии в сторону пре­одоления абсолютизма политико-правовых форм, свойственной классическому либерализму, признание неразрывной связи полити­ческих и социально-экономических прав и свобод человека.

Перед либерально-демократической мыслью встала проблема внутренней связи, соотнесения основных принципов демократии — свободы и равенства. К настоящему времени определились два взгляда на данную проблему. Сторонники одной точки зрения по­нимают свободу как категорию преимущественно политико-право­вую и отдают ей приоритет перед принципом равенства. Они убеж­дены, что достижение равенства результатов не только не служит целям свободы, но, напротив, разрушает ее — равенство может быть только в несвободе. Выстраивается следующая линия аргу­ментации: конкуренция во всех сферах жизни общества, и прежде всего в экономике, порождает неравенство результатов. Уменьшить возникающее неравенство можно при помощи мер по перераспре­делению доходов, предоставлению незащищенным социальным группам специальных льгот и гарантий. Для осуществления этих мер необходимо создать соответствующие правительственные служ­бы, раздвинуть рамки вмешательства государства в экономику, уве­личить численность бюрократического аппарата, который стремит­ся еще больше расширить свои функции и достичь максимально высокой степени контроля над обществом. В результате государст­во усиливается настолько, что возникает угроза автономии граж­данского общества и, как итог, подрывается свобода.

Сторонники иной позиции понимают равенство прежде всего как равенство стартовых условий, обеспечиваемых всем гражданам демократического общества. Они полагают, что понятие свободы включает в себя признание необходимости обеспечивать на соци­ально признанном уровне гарантии ее осуществления. При таком понимании свободы достижение справедливости — приемлемого и возможного для основных социальных сил на данном этапе разви-

тия общества соотношения свободы и равенства — выступает как цель демократии, а чередование партий у власти, выборы, полити­ческая конкуренция и те механизмы связи гражданского общества и государства, которые выработаны демократической практикой, рассматриваются как средство ее достижения.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. 1. Чем отличается современная либеральная демократия от де­мократии XIX в.?
2. 2. Какие черты смешанного правления и соучастия во власти вы обнаруживаете в политическом строе Древнего Рима, со-словно-представительной монархии Средневековья, демократиче­ского государства с федеративным устройством?
3. 3. Как вы полагаете, насколько прочно в современной России обеспечены: а) свобода слова; б) неприкосновенность личнос­ти; в) социальная защищенность?

ЗАДАНИЯ К ГЛАВЕ VI
Темы для дискуссий:

1. 1. Какое понимание демократии вам ближе — как цели или как средства политического устройства?
2. 2. Критики упрекают современную демократию в том, что она «потеряла веру в правду и истину», «равнодушна к истине», «носит совершенно формальный характер». Как вы понимаете смысл подобных обвинений?
3. 3. Выскажите ваше отношение к следующему тезису: «Все на­роды различны: различны их территории, климат, жизненные уклады, религии, мораль, культура. Политическая «уравнилов­ка»— такая же нелепость, как и хозяйственная... Нет «единого государственного строя», который был бы «наилучшим» для всех стран и народов».

ГЛАВА VII. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Демократия обладает собственными механизмами и института­ми, призванными обеспечить ее стабильность и эффективное функ­ционирование. Одним из таких ключевых механизмов является пра­вовое начало демократического государства. Его значимость такова, что о современном демократическом государстве говорят как о го­сударстве правовом, обеспечивающем защиту прав индивида и само­стоятельность гражданского общества, а правовое государство и гражданское общество рассматривают как один из важнейших аспектов современной демократии.

Дата добавления: 2014-12-29