Гегель и марксизм о гражданском обществе

Основные понятия: классы, сословия, семья, государст­во, частный интерес, рынок, противоречия, конфликт.

Главная заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством, несомненно, принадлежит немецкому философу XIX в. Гегелю. Систематизируя наследие французской, английской и немецкой общественно-политической мысли, Гегель пришел к выводу о том, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству. Его возникновение Гегель датировал Новым временем.

Совокупность частных лиц, классов, групп, корпораций, сословий, институтов, регулируемых гражданским правом и прямо не зависящих от государства, — это и есть, по Гегелю, граждан­ское общество. Основой гражданского общества он считал рыноч­ную экономику. Философ подчеркивал, что понимаемое так граж­данское общество представляет собой результат длительного и сложного процесса исторического развития, завершившегося с ут­верждением буржуазного строя.

Как и Т Гоббс, Гегель полагал, что конфликт интересов — неотъемлемая чер­та гражданского общества и без вмешательства внешней силы люди неминуемо ока­зываются во власти насилия Гражданское общество не может остаться «граждан­ским», если оно не управляется государством Лишь верховная публичная власть (конституционное государство) способна эффективно решать проблемы, порождае­мые существующей в обществе несправедливостью, и объединить все частные ин­тересы в универсальное политическое сообщество

Особый подход к проблеме гражданского общества прослежи­вается в марксизме. Вслед за Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, как результат многовекового развития социальных и экономических структур, а не как данное природой состояние. Государство и гражданское об-

щество возникли на определенном историческом этапе Они харак­теризовались особыми формами и отношениями производства, классового разделения и классовой борьбы По мысли К Маркса, гражданское общество имеет преходящий характер Гражданское, по сути буржуазное, общество порождает пролетариат (рабочий класс) — «могильщика» капитализма С отменой частной собст­венности существование гражданского общества заканчивается

Согласно марксистской теории государство выражает общий интерес в то вре мя как гражданское общество — частный интерес Гражданское общество относит ся к материальной сфере тек базису государство — к сфере надстройки При всех оговорках об относительной самостоятельности государства основоположники марксизма считали что всякий политический строй общества в конечном счете определяется соответствующим экономическим базисом

В целом формирование различных вариантов концепции граж­данского общества неразрывно связано с развитием идей индивиду альной свободы, самоценности личности Это применительно и к марксистской концепции Но вместе с тем в марксизме была зало­жена возможность полного растворения индивидуально-личностного начала в коллективном, будь то в гражданском обществе или госу дарстве Маркс обосновывал мысль о том, что человек может найти себя и добиться настоящей свободы, лишь слившись с обществом

V основоположников марксизма речь шла об «отмирании» государства и по строении бесклассового коммунистического общества Вот почему с их точки зре ния применительно к будущему проблема отношении между государством и граж данским обществом теряла всякий смысл Где нет юсударства, там нет правовых отношений и правовых институтов там нет соответственно и прав В царстве сво боды умы людей не занимает вопрос о свободах

Маркс представлял себе общество где нет не только отношении господства — подчинения но и политической власти вообще — есть только нормы морали, тра диции регулирующие отношения свободных индивидов объединенных в ассоциации А где нет власти там никто не думает о формах правления, стало быть теряет смысл идея правления народа т е демократии Поэтому естественно что настаи вая на необходимости слома старого государственного аппарата В И Ленин вооб ще не пользоватся понятиями гражданского общества и правового государства Счи талось что освобождение человечества придет в результате уничтожения классовых различий и последующей ликвидации разделения между гражданским обществом и государством а также обьединения личного и коллективного начал

Однако весь исторический опыт свидетельствует о том, что именно государство осуществляет примирение интересов различных групп, слоев, классов, предотвращая тем самым разрушение обще ства Именно на государстве лежит ответственность за обеспече ние условий для успешных поисков согласия в обществе по осно вополагающим вопросам социально политической жизни Конечно, полностью избежать гражданских войн, революций, кровопролит­ных конфликтов не удавалось ни одной стране Но демократиче ские принципы по мере закрепления в основе государственного

устройства способны смягчить остроту социального противостоя­ния, обеспечить значительную степень независимости государства от тех или иных экономических и социально-классовых интересов.

Экономика составляет хотя и важнейшую, но лишь одну из опор той арены, на которой разыгрываются политические состязания и баталии. Как показал историче­ский опыт XX в., именно от гражданского общества зависят сущностные характе­ристики и экономической, и политической систем. Многие из проблем, мешающих в настоящее время нашему обществу выйти из тяжелейшего социально-экономического и политического кризиса, порождены тем, что в условиях реально­го социализма государство, по сути дела, полностью подчинило и поглотило все об­щество.

Примечательно, что из общественных наук советского периода само понятие «гражданское общество» было изъято. Оно снова стало частью нашего политическо­го лексикона только в последнее десятилетие с переходом страны на рельсы демокра­тического развития: отечественные политологи интенсивно изучают процессы станов­ления гражданского общества в России, а политики не забывают упомянуть о необходимости развития гражданского общества, укрепления местного самоуправления.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. 1. Какие элементы и характеристики Гегель считал наиболее значимыми для гражданского общества?
2. 2. Какое место отводил гражданскому обществу К. Маркс?
3. 3. Почему Маркс считал, что гражданское общество имеет пре­ходящий характер? Как он связывал это с исторической перспективой государства?
4. 4. Оправдались ли воззрения марксизма на гражданское обще­ство на практике?

Дата добавления: 2014-12-29