Тоталитаризм как феномен XX в

Основные понятия: тоталитаризм, фашизм, нацизм.

На политическую историю мировой цивилизации XX в. наложил глубокий отпечаток эпохального противоборства тоталитаризма и демократии. Этот конфликт в скрытой или явной форме не только присутствовал в большинстве событий мировой политики, но и оп­ределял основное противоречие экономической и духовной жизни столетия. Тоталитаризм проявился как мировое явление. Он утвер­дился в качестве политической системы в самой большой стране мира — в России и в одном из самых культурных европейских го­сударств — в Германии, распространившись после Второй мировой войны на целый ряд стран.

Понятие «тоталитаризм» восходит к латинскому totalis, т. е. «весь», «целый», «полный». Впервые оно стало применяться в 20—30-е гг. в фашистской Италии для обозначения своеобразия режима Муссолини по сравнению с западными демократиями и со­ветской политической системой. Примерно в это же время теоре­тики левой и либеральной ориентации стали употреблять понятие «тоталитаризм» в критическом смысле, подчеркивая сходство фа­шизма и коммунизма как на уровне политической организации, так подчас и в идеологическом плане. Историческую уникальность но­вого феномена отмечали в своих работах русские консерваторы-эмигранты И. Ильин и И. Бердяев.

После Второй мировой войны появилась возможность привлечь большое количество документальных материалов для изучения этого феномена, что позволило сделать широкие обобщения. На их основе была создана, можно сказать, классическая версия теории тоталитаризма, известная прежде всего по книгам X. Арендт, К. Фридриха и 3. Бжезинского. Тоталитаризм понимался как диктаторское господство для построения принципиально нового общественно-политического порядка при наличии современных технических и политических условий.

Если обобщить содержание новой теории, то можно сказать, что, во-первых, тоталитаризм является принципиально новым по­литическим явлением, отличным как от демократии, так и от дик­таторских государств прошлого; во-вторых, коммунистический и нацистский аппараты господства в своей основе очень близки.

В чем наиболее отчетливо просматривается это сходство? По­литические системы, построенные в Советской России и нацист­ской Германии, покоились на власти единственной массовой пар­тии, господствовала официальная идеология, осуществлялась монополия на средства массовой информации, на средства воору­женной борьбы, а контроль со стороны политической полиции при­обретал характер террора, осуществлялась централизованная сис­тема управления экономикой.

Многие исследователи в разные годы выступали с критикой данной теории. Они обращали внимание на ее уязвимые моменты: склонность подчеркивать общие черты и недооценивать различия между отдельными странами, абсолютизировать роль революцион­ной идеологии, рассматривать тоталитаризм как застывшую поли­тическую систему, лишенную внутренней динамики, и др. Однако создать иную схему, объясняющую этот феномен, с которой согла­сился бы научный мир, не удалось. К тому же в ходе дальнейших исследований «узкие места» теории тоталитаризма получали более убедительную аргументацию. К этой теории следует относиться так же, как У. Черчилль относился к демократии: она самая плохая, если не принимать в расчет все остальные.

Рассматривая коммунистическую и нацистскую системы под уг­лом зрения тоталитаризма, следует иметь в виду, что эта теория име­ет заметную идеологическую окраску и активно использовалась в пропагандистских целях, особенно в годы «холодной войны». Несо­мненная научная значимость этого подхода практически с самого на­чала сочеталась с известными политическими антипатиями исследо­вателей. При помощи концепции тоталитаризма западные демократы смогли свести воедино своих главных политических противников.

Отправной точкой при рассмотрении тоталитаризма является тезис о том, что политическая система тоталитарного типа являет собой принципиально новый облик диктатуры и подавления свобо­ды и принадлежит исключительно политической истории XX столе­тия. Всякий анализ предполагает сравнение, и исторические парал­лели в нашем случае напрашиваются сами собой.

Ряд черт тоталитаризма присутствует в исторических диктату­рах: концентрация власти, культ вождя, террор против политичес­ких противников и т. п. Наиболее схожи с тоталитаризмом средне­вековые попытки организовать общество по определенному образцу, за которыми стояли влиятельные религиозные течения. Такие попытки предпринимались монахом Дж. Савонаролой во Флоренции (1494—1497), известным религиозным реформатором Ж. Кальвином в Женеве (1541 —1564); последний, отличаясь крайним аскетизмом, пытался контролировать и верования, и нра­вы, не останавливаясь перед изгнаниями и казнями. Еще больше примеров для сравнения дает опыт упоминавшейся якобинской дик­татуры во Франции.

Примеры тоталитарного мышления без труда можно отыскать в недрах евро пейской духовной культуры — в сочинениях Платона, коммунистов-утопистов Т Мо­ра и Т Кампанеллы, в трудах Ж.-Ж- Руссо и др Однако увлеченность поисками исторических предтеч тоталитаризма может легко привести к упрощению социаль­но-политических реальностей современности К тому же приведенные примеры представляли собой достаточно кратковременные явления и не обладали совокупно стью многих признаков тоталитаризма Что же принципиально новою привнесли коммунизм и нацизм в диктаторскую практику нашего столетия'

Политическая идеология сторонников тоталитаризма основана на принципиально новом представлении о политике, ее возможно­стях и принципах осуществления политических решений. Как изве­стно, либеральный подход предполагает, что политические системы являются плодом долгого взаимодействия различных сил в общест­ве, складываются в результате проб и ошибок. Либералы также считают, что существует множество интересов, которые лежат вне сферы политики. Консерватор независимо от того, исходит он из философских, теологических или моральных аргументов, полагает, что человеческие возможности ограничены. Он скептик относи­тельно возможностей политики создать мир без господства, убе­жать от авторитета проверенных веками институтов и предпочита­ет «не ремонтировать то, что не сломано».

Тоталитарное видение мира политического принципиально иное. Оно покоится на положении о единой, исключительной истине в политике. Осуществление этого идеала зависит не от стихийного процесса взаимодействия между людьми, а от планомерного стро­ительства, связанного с политическим принуждением. Тоталитаризм покрыл себя позором из-за масштабного применения террора, при­чем не только против политических противников, но и против це­лых классов и рас.

Понять логику тоталитарного мировидения нам поможет цитата отечественного мыслителя С. Франка о философских предпосылках деспотизма как системы «при нудительного осуществления абсолютной правды» «Для человека, сознательно или бессознательно признающего себя или свой идеал непогрешимым и абсолютно вер­ным, исчезают всякие сомнения и колебания; все разногласия между людьми

лишаются в его глазах своего принципиального значения, обосновывающего свобо ду мнения, и сводятся к простому факту противоречия между истиной и ложью, между сознательностью и невежеством или предрассудком С зтой точки зрения по добные разногласия должны быть преодолены всеми средствами, и притом чисто ме ханически» Тоталитаризм, таким образом выступает в роли вершителя «законов движения», объективных норм истории и природы, которые он пытается претворить в обществе

Отсюда вытекает такая черта тоталитаризма, как стремление к полному переустройству и контролю не только политической, но и духовной жизни общества Автократии прошлых веков удовлетво рялись тем, что лишало широкие слои населения и оппозиции воз­можности участвовать в политике, и пытались сконцентрировать всю власть в руках государства Тоталитаризм же подчиняет не только политическую сферу, но и частную жизнь

Известна борьба коммунистов и нацистов против религии, по­скольку они не могли смириться с иным мировидением Новый по­литический механизм подчиняет своим предписаниям автономную до сих пор экономическую сферу Его притязания на власть дейст вительно абсолютны, «тотальны» Л Троцкий, наблюдая из эмиг­рации за возведением здания советского тоталитаризма, фундамент которого обязан не в последнюю очередь и его собственным ста­раниям, писал «Государство — это почти либеральная формули­ровка по сравнению с действительностью сталинского тоталитарно­го режима Людовик XIV отождествлял себя лишь с государством Римский папа отождествлял себя и с государством, и с церковью Тоталитарное государство идет гораздо дальше цезарей и Божьих наместников, поскольку оно, кроме того, вбирает в себя всю эко­номику страны Сталин в отличие от короля-солнца имел основа­ние сказать «Общество — это я»

Своей новизной тоталитаризм обязан также революционной на­правленности своих доктрин, стремлению полностью сокрушить старый порядок и на его развалинах построить принципиально но­вый Если демократическая революция с установлением новой по­литической системы завершается, то революция тоталитарных дви жений не заканчивается с достижением ими власти — процесс революционного переустройства продолжается, но уже под руко­водством «сверху»

Таковы принципиальные замыслы теоретиков тоталитаризма, но возникает закономерный вопрос почему рассматриваемый нами тип политической системы стал возможен только в XX в? Ведь проек­ты построения нового общества методом одновременной ломки ста рого существовали с давних пор Тоталитарную форму политической организации делают возможной определенные черты индустриальной эпохи, ситуация острого политического и экономического кризиса и особенности политической культуры конкретной страны

Тоталитаризм немыслим без современных технических средств Техника выступает при этом прежде всего как совокупность техни-

ческих средств контроля и пропаганды. Прежние автократические государства в условиях отсутствия современных орудий полигичес-кого контроля были просто не в состоянии держать под присмот­ром все общество и его отдельных членов. Лишь такие средства коммуникации, как транспорт, телефон, радио, телевидение, дают возможность контролировать социальную среду Еще большие воз­можности они предоставляют для ведения постоянной и целена­правленной обработки населения в нужном идейном ключе

Соединение мобилизующей функции идеологии, облеченной в лозунговую форму, с новыми техническими возможностями — одно из условий обретения диктатурой тоталитарного качества. Техника выступает как средство, а не как достаточное условие тоталитариз­ма. Как известно, техника может сыграть прямо противоположную роль в судьбе тоталитарного эксперимента. О провале социалисти­ческого эксперимента в СССР сигнализировало техническое отста­вание страны от Запада.

О непосредственной связи тоталитаризма с современностью го­ворит тот факт, что эта политическая система возникает благодаря массовой поддержке и не в состоянии обходиться без массовой ос­новы. Отрицая либеральную демократию как «урезанную, убогую, фальшивую», как «демократию для меньшинства» (Ленин) или про­сто как «еврейскую штучку» (Гитлер), тоталитарная демократия отождествляет себя с высшей формой народоправства. Диктаторская сущность системы скрывалась за фасадом представительных учреж­дений, «выборов» без права выбора, 99-процентным участием в этой процедуре и прочими атрибутами, которые имитировали процесс во­леизъявления народа и единство правителей и управляемых

Обратим внимание на то, что тоталитарные партии приходят к власти в условиях глубоких кризисных потрясений, которые пора­жают практически все сферы жизни общества. В этот период боль­шинство населения ищет выход в радикальных изменениях Демо­кратические институты, либеральная или консервативная идеология в этих условиях не всегда в состоянии справиться с давлением на­родных требований, когда нужны быстрые и простые ответы на принципиальные проблемы.

В России, например, Временное правительство в 1917 г в силу ряда причин оказалось неспособным решить два важнейших вопроса — о миро и о земле Гер мания, как известно, с 1929 г переживала глубочайший за всю историю экономи­ческий кризис, который повлек за собой увеличение безработицы до 6 млн чело­век С марта 1930 г ни одна партия не мо!ла набрать большинства голосов и создать стабильный кабинет Экономический и политический кризисы перетелись с глубокой психологической травмой, связанной с национальным унижением стра ны после поражения в Первой мировой воине Гермаьия должна была пойти на тер­риториальные уступки и выплачивать репарации (до 1988 г)

Важнейшим фактором, влияющим на становление тоталитариз­ма, является слабая укорененность демократических представлений в политической культуре, преобладание авторитарных начал в со-

знании большинства населения. Один из исследователей тоталита­ризма заметил, что, если бы Гитлер родился в Англии, он закон­чил бы свои дни на виселице или в сумасшедшем доме.

Практическое функционирование политических систем тотали­тарного типа можно понять на основе исторического опыта СССР и нацистской Германии. Обе системы выросли на отрицании пер­венства прав человека, системы парламентаризма и многопартий­ности и понимались как альтернатива либеральной демократии. Им присущ целый ряд общих признаков, которые, однако, проявились по-разному вследствие особенностей политического, экономическо­го и культурного развития. Поэтому когда говорится о тоталитариз­ме на советском и нацистском примерах, то имеется в виду не их тождество, а возможность сравнения для проведения определенных параллелей. Несмотря на все различия идеологического и социаль­но-экономического порядка, политические механизмы СССР и Гер­мании в 30-е гг. обнаруживают сходство по ряду принципиальных позиций.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. 1. Почему тоталитаризм считают феноменом XX в.?
2. 2. На каких принципах основано тоталитарное представление о политике?
3. 3. В чем сходство и различие между коммунистическими и фа­шистскими политическими режимами?

Дата добавления: 2014-12-29