Философия Фихте

Философия Фихте представляется чем-то особен­ным. Вызывает недоумение, как могла такая сложная, кажущаяся непонятной субъективно-идеалистическая философия иметь такое большое влияние, что тогдаш­ние ведущие философы, как, например, пропагандист Канта К.-Л. Рейнгольд и особенно представители следующего поколения, к которому принадлежали

Ф.-В.-И. Шеллинг и Г.-В.-Ф. Гегель, отошли от канти­анства? Уже в самых первых трактатах Гегеля, из­данных в 1801 и 1802 гг., мы сталкиваемся с влия­нием Фихте. Также и гегелевская критика Канта в так называемой энциклопедической («Малой») логике имеет определенные черты влияния Фихте. Еще боль­ше повлиял Фихте на Шеллинга, который от него полностью не отошел и после того, как издал свою «Систему трансцендентального идеализма», несовмес­тимую с позицией Фихте. Гегелю оставалось лишь объяснить различие этих двух философских систем в трактате «Различие между системами философии Фихте и Шеллинга» («Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems»), написанном в 1801 г.

Уже говорилось о причинах успеха. Фихте. Отвер­жение непознаваемой «вещи в себе», подчеркивание моральной и познавательной автономии человека и ди­намическое понимание сознания -были позитивными элементами, которыми Фихте ознаменовал дальнейший этап философского развития.

Иоганн Готтлиб Фихте родился в 1762 г. в Рам-менау, в Лужицком крае. Он родился в семье ткача и уже мальчиком должен был работать у станка. Получить образование ему ' помогает случай — его заметил хозяин и решил помочь. В 1774 г. Фихте был принят в училище в Шульпфорте. Однако, так как его покровитель в том же году умер, учеба Фихте сопровождалась постоянной нуждой. Нужда принуди­ла его оставить обучение, на некоторое время он ста­новится домашним учителем. В 1790 г. он знакомится с трактатами Канта, которые производят переворот в его жизни. Чтобы встретиться с Кантом, он пешком пошел в Кенигсберг, где и представил ему свой пер­вый крупный трактат «Опыт критики всяческого откровения» («Kritik aller Offenbarung»). Кант помог изданию его трактата, а благоприятная рецензия вместе с публичным подтверждением Кантом автор­ства Фихте помогла молодому философу стать известным. В то же время (1793) Фихте анонимно издает два трактата в защиту французской револю­ции. Один из них — «Заметка о правильности сужде­ний общественности о. французской революции» («Beitrage zur Berichtigung der Urteile des Publikums fiber die Franzosische Revolution») — Фихте издал

под своим именем вновь, уже будучи профессором в Иене в 1795 г. В 1794—1795 гг. он издает свой главный труд — «Основа общего наукоучения» («Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre»). Из других его трактатов заслуживает упоминания «Основа естественного права» («Grundlage des Natur-rechts»), написанный в 1797 г., и лекция «Понятие образованного человека» («Bestimmung des Gelehr-ten») (1794) ⁷⁰. В 1798 г. Фихте вынужден был оста­вить Иенский университет, где он был профессором начиная с 1794 г. Увольнению Фихте способствовала легенда о нем как о «демократе» и даже «якобинце», которой он обязан своими трактатами о француз­ской революции. Из работ, которые Фихте написал после ухода из университета, большую огласку полу­чили его «Речи к немецкой нации» («Reden an die deutsche Nation») (1807—1808), которые способство­вали росту национального самосознания в Германии в период наполеоновских войн.

Позже, когда в 1810 г. был основан Берлинский университет, Фихте становится его первым ректором, однако вскоре отказывается от своей академической должности. Это дает ему возможность шире осуще­ствлять лекционную деятельность. Умер он в 1814 г. от тифа, которым заразился от своей жены, добро­вольно'ухаживавшей за ранеными солдатами.

Исходным пунктом философии Фихте является тезис об автономности Я- Видный философ из ГДР М. Бур указывает, что значение Фихте связано с его поддержкой французской революции после отлива революционной волны и отрезвления революционного подъема⁷¹. Он подчеркивает, что идеал необусловлен­ного Я был идеологическим выражением сопротивле­ния данным отношениям, тогда как механистический детерминизм, который не различал природную и обще­ственную сферы реальности, а всю реальность подчи­нял слепой необходимости, понимался как поддержка данных отношений. В этом духе Фихте говорит: «Строгий детерминист полностью отрицает самостоя­тельность Я, на которую ставит идеалист, и делает ее случайным продуктом» ⁷², т. е. чем-то производным.

Наряду с общей взаимосвязью, которая выходит за рамки философии, принцип Фихте имеет и чисто теоретический источник. Фихте пришел к пониманию того, что наше осознание существования внешнего

мира обусловлено осознанием своих восприятий как независимых от нашей воли и сопровождаемых «ощу­щением необходимости». «Откуда взялась система представлений, сопровождаемых ощущением необхо­димости?» — спрашивает Фихте и отвечает, что их источником является не «вещь в себе», но «действие интеллекта» ⁷³. «Действенным» здесь называется обра­зование чувственного опыта «чистым» Я, которое, так же как и у Канта, подчиняется категориям. От «чи­стого» Я Фихте отличает «эмпирическое» Я, которое не осознает это «чистое» Я. Осознается «чистое» Я по его результатам, которые мы, однако, не осознаем. Если бы Я со своими восприятиями зависело от внеш­него мира, то оно было бы подчинено миру (было бы его «акцидентом»), потому что ощущения побуждают наши желания.

Шеллинг, который был сначала последователем Фихте, характеризуя его позицию, говорит, что для него Я есть все. В результате Фихте пришел к тому, что он провозгласил ощущения собственным продук­том Я, однако продуктом отчужденным, который мы, собственно, не осознаем как таковой.

Принципом теоретически «действующего» «чистого» Я является, по Фихте, «абсолютная производитель­ность», т. е. ничем внешним не обусловленное, спон­танное образование чувственного содержания. Она тождественна с действием «силы представления». Вместе с тем Фихте подчеркивает, что в «эмпириче­ском сознании» (которое осознает результаты деятель­ности «чистого» Я и считает ее чем-то чужим) осо­знание самого себя связано с «внешним» опытом. На вершине всей теории «наукоучения» стоит поло­жение: «Я полагается как определенное через не-Я», т. е. осознание чего-то внешнего предшествует осозна­нию самого себя⁷⁵. В конкретных анализах Фихте указывает на ^приоритет внешнего опыта, но, разу­меется, после теоретического объяснения его как про­дукта бессознательной деятельности самого Я.

Приведенные идеи ставят Фихте в одну линию с субъективными идеалистами. С исторической точки зрения Фихте сообщает новые импульсы немецкой классической философии. В политическом отношении он был прогрессивной личностью. Нельзя также забы­вать о том, что его субъективный идеализм отличается от идеализма Беркли упором' на активность Я

(у Беркли Я остается пассивным) и тем, что «чистое» Я имеет- скорее общий, надындивидуальный характер, чем тождество с нашим личным Я- Это указывает на то, что Фихте занимает переходную позицию к объек­тивному идеализму.

В творческой образности, которая является абсо­лютной, а поэтому может сама себя ограничить (это самоограничение проявляется определенным повторе­нием ее произведений), ищет Фихте предпосылку эмпи­рического сознания. Повторение чувственного содер­жания, так же как и его категориальное оформление, образует, однако, лишь абстрактные предпосылки «опыта», к которому принадлежат самосознание и убеждение в предметном характере воспринимаемого мира.

Фихте провозглашает, что объяснение «реальной жизни.», «эмпирической жизни» сознания «во вре­мени» ⁷⁶ возможно, но лишь на основе практических отношений Я к миру. Поэтому предшествующий ва­риант «теоретического наукоучения» должен • быть дополнен изложением «практического наукоучения», в котором отстаивается тезис о том, что к осознанию. предметного характера реальности субъект приходит при посредстве биологических и трудовых отношений к миру (здесь мы видим большой сдвиг в понимании практических отношений по сравнению с Кантом). Оказывается, Фихте понимает недостаточность созер­цательного сознания и прокладывает путь к его объяс­нению на основе «практического» отношения к миру. Преодоление созерцательной, ноэтической, ориентации и подчеркивание значения «практического» отношения к реальности образуют предпосылки для философского переворота, который самим Фихте не был понят в достаточной мере. Итак, является верным то, что Фихте сознавал, что «бытие для нас» предметов значит больше, чем присутствие, чем содержание в сознании, что в нем содержится практическая настоятельность предметов относительно биологического организма и их «сопротивление» (Widerstand) влечению до сих пор не осознанного Я, которое бы их освоило.

Плоскость, в которой возникает реальное само­сознание и сознание внешнего мира, можно бы назвать «биологическим опытом». Это субъективное выражение согласия или несогласия, противоречие среды со стремлением Я к ее присвоению. В «инстинктивном» Я

(т. е. в живом существе) есть «ощущение силы», которое Фихте называет «принципом жизни сознания» и «переходом от смерти к жизни» сознания⁷⁷. Среда, однако, оказывает «сопротивление»⁷⁸ или «противо-стремление» так, что инстинктивно Я чувствует силу, но также переживает и ощущение «бессилия» и «давления» ⁷⁹. Лишь здесь возникают из не-Я, т. е. из чувственной данности среды, «предметы», т. е. лишь здесь начинает «инстинктивное» Я осознавать свою среду как предметы (по Фихте, немецкое Gegenstand —• предмет по значению тождественно со словом Wider-stand— сопротивление). Чтобы понять этот тезис Фихте, мы припомним, что у Гегеля в «Феноменологии духа» «раб» трудом приобретает опыт о «самостоя­тельности своего предмета» ⁸⁰, т. е. осознает его неза­висимость от себя самого и то, что предмет не под­чиняется его произволу.

Субъективным выражением противоречия между тенденцией к расширению собственной власти (кото­рая присуща Я) и между ее ограничением, вызванным сопротивлением внешних предметов, является «стрем­ление» преодолеть ограничение⁸¹, которое давит на Я извне, и сделать внешнюю реальность самой собой. Разумеется, эта тенденция сдерживается «сопротивле­нием» внешних предметов, которое вызывает в Я ощу­щение ограничения и страха.

В стремлении и в деятельности (в которую стрем­ление переходит) бессознательное, инстинктивное Я начинает осознавать различие «внутри» и «вне»'собст­венного тяготения и сопротивление среды, которая сопротивляется и становится поэтому «предметом» (или «предметами»). Мотив «биологического опыта» подчеркнут в «Нравоучении» («Sittenlehre», 1797), где Фихте уже не исходит из абстрактной тенденции к овладению всем, что чуждо организму, но говорит об «инстинкте», «потребности» и «удовлетворении». «Инстинкт вытекает исключительно из моего естества. Оно определяет уже заранее, что должно быть для меня здесь, а мое побуждение и стремление' его при­крывает и от того, что есть здесь для меня и на меня бы воздействовало... Не голодаю потому, что здесь для меня есть пища, но голодаю потому, что нечто становится у для меня пищей»⁸².,«Быть для меня» значит то же самое, что иметь биологическое значение, быть вычлененным из безразличной и нейтральной

реальности на основе биологического значения для моего организма.

Самосознание, которое возникает из биологиче-CKoroNonbiTa, достигается «рефлектированием» побуж­дения благодаря тому, что побуждение осознается как мое. Благодаря осознанию побуждение перестает быть слепым и природа лишается своих исключитель­ных прав на мое Я, которое было до сих пор лишь пассивным зеркалом инстинктивного поведения. «При­рода же не действует, действует лишь свободное существо» ⁸³,— говорит Фихте. Преодоление инстинк­тивного образа жизни, которое Фихте объясняет как осознание инстинкта побуждения, представляет собой «скачок» из природной необходимости в челове­ческий мир.

Если удовлетворение влечения животного происхо­дит с необходимостью, то человек действует по осо­знанному намерению. «Человек не просто гоним естественным побуждением, короче — не в моей власти, чтобы я чувствовал или не чувствовал опре­деленное побуждение. В моей-власти, однако, удовлет­воряю ли я его или же нет» ⁸⁴.

Будучи осознанным, побуждение перестает быть слепым и попадает под правомочие самосознания. Пусть я как-либо действую, в начале моего действия стоит свободное решение, хотя бы оно и не состояло ни в чем ином, кроме одобрения чувственного жела­ния. В содержании поведения это не должно ничего изменять: так, если животное действует ради поживы^ ради поживы может действовать и человек, но, однако, он действует свободно, потому что действует осознанно и по правомочию своей воли. Однако эта свобода, которая достигается вместе с сознанием, является свободой лишь в формальном смысле. Пока человек стремится лишь за поживой, он зависит от данного чувственного объекта — предмета вожделения. Пове­дение происходит с ведома его воли, но следствием поведения является подтверждение несамостоятель­ности человека и зависимости от природы, его привя­занности к объектам природы.

Из этого Фихте выводит, что моральная задача человечества — это преобразование природы и обще­ства. Человек должен сделать природу и общество идентичными с собою, со своим внутренним естеством самосознающего существа, которое способно преодо-

леть условия своих побуждений, инстинктов. По сво­ему внутреннему характеру человек является «сам себе целью, должен определять сам себя и не позво­лять определять себя ничем внешним»⁸⁵.

Поскольку речь идет об отношении к природе, нравственной задачей человека, по Фихте, является уничтожение изначальной природной определенности предметов и приспособление к ним так, чтобы в них стало наглядно видно, что они представляют собой его зеркальный образ, что на них он оставляет свой «след» ⁸⁶. Только таким способом он может избежать гибели — удела каждого смертного существа. Из текста Фихте излучается пафос действия, переходя­щего границы человеческого индивида и продолжаю­щегося в следующих поколениях: «Все, что было когда-либо среди людей великое, мудрое и благород­ное,—эти благочинные человеческие поколения, кото­рых имена чтутся в мировой истории, и те много­численные мужи, заслуги которых лишь известны, но не имена — все они работали для меня... Могу про­должать оттуда, где они должны были остановиться, могу дальше строить этот возвышенный храм, который они должны были оставить незаконченным. Мне может кто-то сказать: «Будешь, однако, должен остано­виться, как и они». Это наиболее возвышенная идея из всего. Если я перенимаю их возвышенную задачу, то никогда ее не закончу, но могу так же... никогда не прекратить действовать, никогда не перестать быть. То, что мы называем смертью, не должно прерывать мое дело, ибо оно должно быть завершено, но не может быть завершено в определенное время, тем самым мое бытие не определено во времени, а я вечен. Тем, что я перенял эту великую задачу, я обрел вечность. Я смело поднимаю голову к грозным скалистым горам, к бешеному потоку вод, к бурным тучам; плывущим в огненном море, и кричу: «Я вечен и противлюсь вашей силе. Пусть на меня обрушится все, а ты, земля, и ты, небо, смешаетесь в сумасшед­шем хаосе, вы, стихии, воспеньтесь бешенством и раздерите в лютой битве последнюю пылинку тела, которое я называю своим,—.моя воля, самоединая со своим определенным планом, будет смело и хладно возноситься над руинами юдоли мира, ибо я понял свое призвание, а это более долговечно, чем вы. Оно

Я7

вечно, и я также вечен»».

Если речь идет об отношении к обществу, решение Фихте имеет форму философии истории, которая исхо­дит из идеи, что в истории должно конкретно реали­зоваться то же равенство, которое принадлежит людям относительно того, что каждый человек «сам в себе цель»⁸⁸. Реальное воплощение равенства пойдет че­рез «побуждение к идентичности». Люди, которые абстрактно, в смысле своей самоцелевой ценности, равны, должны реализовать это свое абстрактное равенство и в своем смысловом бытии, в котором между ними существуют различия и в силе, и в способ­ностях, и в положении, и в таланте и т. д.

Тенденция к взаимному воздействию или «общест­венное побуждение» (побуждение к идентичности по отношению к другим) «устремляется не к субордина­ции, как это происходит в телесном мире, но... к коор­динации» ⁸⁹ (т. е. к конкретному равенству, взаимно­сти). Это и есть цель истории. Фихте при этом не удовлетворился лишь общей концепцией — он выводит из этого заключение в смысле утопического социа­лизма. В трактате, где концепцию общества он раз­рабатывает более определенно,— в «Закрытом-¹ торго­вом государстве» («Der geschlossene Handelsstaat»), написанном в 1800 г.,— Фихте требует, чтобы обще­ство гарантировало не только формальное равенство индивидов, но и их «право» на «определенную свобод­ную деятельность» в некоторых отраслях обществен­ного разделения труда ⁹⁰.

Основой общества является разделение труда, реа­лизованное без частной собственности на средства производства. Фихте.является теоретиком владения без частной собственности, т. е. собственность состоит в праве индивида располагать средствами, необходи­мыми для выполнения работы в выбранной отрасли⁹¹. Разделение труда обусловлено тем, что «никто не может работать на другого, не работая при этом на себя...» ⁹². Взаимные отдачи и приятие являются источ­ником постоянного совершенствования, облагоражи­вания человечества для реализации идентификации индивида с другими индивидами.

Теперь возвратимся к вопросу о том, как мог Фихте* иметь такое большое влияние, несмотря на спекулятивность его философии. Во-первых, Фихте преодолел Кантов дуализм «вещи в себе» и явления, который был доведен Кантом в «Критике способности

суждения» до предела. Фихте своим спекулятивным решением, согласно которому и природа является отчужденным продуктом Я, соединяет познание и природу, человека и мир. Как видно, он предлагает субъективно-идеалистическое решение, в действитель­ности, однако,— в теории «чистого» Я — оно пере­растает в объективный идеализм.

Во-вторых, Фихте понимает сознание как динами­ческое образование, в котором чувства, восприятие и образотворчество понимаются как низшая ступень реализации основной тенденции к рефлексии самого себя или самосознания. С этой точки зрения не имеет значения, понимаются ли чувства и восприятие как зависимые от внешней реальности, но имеет значение то, что Я в своем развитии к саморефлексии не может на них остановиться, что оно должно их преодолеть в самосознании. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что Фихте понимает развитие сознания в неустанном взаимодействии с не-Я, т. е. со сферой внешнего опыта.

Наконец Фихте оказал влияние на развитие фило­софии «активной стороны», т. е. на развитие рефлексии практических отношений Я с внешней реальностью. Преодоление границ чисто теоретического познания, которое у Канта ограничено рефлексией нравственного поведения, у Фихте распространено на рефлексию инстинкта и труда, что важно для признания ноэти-ческого значения человеческой практики.

Дата добавления: 2014-12-29