Ординалистская теория трансакционных издержек

Лекция № 19 ПРИКЛАДНОЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР

АСПЕКТЫ

Тема 10. АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ: ПРИКЛАДНЫЕ

Как уже отмечалось, метод идеальных типов не дает изобра­жения реальных организаций, он лишь подчеркивает наиболее устойчивые, неслучайные их элементы. Однако это не означает, что институциональный подход хорош лишь в аналитических целях, как основа для понимания происходящих внутри организации процессов. Институциональный подход вполне применим и в прак­тических целях, для постановки диагноза состояния конкретной организации и выработки предложений по решению конкретных организационных проблем. Убедимся в этом на примерах практи­ческого применения теории трансакционных издержек, теории соглашений и теории прав собственности.

Проблема измеримости трансакционных издержек остается одним из главных препятствий применению одноименной теории в конкретном экономическом анализе. Во-первых, остается от­крытым вопрос, могут ли все типы трансакционных издержек быть измеренными в денежном эквиваленте. Даже обычная про­цедура выражения в денежном эквиваленте затрат времени на совершение трансакции является несовершенной ввиду отсутствия во многих случаях специализированных на обеспечении того или иного аспекта трансакции (например, ведения переговоров) по­средников. Еще больше вопросов возникает при попытках оценить в денежной форме те издержки, которые не принимают эксплицитной формы, например, психологический дискомфорт, воз­никающий по причине оппортунистического поведения партнера, пользовавшегося ранее доверием, или в связи с незащищенностью прав собственности. Ситуация с измерением трансакционных издержек связана с той же самой проблемой, что лежала в конце XIX в. в основе дискуссии об измеримости полезности: «Если полезность можно измерить количественно (кардинально) с точностью до линейного преобразования, то первая и вторая производные полезности обретают смысл; величина первой производной является показателем предельной полезности, а отри­цательный знак второй производной означает действие закона уменьшающейся предельной полезности». В качестве альтерна­тивы кардинальному способу измерения полезности Дж. Эджуорт и И. Фишер предложили ординалистский подход, заключавшийся лишь в анализе соотношения различных уровней полезности и отказе от претензий на оценку их абсолютной величины. Именно в этом направлении движется и теория трансакционных издержек. «Сравнительный анализ экономических организаций никогда не исследует организационные формы, взятые по отдельности, а только в соотношении с существующими альтернативами».

Сравнительный анализ трансакционных издержек, возникающих при совершении сделки в различных контрактных и организаци­онных контекстах, позволяет ограничиться экспертными оценками их величины. Достаточно ранжировать различные варианты отно­сительно друг друга, что позволяет отказаться от несовершенных методов измерения трансакционных издержек в денежной форме. Алгоритм выбора оптимальной формы совершения конкретной сделки будет включать в себя два этапа сравнений. На первом этапе сравниваются трансакционные издержки, возникающие при использовании альтернативных типов контракта: классического, неоклассического и имплицитного. Если выясняется, что по экс­пертным оценкам минимальные издержки связаны с использова­нием имплицитного контракта, то на втором этапе необходимо сравнить трансакционные издержки, возникающие в рамках альтер­нативных организационных структур: унитарной, мультидивизиональной, холдинговой и смешанной (рис. 19.1).

Классический контракт

1-й этап 2-й этап

Рис. 19.1

В общем виде (без учета конкретных условий сделки) сравни­тельные преимущества трех видов контракта, по мнению О. Уильямсона, следует представить следующим образом (табл. 19.1):

Таблица 19.1

Параметры сравнения (все касаются издержек мониторинга)	Типы контракта
Классический	Неоклассический	Имплицитный
Сила стимулов	++	+
Эффективность контроля		+	++
Автономная адаптация участников сделки к непред­виденным обстоятельствам	++	+
Согласованная адаптация участников сделки к непред­виденным обстоятельствам		+	++
Доступность легальных про­цедур разрешения конфликтов	++	+

Здесь ++ — наиболее эффективен, + — достаточно эффективен, О — неэффективен.

Именно на основе сравнительной динамики трансакционных издержек можно интерпретировать следующие эмпирическим образом полученные данные по 34 предприятиям Сибирского региона. Руководителям предприятий был задан вопрос о том, какие виды непрофильной деятельности предприятия предпочи­тают выполнять самостоятельно, а какие — на основе подряда (классического контракта) сторонним организациям (табл. 19.2).

Таблица 19.2

Вид деятельности	Предприятия, выполняющие этот вид деятельности самостоятельно (на основе имплицитного контракта), в %
1990-1992	1994-1995	1996-1998
НИОКР
Строительное проектирование
Строительно-монтажные работы
Обслуживание оборудования
Производство инструмента
Изготовление тары
Теплоснабжение
Транспортное обслуживание

Наибольшее снижение доли осуществляющих данный вид деятельности самостоятельно наблюдается в отношении НИОКР, строительно-монтажных работ и теплоснабжения. Очевидно, это связанно со снижением издержек использования классического контракта для данных видов деятельности. Наоборот, издержки получения транспортных услуг на основе классического контракта в рассматриваемый период возросли относительно издержек создания структурного транспортного подразделения предприятия.

Аналогичные сравнения можно произвести и в отношении различных вариантов внутрифирменной структуры. Рассмотрим в качестве эвристического примера условное предприятие по производству автомобилей. Предположим, что структурные подразделения, занимающиеся выпуском отдельных видов комплектующих, взаимодействуют либо в рамках унитарной структуры, либо холдинга, либо мультидивизиональной структуры. Издержки поиска информации минимальны в У-структуре, где все потоки информации централизованны, максимальны в холдинге, т.к. подразделения не могут получить информацию друг о друге даже в главном офисе, отслеживающем лишь финансовые показатели. Издержки ведения переговоров минимальны в унитарном предприятии, максимальны – в холдинге, где подразделения пользуются максимальной автономией. Издержки измерения максимальны в холдинге, где задача ведения единых стандартов даже не ставится. Издержки заключения контракта наиболее высоки мультидивизиональной структуре из-за трудностей с разграничений правомочий между главным офисом и подразделениями. Издержки мониторинга минимальны в холдинге, где контроль за оппортунистическим поведением подразделений осуществляется на основе рыночных механизмов. Сопоставив подобным образом трансакционные издержки, мы получим самый низкий рейтинг у унитарного предприятия (табл.19.3)

Оговоримся, что в действительности должны быть приняты в расчет конкретная ситуация на отраслевом рынке, в данном случае – в автомобилестроении. Например, не развитость рынка капитала и фондового рынка повышает привлекательность холдинга для обеспечения межотраслевого перелива капитала, мультидивизиональной структуры – для обеспечения внутриотраслевого перелива капитала. Кроме того, каждому параметру следует присвоить особый вес (от 0 до 1) в зависимости от специфики сделки. В полнее возможно, что именно соотношение издержек мониторинга, а не соотношение издержек поиска информации окажется определяющем.

Таблица 19.3

Тип трансакционных издержек	Унитарное предприятие	Холдинг	Мультидивизиональная структура
Поиск информации
Ведение переговоров
Измерения
Заключение контракта
Мониторинг
Защита прав собственности	-	-	-
Защита от третьих лиц	-	-	-
Всего	7(min)	11(max)

Дата добавления: 2014-12-29