Баланс фирмы как источник информации об ее структуре

Помимо экспертных оценок, в качестве источника информации об относительной величине трансакционных издержек и степени оптимальности организационной структуры могут служить данные бухгалтерской отчетности, в первую очередь баланса и отчета о прибылях и убытках. Сразу оговоримся, что данное направление использование баланса расходится с обычной технологией финансового анализа, нацеленной главным образом на оценку кредитоспособности фирмы, с точки зрения потенциальных кредиторов. Учитывая не разработанную в достаточной степени методологию использования баланса для институционального анализа, отностится к ней следует лишь как к наброску, не претендующему на абсолютную точность и исчерпывающий характер.

Исходным пунктом в институциональном анализе бухгалтерской отчетности является тезис о том, что структура цены реализации фирмы, определяемая на базе отчета о прибылях и убытках, «синтезирует три типа информации: о внутренних характеристиках организации, об уровне конкуренции на рынке и о стратегии фирмы». Действительно, структура себестоимости отражает не только производственные и технологические затраты, но и трансакционные издержки, возникающие внутри организации. С другой стороны, структура доходов содержит в себе информацию о внешней среде, в которой действует фирма: состояние и динамика спрос, цена и качество товаров конкурентов, степень торговой агрессивности фирм – соперников, трансакционные издержки в данном секторе рынка и т.д.

Сами по себе данные, содержащиеся в бухгалтерской отчетности отдельной фирмы, малоинформативны — их необходимо сравни­вать со средними показателями по отрасли или по группе фирм аналогичного размера, ведь речь идет об измерении трансакционных издержек не в абсолютном, а в относительном выражении. Напри­мер, в Японии ежегодно рассчитываются усредненные показатели баланса 865 крупнейших фирм (NEEDS, Nikkei Economic Electro­nic Data System). Именно на основе данных этого усредненного баланса М. Аоки попытался оценить величину специфичности человеческого капитала в фирме J. Он исходил из допущения, что величина накопленных выходных пособий прямо пропорци­ональна усилиям, затрачиваемым фирмой на приобретение работ­ником специфических для фирмы навыков, знаний и умений. Такое допущение можно сделать, анализируя процедуру управле­ния выходными пособиями в японских фирмах — с приходом каждого нового работника на него открывается именной счет, сумма средств на котором увеличивается по мере роста стажа работы и продвижения по эшелонам внутренней иерархии. Выходное пособие выплачивается при уходе на пенсию или в случае досроч­ного увольнения (в последнем случае — с большими потерями для работника), что делает его аналогом индивидуальной пенсии, выплачиваемой фирмой. Итак, степень специфичности челове­ческого капитала работников фирмы определяется с помощью сравнения следующего показателя, рассчитанного по данным баланса фирмы и по данным усредненного баланса NEEDS:

∑ накопленные выходные пособия 100

*

суммарные активы 40

I human assets =,

∑ накопленные выходные пособия

+ собственный капитал

суммарные активы

где 40 — процент накопленных выходных пособий, полностью освобождаемый от налогов. Если такой индекс, рассчитанный для конкретной фирмы, превышает аналогичный индекс, рассчитан­ный по данным усредненного баланса, то степень специфичности человеческого капитала фирмы относительно высока, и наоборот. Несмотря на то что далеко не в каждой стране рассчитывается аналог NEEDS, базы данных любой крупной консалтинговой или аудиторской фирмы содержат информацию, необходимую для срав­нений. Попробуем рассмотреть более подробно совокупность индексов, позволяющих делать выводы о внутренней структуре организации и о ее рыночной стратегии. Однако для начала напомним общую структуру баланса и отчета о доходах (в стандарте GAAP) (табл. 19.4).

Таблица 19.4

Баланс
Актив	Пассив
Наличные деньги	Векселя к оплате
Легкореализуемые ценные бумаги	Счета к оплате — коммерческие
Счета дебиторов — коммерческие	Налоги и начисленные расходы
Запасы: сырье	Прочие текущие обязательства
Запасы: незавершенное производство	Часть долгосрочной задолженности к погашению
Запасы: готовая продукция	Текущие операционные обязательства, итого
Запасы, итого	Часть текущей долгосрочной задолженности
Расходы будущих периодов	Доходы будущих периодов
Прочие оборотные активы	Долгосрочные кредиты — необеспеченные
Оборотные активы, итого	Долгосрочные кредиты — обеспеченные
Здания, сооружения и оборудование	Обязательства по лизингу капитала
Лизинг основного оборудования	Нынешняя стоимость операционного лизинга
Лизинг действующего оборудования	Прочие текущие обязательства
Минус амортизация	Долгосрочные обязательства, итого
Здания, сооружения и оборудова­ние — чистые, итого	Субординированная задолженность
Инвестиции и ссуды	Краткосрочные пенсионные обязательства
Долгосрочные ценные бумаги	Отсроченные налоговые платежи
Разные счета дебиторов	Пассив, всего
Чистые активы	Собственный капитал
Прочие внеоборотные активы	Отсроченные налоговые платежи
Нематериальные активы	Сторонний капитал в дочерних предприятиях
Капитализация приобретений (гудвилл)	Привилегированные акции
Основные средства, итого	Обыкновенные акции
Актив, всего	Нераспределенная прибыль
	Выкупленные у инвесторов акции
	Собственный капитал
	Всего

Отчет о доходах

Чистые продажи (поступления)

Себестоимость проданных товаров (за минусом амортизации)

Амортизационные отчисления

Валовая прибыль

Сбытовые расходы

Административно-управленческие расходы

Вознаграждение руководящих работников

Прочие операционные расходы

Операционный доход

Прочие неоперационные расходы

Проценты уплаченные

Проценты полученные

Закрытие и списание предприятий

Доходы от капиталовложений

Прибыль до уплаты налогов

Подоходный налог

Доход от продолжающихся операций

Чистая прибыль от прекращенных операций

Прибыль (убытки) от продажи предприятий

Доход (убытки) до получения чрезвычайного дохода

Чрезвычайный доход

Чистая прибыль

Анализ структуры отдельных статей актива и пассива полезен для получения представления о реальном распределении правомочий в организации, которое, как мы уже убедились, не всегда совпадает с формальным, зафиксированным в учредительных документах и реестре акционеров. Для определения реальных собственников организации следует рассчитать следующие индексы:

• I₂¹ = Задолженность работникам по заработной плате (или иная статья из «Прочие текущие обязательства»): Итого текущие операционные обязательства;

• I₁² = Задолженность поставщикам и подрядчикам: Итого текущие операционные обязательства и т.д.

Индекс I₂¹ показывает, насколько влияют на процесс принятия решений работники предприятия. Если руководство предприятия считает выполнение обязательств перед работниками более приори­тетным, чем выполнение обязательств перед банками, смежниками, государством (бюджетом), то это свидетельствует о неформальном обладании трудовым коллективом правом владения, распоряжения и правом на доход. Аналогичные индексы необходимо рассчитать

и по отношению к краткосрочной задолженности перед банками,

государством и смежниками.

Для уточнения степени контроля над предприятием со стороны

банков оказывается полезным и индекс I₂:

• I₂ = Долгосрочные кредиты (необеспеченные): Баланс

(пассив).

Индекс рассчитывается на основе предположения, что выдача банком необеспеченных залогом кредитов возможна лишь в слу­чаях, когда он рассчитывает на иные, неформальные гарантии обеспечения возвратности выданного кредита.

Для уточнения степени контроля над организацией со стороны смежников (например, при проверке гипотезы рекомбинированной собственности) индекс I₁со счетами к оплате в числителе требуется соотнести с индексом дебиторской задолженности I₃ и коэффици­ентом оборачиваемости счетов дебиторов I₄:

• I₃= Счета дебиторов (коммерческие): Счета к оплате (ком­мерческие);

• I₄= Продажи в кредит: Итого оборотные средства.

Если величина индекса I₁² (индекс задолженности поставщи­кам и подрядчикам) позволяет предположить о привилегирован­ном положении смежников, то индексы I₃ и I₄ уточняют степень контроля предприятия над смежниками и степень контроля смеж­ников над предприятием. К слову, на базе данных индексов появ­ляется возможность провести границу между неплатежами как следствием несоответствия денежного агрегата M₁, реальной товар­ной массе и неплатежами как формой товарного кредита между предприятиями:

• I₄ = Нераспределенная прибыль: Собственный капитал. Индекс I₅ предложен для анализа того, насколько эффективно используется акционерами право на остаточный доход в ак­ционерном обществе. Если этот индекс, рассчитанный на базе баланса фирмы X, оказывается существенно ниже, чем в среднем по отрасли или по группе предприятий, то формальным собственникам стоит обратить внимание на возможное оппор­тунистическое поведение агентов-менеджеров. Подтверждением оппортунизма менеджеров является, например, раздувание статьи «Накладные расходы» в отчете о прибылях и убытках, ведь чаще всего менеджеры лишены возможности максимизировать свой доход в денежной форме. Поэтому естественным дополнением индекса I₄ является:

• I₆ = (Административно-управленческие расходы + Вознаг­раждение руководящих работников): Валовая прибыль.

Для анализа целевой функции фирмы и, следовательно, ее реального принципала предназначены следующие индексы. Для проверки гипотезы максимизации дохода на одну акцию (принципал — акционеры) — известный из финансового анализа коэффициент выплаты дивидендов:

• I₇ = Дивиденды, выплаченные наличными: Прибыль после уплаты налогов.

Если быть еще более точным, то коэффициентI₇ следует рассматривать в динамике — только его позитивная динамика на протяжении нескольких последних периодов свидетельствует об ориентации фирмы на максимизацию дохода на. одну акцию. С другой стороны, степень ориентации предприятия на выжи­вание оценивается на основе динамики (в сторону увеличения) соотношения текущих операционных обязательств и пассива в целом при стабильно минимальной величине прибыли до уплаты налогов:

• I₈ = Текущие операционные обязательства: Прибыль до уплаты налогов.

Теперь об анализе степени оптимальности внутренней структуры организации. Как мы уже убедились на примере фирмы J, уровень запасов сырья и особенно незавершенного производства отражает эффективность организации внутрифирменных потоков инфор­мации и горизонтальной координации деятельности подразделе­ний. Следовательно, коэффициенты оборачиваемости и уровня запасов свидетельствуют об относительных преимуществах (недо­статках) внутрифирменной структуры:

• I₉ = Себестоимость проданных товаров: [Запасы: Сырье + + Запасы: Незавершенное производство];

• I₁₀ = [Запасы: Сырье + Запасы: Незавершенное производ­ство]: Итого оборотные активы.

Степень специфичности активов оценивается с помощью анализа следующих статей актива: «Здания, сооружения и оборудо­вание» (специфичность по месту расположения и технологическая специфичность) и «Нематериальные активы» (торговые марки):

• I₁₁ = Здания, сооружения и оборудование: Итого основные средства;

• I₁₂ = Нематериальные активы: Итого основные средства.

О степени специфичности активов можно получить представ­ление и давая нетрадиционную интерпретацию коэффициентам ликвидности — чем выше значения текущего (I₁₃) и «быстрого» (I₁₄) коэффициентов ликвидности, тем менее специфичны активы фирмы:

• I₁₃ = Оборотные активы: Текущие операционные обязательства

• I₁₄ = (Наличные деньги + Легкореализуемые ценные бумаги + Счета дебиторов): Текущие операционные обязательства.

Дата добавления: 2014-12-29