Часть I 7 страница

Таким образом, человек в целом приобретает большую свободу в подвластной среде пребывания при обобществлении труда, но утрачивает себя как целостную личность, составляя часть «целого». Это порождает психологическую основу внутреннего противоречия -осознанность увеличения своих возможностей в объединении и усиление зависимости от того целого, в которое вливаешься.

Сложность системы взаимообусловленных отношений порож­дает увеличение толерантности в распределении результатов тру­да, что в свою очередь создает достаточную доступность в его бес­контрольном присвоении. С развитием общественных отношений совершенствуется и возможность скрытого присвоения результа­тов общественного труда. Это латентное паразитирование имеет столько оттенков и уровней, сколько разновидностей дифференци­рованного труда. Подобная природа построения общения не зави­сит от социокультурного образования, присущего тому или иному этносу. Это общая картина психологии власти различных уровней социальной организации, которая формируется отношением и це­лью накопления потенциальных возможностей. Базовые уровни социальной пирамиды являются определяющими в обеспечении жизненных потребностей, и в зависимости от того, насколько они могут удовлетворить запрос общества, определяется появление любых других форм потенциальных возможностей. Практически, средой управления, с целью удовлетворения потребностей, являет­ся нижележащий, подчиненный уровень. Оптимальные условия ор­ганизации «внутренней среды» (социальной структуры) увеличи­вают ее потенциал и свободу во внешней среде. Эту свободу пове­дения определяют те, кто владеет общим потенциалом всей соци­альной структуры. В зависимости от того, насколько правильно расходуется этот потенциал, определяется состояние и целост­ность всей системы, ее жизнедеятельность и эффективность орга­низации.

Следовательно, правильно организованным будет то социо­культурное сообщество, которое наиболее эффективно обеспечива­ет непротиворечивость всей системы как единого целого. В этом случае важным фактором является установление природы принад­лежности власти как частной или общественной собственности, понимая под властью совокупность потенциала, обеспечивающего свободу выбора действий при удовлетворении потребностей. Гово­ря о потребностях, надо всегда определиться, чьих. Здесь сущест­вуют варианты использования общественного потенциала как вла­сти социальной структуры над внешней средой в личных интересах или общественных. Потому, характеризуя какое-либо этническое сообщество, необходимо говорить о власти, рассматривая три ее составляющие: содержание (тот потенциал, которым владеешь), структура (через какие механизмы определяется управление) и действия - формы проявления управляемых действий (дисциплина отношений в широком смысле).

На первом этапе формирования общественных отношений, ко­гда внешняя среда обитания определила необходимость объедине­ния усилий противодействия с целью расширения своей свободы, каждый имел свой потенциал как свою собственность, которая оп­ределяла структуру внутренних отношений. Эта определяющая связь создавала прочность союза. Накопление в соответствующей мере жизнеобеспечивающего потенциала освобождало индивида от этой зависимости на период расходования своего потенциала. Средством сохранения целостности системы отношений с целью расширения возможностей освоения внешней среды являлось ог­раничение индивидуального потенциала и накопление его в от­дельных руках, что давало власть над внутренней средой и свободу совместных действий во внешней среде. Возникала естественная природа дисциплины как диктата общего над частным. Кто владел обобщенным потенциалом, тот в соответствующей мере опреде­лял направленность поведения целой системы взаимообусловлен­ных действий. Этот процесс осуществлялся в меру психических возможностей, которые позволяли осознать оптимальные условия отношения социальной структуры и среды ее жизнедеятельности. Цель овладения или объединения потенциала каждого определяла методы и средства достижения власти над целым. В целом эти процессы практически не имеют этнической окраски и характерны на любом уровне социокультурной организации любого сообщества.

Дифферейцирование производственной деятельности, которое привело в конечном счете к обобществлению орудий труда и средств производства, породило внутреннюю среду существования объединенного производства. Фактически, средства производства и орудия труда являются внутренней средой существования произ­водителей. Происходит как бы внутреннее отображение отноше­ний «объект - среда». В данном случае, в самом социальном «объ­екте» возникает внутренняя среда. Общественный потенциал в ви­де средств производства не может быть разделен на долевые части при выходе отдельного производителя, так как это уже целостная самостоятельная структура. Функции самой деятельности и средств, обеспечивающих ее осуществление, разделились. Будучи общественной средой, она является их собственностью и потен­циалом. Стремление получить господство всегда направлено на владение или ограничение потенциала той стороны, над которой устанавливается власть. Чем больше общественный потенциал, тем меньше прав на него имеет отдельный производитель. По­следний может входить и выходить из совместной деятельности и получать частично компенсацию в виде эквивалента труда, что не обеспечивает среды его существования в виде обобществленного потенциала, представленного средствами производства.

Такая ситуация позволяет обменять один потенциал на другой или их эквивалент, завладев последним как средой существования, через которую репродуцируются потребительские ценности и дос­тигается власть над ними. Возникает односторонняя зависимость между владеющим средой существования и существующими в этой среде. Такая зависимость позволяет односторонне влиять на от­дельных производителей, так как они составляют сумму участни­ков и при их избыточности могут эксплуатироваться вплоть до уничтожения. Владеющий потенциалом среды существования за­интересован в уменьшении потенциала отдельного производителя и упреждении объединения их возможностей как неотъемлемой части производства в целом. Следовательно, происходит расход потенциала власти на формирование дисциплины повиновения и организацию системы защиты избранной структуры управления взаимообусловленными отношениями. Однако устойчивость со­вместных отношений как целостная система подчиняется объек­тивным законам, и отступление от них приводит к существенным затратам для сохранения устойчивого состояния избранной орга­низации сообщества.

Возникающая форма принудительного поведения не обеспечи­вает сознательного согласия с существующей структурой взаимо­обусловленных отношений. Стремление противостоять отрица­тельным факторам внутренней сферы приводит к объединению отдельных носителей потенциальных возможностей в единую структуру. Это выражается в координации действий потенциала производителя как целого и создании единой структуры, объеди­няющей производителя и средства производства, которые высту­пают как единая репродуктивная система удовлетворения потреб­ностей, работающая по принципу «запрос-удовлетворение».

Именно соотношение частной и общественной собственности на всех уровнях социальной организации общества определяет со­держание, структуру и действия социокультурных отношений этно­са. Частная собственность - это часть собственности от общего или частичная - то, что увеличивает независимость в среде, дает боль­шую свободу, уменьшает степень подчиненности, но уменьшение степени подчиненности «части» снижает возможности целостной системы во внешней среде. В свою очередь полная подчиненность создает осознанное представление достаточности своего труда. Индивидуальное представление этого сознания может существен­но отличаться от среднестатистической и текущей потребности как границы вариации средней величины. Это требует со стороны структуры, координирующей общественное поведение, известной степени принуждения. Степень и средства такого принуждения оп­ределяются тем, как и на что используется индивидуальный потен­циал и как он достигается, т.е. в чем проявляется свобода и за счет чего достигается.

В любом этническом сообществе для стабильного состояния его частного потенциала позволительно создать продукт обмена своим трудом и в счет его приобрести продукт, удовлетворяющий возникшие потребности. Накопленный потенциал может быть на­правлен на приобретение не только продукта или его эквивалента, но и труда других в форме обмена своего на чужой. Если при этом не происходит неравного обмена в понимании каждой из сторон, то не возникает вопроса о перераспределении сделанного. Но это не означает, что в данном случае не произошло присвоение. Более глубокое понимание значимости выполняемого обмена одной из участвующих сторон позволяет без какого-либо протеста с другой присвоить часть обмениваемого потенциала. Такая форма отно­шений может быть расценена' как скрытая форма обмана, однако она является начальным звеном воровства или грабежа и выступа­ет в их латентном проявлении. Практически в латентной форме происходит присвоение чужого за счет неправильной оценки обме­на результатами труда. Это так называемая толерантность про­странства общения. Если уровень знаний и понимания происходя­щего у одной стороны во взаимообусловленных отношениях выше, т.е. толерантность ее пространства меньше, то такие действия вполне осуществимы. Систематические «ошибки» в отношениях обмена в конце концов приводит к тому, что несправедливое при­своение становиться очевидным, т.е. скрытая форма может быть обнаружена. В свою очередь увеличение толерантности простран­ства событий взаимообусловленных отношений часто существенно затрудняет контроль и управление совместной деятельностью. В многонациональных государствах, экономика которых основана на частной собственности на средства производства, всегда существу­ет тенденция разобщить этнические сообщества, противопостав­ляя их интересы друг другу.

Следовательно, формирование потенциальных возможностей совместной деятельности всегда сталкивается со стремлением ор­ганизации отношений и их оптимизации, возникновением проти­воречий в общности интересов, стремлением подчинить общий потенциал определенной власти, организацией структуры этой власти в форме государства, которое выступает как система защи­ты свободы, в понимании этой свободы как дозволенной необхо­димости во взаимообусловленных отношениях.

Неоднородность возникающих потребностей и их удовлетворе­ния всегда порождает несогласие и скрытое противоречие, что ле­жит в основе накопления отрицательного потенциала и теневой борьбы за определение целесообразности взаимообусловленных отношений в том видении, которое предполагается более эффек­тивным.

Анализ взаимообусловленных отношений как целостной сис­темы показывает, что накопление потенциальных возможностей увеличивает устойчивость и независимость. Рассматривая соци­альную структуру как систему, следует всегда иметь в виду наличие общественного потенциала, который увеличивает свободу системы как «целого» во взаимоотношениях с внешней средой, а следова­тельно, и свободу каждого его члена, гарантируя устойчивость су­ществующих отношений. В свою очередь, увеличение индивиду­ального потенциала (частного) увеличивает свободу «части» цело­го, что, естественно, снижает сложность организационной структу­ры целого из-за возникновения взаимонезависимости его частей. Соотношение устойчивости и надежности порождает жизнеспособ­ность системы, которая определяется оптимальным отношением «личный - общественный потенциал». Эти отношения не могут быть определены как статические, застывшие формы. Любое опо­средование взаимообусловленных действий непременно приводит к их динамике.

Увеличение свободы «части» непременно приводит к само­стоятельности отдельных образований, их конкуренции, развалу целого, но непременному последующему установлению целостного монопольного образования.

Любые по сложности взаимообусловленные отношения могут строиться на определенной структуре общения, именно структура общения и его организация определяют культуру общества, его возможные механизмы управления и организации взаимного влия­ния на уровне как межличностных, так и групповых отношений. В данном случае в понятие «общение» вкладывается смысл средств, определяющих взаимообусловленные связи. Именно деятельная сторона социокультурного сообщества проявляется в сложной сис­теме общений, которые и составляют специфику этнического обра­зования. Сами принципы, которые лежат в основе формирования этого процесса, носят абсолютный характер и не зависят от кон­кретных условий.

Таким образом, в основе любого поведения отдельной лично­сти или их группы всегда лежит принцип удовлетворения потреб­ностей. Взаимообусловленные отношения строятся как необходи­мость расширения возможностей, направленных на удовлетворе­ние этих потребностей. Возникновение возможностей создания потенциального запаса порождает неравнозначность в функцио­нальных отношениях, которая приводит к несправедливости пере­распределения конечного полезного продукта.

Нарушение соотношения между накоплением потенциального запаса и непосредственной функциональной деятельностью по его воспроизводству порождает антагонистические противоречия. Процесс объединения лиц, лишенных удовлетворения своих по­требностей, приводит к объединению их усилий до уровня, доста­точного для достижения своей цели.

В процессе поиска взаимопонимания существенную роль игра­ет язык, но ведущим фактором являются экономические интересы, так как они определяют жизненно важные потребности. Это и при­водит к расслоению общества на антагонистические социальные группы. Общность интересов уже не носит этнического или нацио­нального характера, она формируется единством ущемленных прав и интересов. На этот факт обращали внимание еще революционе­ры-демократы, подчеркивая общность и схожесть интересов оди­наковых социальных слоев и социальных групп в различных госу­дарствах, а не в пределах одного государства разных социальных слоев и социальных групп. К этому приводит именно экономиче­ское положение. Такой антагонизм порождает неустойчивость со­циокультурного сообщества, ослабляя его возможности противо­стоять внешнему воздействию. Если такое сообщество является многонациональным, то у одной стороны наблюдается стремление освобождения от национального неравенства. Это стремление объединяет общие усилия по национальному признаку, но в своей основе оно не снимает антагонистических противоречий. Доведен­ное до крайнего проявления, такое движение переходит в национа­лизм, затем национальный шовинизм и в конечном счете - фа­шизм. Тупиковость его развития заключается в том, что против фашизма выступают все остальные нации и этносы, объединяя свои усилия, в то время как внутри нации, поставленной над всеми, остаются неразрешенными внутренние социально-экономические противоречия.

Интернализация интересов антагонистических по характеру отношений социальных групп или социальных объединений не из­меняет природы противостояния, а только выводит ее на более высокий уровень. В конечном счете, будучи взаимообусловленным в своих отношениях, это противостояние приводит к необходимо­сти социального выравнивания как единственного фактора, лежа­щего в основе стабилизации равновесного состояния в обществе. Форма разрешения этого противоречия или социального конфлик­та может протекать в самых различных проявлениях, что зависит в существенной мере от уровня грамотности населения, правильного понимания истинности сложившейся ситуации, соотношения внеш­них и внутренних сил.

Стремление достичь цели с каждой стороны приводит к фор­мированию своей идеологии и физических возможностей противо­стояния. Если последние не позволяют достичь необходимого уровня, часть населения мигрирует в поисках лучших мест, однако это только оттягивает разрешение конфликта. Аналогичные си­туации всегда порождают родственные стереотипы их разрешения. Таковой была ситуация на рубеже XX в., когда обездоленная и до­веденная до крайнего отчаяния часть населения покидала свои края в поисках лучшей доли.

А.М. Коллонтай в 1915 г. в работе «Кому нужна война» писала: «...пусть спросят себя те, кто собирается умирать «за отечество», спросят честно, по совести: какое такое отечество есть у рабочего, у всего неимущего люда? Есть ли оно? Кабы было, разве потяну­лись бы ежегодно из всех стран в чужие края «эмигранты», неиму­щие, безработные, покидая родное гнездо, веря, надеясь: авось «чужая сторонушка» будет более ласковой мачехой, чем родина-мать? Разве были бы и у нас в России сотни тысяч голодных, разо­ренных, нищих «переселенцев»?».

Таким является и конец XX в., когда в мире миллионы бежен­цев ищут лучшую долю на чужбине. Практически обобщенность интересов порождается обобщенностью социального положения и осознанностью этого общего как единого целого. Данное положе­ние еще раз указывает на важность соотношения функциональной взаимообусловленности и потенциальных индивидуальных накоп­лений, которые порождают функциональную независимость. Имен­но в определенном диапазоне этих отношений и существует ниша наиболее устойчивого и надежного социокультурного сообщества, обладающего максимальной жизнеспособностью. Естественно, что данное соотношение не может выступать как застывшая, статиче­ская характеристика, но в ее динамике должен наблюдаться некий стационарный процесс.

Само сообщество в своей организации характеризуется объек­тивными законами развития, которые являются инвариантными для любых условий, что и определяет существование теории все­общего единства образования различных этносов.

Специфичность конкретных условий среды порождает все мно­гообразие культур, как результат различных начальных и краевых условий развития, что и позволяет утверждать исключительную специфичность каждого этноса, его неповторимость.

В силу динамичности процесса этнообразования о конкретном этносе можно говорить, только определив временные границы, так как за их пределами отдельные черты конкретного этноса могут исчезать либо появляться новые, что не позволяет утверждать о незыблемости культур и вечности существования наций, народов, этнических сообществ.

Вопросы для самоконтроля

1.Дихотомическая природа взаимообусловленных производственных отношений и возникающие противоречия в их организации.

2.Нарушения в отношении спроса и производства как причина возник­новения внутренних конфликтов.

3.Устойчивость отношений «запрос-удовлетворение» как наиболее стабильное состояние социокультурного образования.

4. Государство как институт власти, направленный на определение обусловленности взаимообусловленных отношений в социокультурном сообществе.

5. Формы сохранения взаимообусловленных отношений.

6.В чем заключаются потенциальные возможности и их роль в орга­низации внутренних отношений в социокультурном сообществе?

7.Свобода и необходимость как основные компоненты организации отношений в социокультурном сообществе и причины возникновения пара­зитирующих форм отношений.

8.Причины возникновения скрытых форм поведения и природа его ла­тентного развития.

9.Природа развития социокультурных отношений и причины возник­новения внутренних конфликтов.

10.Какие положения взаимообусловленных отношений носят абсо­лютный характер и определяют общие черты развития любого социо­культурного этнического образования?

11.В чем заключаются специфика и своеобразие развития различных этнических образований и причины неравнозначности их достижений?

ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ, КОТОРЫЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА ОРГАНИЗАЦИЮ ЭТНОСА

Любое социокультурное этническое образование развивается в условиях окружающей его природной и социальной среды. Клима-тогеографические и природные характеристики определяют мате­риальные богатства и быт, формы организации трудовой деятель­ности, ведения хозяйствования и целый ряд других особенностей. Полная совокупность этих условий - богатства недр, географиче­ское положение, климатические условия, животный и раститель­ный мир, уровень развития экономики определяет метериальную сторону жизнедеятельности и благосостояния конкретного народа.

Эти же условия могут привлекать и соседние этнические сооб­щества, и в этом случае происходит сталкивание интересов. В зави­симости от их направленности и соотношения сил возможны са­мые различные варианты решения возникающих проблем. В об­щем они имеют такую же природу развития, как и в случае сталки­вания интересов двух индивидов. Выше отмечалось, что данная задача имеет общее решение и было введено понятие отношения двух сторон, где под сторонами в равной мере можно понимать как отдельное лицо, так и группу, либо социальный слой, класс, госу­дарство. В данном случае под сторонами выступают различные этнические сообщества либо государства.

Окружающие определенный этнос межэтнические сообщества либо государства составляют внешнюю социальную среду разви­тия. Интересы внешних «соседей», как непосредственно гранича­щих с ними, так и существенно отдаленных, обычно связаны с при­родными ресурсами территории либо ее стратегическим значени­ем. И в том, и в другом случае возникают притязания к данному этническому сообществу. Наиболее распространенным способом их разрешения является захват территории и вытеснение либо по­рабощение местного населения. Как и в случае внутренних сил, оп­ределяющих развитие этноса, так и во внешних социальных услови­ях одним из основополагающих факторов являются экономические потребности каждой из сторон. В силу существующих притязаний соседей на имеющиеся богатства требуются средства защиты, сре­ди которых физическое противостояние является определяющим.

Следовательно, вторым основополагающим фактором развития является наличие сильной армии, способной эффективно выпол­нять как защиту от посягательств, так и осуществление самих пося­гательств.

Для достижения своих интересов могут использоваться самые разные приемы, которые выступают как средства достижения цели. Обоснование своего поведения относительно внешней и внутрен­ней политики всегда связано с идеологией, которая составляет третий основополагающий фактор общественного развития.

Таким образом, материальные, физические и идеологические основы жизнедеятельности определяют эффективность развития любого социокультурного этнообразования. В зависимости от уровня соотношения этих характеристик и складывается форма отношений с соседствующим окружением.

Потребности, мотивы и цели отношений всегда более отчетли­вы, чем стремление представить их в глазах общественности.

Из всех вариантов решения проблем внешнего взаимоотноше­ния всегда привлекает внимание война, как наиболее жестокая форма достижения цели. Проблема войн являлась предметом ис­следования различных научных школ. И этнопсихология выступала в данном случае как идеологическая основа, оправдывающая более сильную сторону. С окончанием второй мировой войны междуна­родное сообщество прилагает много усилий для упреждения по­добного рода социальных катастроф. Организация Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. приняла Всеобщую Декларацию прав че­ловека, однако локальные войны и ныне используются для разре­шения прежних проблем, а права человека в таких случаях остают­ся только декларацией. Пятьдесят лет усилий ООН обеспечить реализацию прав человека во всем мире - только небольшой отре­зок пути, который предстоит пройти человечеству. В последние годы все с большим размахом, вспыхивают локальные военные конфликты, которым придается этническая или религиозная окра­ска, хотя фактически истинные корни составляют либо природные богатства, либо стратегическое значение территории, либо необ­ходимость устранения сильного конкурента и создание рынка сбы­та своих товаров и прежде всего оружия.

Как наглядный пример специфического, самобытного развития этнических сообществ можно привести любое государство, сущест­вующее на политической карте мира. Для определенности рас­смотрим Никарагуа.

Осенью 1987 г. Национальная ассамблея Никарагуа приняла за­кон о предоставлении автономии национальным меньшинствам, населяющим атлантическое побережье. Этому предшествовал длительный процесс изучения национального вопроса на различ­ных уровнях, а на протяжении последних двух лет законопроект обсуждали во всех индейских общинах побережья. Десятки тысяч жителей участвовали в выработке окончательного текста закона, открывающего перед коренным населением страны широкие воз­можности сохранения его вековых традиций, языка, обычаев, его экономического, социального и культурного развития.

Это соответствовало договоренностям, которые были достиг­нуты на гватемальской встрече президентов пяти центрально­американских государств в августе 1987 г., относительно поиска путей установления длительного и прочного мира и стабильности в регионе.

Закон об автономии затрагивал так называемую «страну «Мос-китию». Она занимает почти половину территории страны, но жи­вет там лишь 5% никарагуанцев - народов мискито и сумо, рама и гарифона, а также негров, называющих себя креолами. Нынешние мискито и сумо все еще живут охотой, рыболовством, сбором лес­ных плодов.

Разрешаемые сегодня никарагуанские проблемы возникли еще в XVI в., когда на ее территории появились испанские конкистадо­ры. В XVII-XVIII вв. здесь появляются английские колонизаторы. Получив в 1821 г. независимость от Испании, Никарагуа попадает под влияние США. В начале XX в. борьба за «контроль над Ника­рагуа» обостряется в силу ее особого географического положения, так как через ее территорию возможно строительство межокеан­ского канала. После сооружения Панамского канала США исполь­зовали все свое влияние в регионе, чтобы недопустить строитель­ство подобного канала на территории Никарагуа. В данном случае столкнулись интересы Англии, Японии и США. Возможности про­тивостоять более сильным державам Никарагуа не имела и в 1912 г. была оккупирована США. В данном случае определяющей причи­ной явились экономические интересы более сильных соседей, кото­рые и решили ход развития исторических событий. Любые усилия Никарагуа в решении своих вопросов на тот период не могли дос­тичь успеха, так как определяющим фактором явилось географиче­ское расположение ее территории и соотношение сил ведущих эко­номических держав.

Аналогия развития межэтнических конфликтов может быть отмечена на территории бывшей Югославии, в странах Ближнего Востока, африканских странах, на территории отдельных госу­дарств - членов СНГ. Этническое противопоставление является наиболее удобным средством завуалировать истинные политиче­ские интересы, отражающие экономическую заинтересованность.

Ведущим фактором в развитии экономики любого государства является энергетическое обеспечение его экономики. Сегодня это нефть, газ, уголь, атомное топливо. В постсоветском пространстве распределение энергетических источников оказалось крайне нерав­номерным, и повышенный интерес к их использованию как среди стран СНГ, так и всего мирового сообщества стал определяющим фактором в организации межрегиональных отношений. Богатые нефтеносные районы на территории среднеазиатского и кавказско­го регионов представляют серьезную конкуренцию странам Ближ­него Востока и нефтеносным районам северного шельфа. Близкая географическая расположенность к основным потребителям дела­ет особо предпочтительным развитие энергетической отрасли хо­зяйства в этих странах как для них, так и для стран-потребителей. Однако такое положение дел затрагивает интересы стран-произ­водителей, которые уже владеют энергетическим рынком. Такое положение дел приводит к неизбежности предельного обострения отношений. Форма их разрешения определяется физической мо­щью государства, вернее коалицией государств, которые заинтере­сованы в определенной направленности решения данного вопроса.

Таким образом, результирующая противостояния определяется потенциалом страны, физической силой ее армии и идеологиче­ской деятельностью, которая создает психологическую убежден­ность в справедливости проводимой политики. Идеологическая работа является исключительно важным компонентом защиты ин­тересов государства, но она в полной мере зависит от окружения.

Сохранение благополучия возможно в той мере, в какой удает­ся объединить общность интересов партнеров и в какой мере в этой общности представлены и защищены интересы владельца бо­гатств. Сохранение мира и целостности является сложной психоло­гической борьбой, в которой необходимо владеть максимальной информацией среды окружения неумением ее использовать в реше­нии политического выбора. Естественно, что надеяться на полную поддержку и понимание как внутри общества, так и со стороны внешнего окружения невозможно. Именно в такой ситуации возни­кает многоплановость интересов отдельных групп и социальных слоев общества, которые выражаются их партиями и организация­ми. Как внутри, так и вне общества проявляются стремления найти поддержку у более сильных союзников для достижения частных интересов. В этих условиях поднимаются этнические, националь­ные, религиозные интересы. Все приобретает характер абсолютной необходимости достичь «своей свободы», «своей справедливости».

Происходит разобщенность социокультурной общности, что существенно ослабляет ее потенциал. Получает развитие этноцен­тризм. Возникают локальные вооруженные конфликты. Начинает­ся массовое перемещение беженцев или вынужденные миграцион­ные процессы, которые существенно изменяют этнический состав страны, принимающей их.

Несмотря на тяжелое экономическое положение, Украина на протяжении всего перестроечного периода сохранила мир, избежа­ла межнациональных конфликтов, что способствовало наибольше­му потоку беженцев на ее территорию. В период Приднестровского вооруженного конфликта в Украину прибыло более 78 тысяч бе­женцев. В этот же период возвращаются представители депорти­рованных народов, в частности в Крым вернулось около 250 тысяч татар. В Крыму уже проживает 4,7 тысячи армян, 1,4 тысячи бол­гар, 3,5 тысячи греков, 2,5 тысячи немцев. В свою очередь, покину­ло Украину более 124 тысяч, выехав в Российскую Федерацию. За счет иммиграции украинцев на 60% сформировалось рекордное позитивное миграционное сальдо.

Дата добавления: 2014-12-27