Часть I 8 страница

Вся сложность заключается в том, что проблему с депортиро­ванными Украина вынуждена решать своими силами. Этот процесс связан не только с геополитическими изменениями на пространст­ве бывшего СССР, но и с межэтническим и социально-полити­ческим напряжением в отдельных регионах. Из-за гражданской войны на территории Российской Федерации существенно вырос поток беженцев, составляющий часть миграции в Украину. В ре­зультате трагических событий в Азербайджане в 1989 г. в Украине появились первые 18 тысяч беженцев. Прибыло несколько тысяч турков-месхетинцев из Узбекистана, прибывали беженцы из Гру­зии, Таджикистана, Российской Федерации. Особенно вырос на­плыв беженцев в связи с войной в Чечне. Основную численность беженцев составляют украинцы, но с ними возвращаются и члены смешанных семей, граждане, которые связаны с Украиной родст­венными отношениями.

Кроме выходцев из ближнего зарубежья, в Украине проживают беженцы и из многих стран Африки, Юго-Западной Азии, Ближне­го Востока. В отдельных случаях можно говорить о транзитных ми-фантах, которые пользуются «прозрачностью» украинских границ и стремятся перебраться через Украину на территорию Восточной или Центральной Европы. Эта категория лиц находится на терри­тории Украины без необходимых документов. Географическое по­ложение Украины и наличие границ с Восточной и Центральной Европой обусловили тот факт, что возникла массовая миграция граждан третьих стран и число этих лиц продолжает расти. Уже в 1994 г. число таких нарушителей превзошло 20 тысяч человек. К этому процессу причастны представители криминального мира.

Данное положение пытаются использовать дестабилизирую­щие силы как внутри, так и вне государства. Неоднократно пред­принимались попытки дестабилизации положения в Крыму, проти­вопоставления интересов восточного и западного регионов Украи­ны. Все это в целом составляет давление на направленность разви­тия Украины в удобном направлении для внешнего окружения.

Может ли какое-либо государство, имея статус свободной дер­жавы, независимо решать свои проблемы от внешнего окружения? Естественно, что на этот вопрос может быть дан только отрица­тельный ответ. Сущность вопроса заключается в том, чтобы, учи­тывая противоположные интересы окружения, свести предприни­маемые усилия в достижении поставленной цели к минимальным, Любое стремление к самоизоляции приведет к полной дестабили­зации и потере самостоятельности.

Экономический потенциал страны на протяжении всего перио­да вхождения Украины в Российскую империю, а затем в СССР формировался с учетом общей экономики и существенно зависит от нее и теперь. Единое энергетическое обеспечение, предприятия-смежники, научный потенциал, материальные и технические ресур­сы, система транспорта и навигации - все это тесным образом свя­зывает нынешние страны СНГ, которые недавно составляли еди­ное экономическое пространство на 1/6 части земной суши. Стрем­ление изменить ранее сложившиеся отношения, поставив в зави­симость теперь самостоятельные государства, приводит к деста­билизации экономического положения во всех странах СНГ. Как выход из этого положения является стремление найти новых парт­неров. Выгодное географическое положение Украины позволяет ей с большей доступностью, чем другим странам СНГ, осуществить эти шаги и влиться в мировое сообщество. Но на этом пути возни­кают существенные препятствия. С одной стороны, в Европейском сообществе установлены экономические, военно-политические свя­зи и изменение их с учетом нового конкурента воспринимается За­падом крайне неоднозначно, с другой стороны, бывшие партнеры стремятся удержать Украину, но на выгодных для себя условиях. Благодаря высокому экономическому, военному, политическому потенциалу Украина имеет возможность выбора дальнейшего раз­вития с сохранением мирного пути его разрешения. Существенное влияние на формы решения этих вопросов оказывает идеологиче­ское наследие. Сформированная на протяжении нескольких поко­лений идеологическая убежденность, особенно старшего поколе­ния, не приемлет процесса перестройки, и это положение имеет обоснование, которое оправдывается резким снижением жизнен­ного уровня, ростом безработицы, социальной незащищенности населения. Все это существенно усложняет однозначность даль­нейшего развития государства.

Подобное можно увидеть в развитии таких стран постсоветско­го пространства, как Узбекистан, Казахстан и ряда других. Однако последние не смогли избежать вооруженных конфликтов, которые в большей степени навязаны из вне. Небольшие территориальные, ранее автономные образования, а теперь претендующие на само­стоятельность - Карабах, Чечня (РФ), Черногория, Сербия, Маке­дония, Словения (Югославия) полностью зависят от интересов внешнего окружения. Решение их судьбы определяется привлека­тельностью тех значимых экономических, природных или геогра­фических характеристик, которые представляют жизненные инте­ресы для могущественных стран. Со стороны заинтересованных стран в достижении своих интересов проводится всестороннее дав­ление, начиная от экономической и политической блокад вплоть до прямой агрессии.

В силу того, что прямая военная агрессия встречает серьезное противодействие со стороны мировой общественности, системы массовой информации обрушивают на население всю силу психоло­гической обработки, обосновывая крайнюю необходимость приме­нения военной силы для восстановления «подлинной демократии», свободы национальных, этнических и религиозных меньшинств, за­щиты прав беженцев и целого ряда других прав человека. Как пер­вый шаг в этом направлении на фоне резкого падения экономиче­ского благосостояния разжигается национальная рознь, усиливаются этноцентрические интересы. Для этих целей используются наемные бандформирования, не имеющие никакого отношения к подлинно этническим, религиозным или национальным интересам тех стран, в которых они действуют. Их задача состоит в создании внутренней нестабильности и благоприятных условий для внешнего вмешатель­ства с целью восстановления «справедливости».

Таким образом, к внешним факторам, которые определяют ор­ганизацию этноса, необходимо отнести экономические, военные и идеологические интересы окружения и их соотношения с возмож­ностями соответствующего этнокультурного сообщества. Значи­мость влияния любого из отмеченных факторов определяется те­кущими условиями. Если рассматривать конкретное государство с его многонациональным населением как некоторую единую струк­туру, а внешнее окружение - как среду его существования, то меха­низм, определяющий отношение двух сторон, полностью соответ­ствует описанному ранее при оценке внутренних факторов развития.

Развитие этноцентристских стремлений осуществляется не с целью достижения всеобщего равенства. Истинный их результат связан с отрывом от интеграции культурных достижений. Стрем­ление сохранить самобытность и оторванность того или иного на­рода от мировой культуры заведомо ставит этот народ на путь ту­пикового развития, обрекая на роль экспоната в музее истории раз­вития цивилизации.

Обучение на родном языке является существенным завоевани­ем, но возникает вопрос о возможности освоения современных знаний, которые станут полностью недоступны, если не знать ве­дущих языков мира. Телевидение, Интернет, международное об­щение становятся недоступными для самобытного изолированного сообщества. Пытаясь вернуть каждому этносу свою культуру, язык, традиции и провозглашая эти стремления как борьбу за права че­ловека, во всех случаях забывается экономическое равенство, кото­рое гарантирует подлинное равное удовлетворение как природных, так и социальных потребностей. Экономическое равенство непре­менно ведет к интернационализации, проникновению культур, их интеграции, стиранию этнической отчужденности и «характерных» национальных черт. Равные условия жизни всегда порождают оди­наковые социокультурные потребности.

Кроме этого, говоря о реставрации этнической самобытности, следует указать временной промежуток образования этих черт са­мобытности. Практически во всех случаях анализа любого этноса его самобытность так переплетается с другими народами, что ста­новится сомнительным возможность утверждений о характерных особенностях ее происхождения. В результате оказывается, что из­вестные сегодня этнические образования возникли как следствие слияния ранее существующих и давно исчезнувших социокультур­ных этнообразований. Более того, не имея подлинных историче­ских документов, во многих случаях приходится полагаться на большей или меньшей степени убедительные гипотезы, которые в подавляющем случае являются^ результатом социального заказа своего времени. И если задаться вопросом о цели доказательства самобытности того или иного этноса и его особенностях, то не­пременно в этом будут просматриваться чисто экономические уст­ремления, связанные с обоснованием своего превосходства и права на более высокую власть.

Вопросы для самоконтроля

1.Что определяет причины внешних притязаний ближних и дальних «соседей»?

2.Какое значение имела Всеобщая Декларация прав человека за послед­ние 50 лет ее принятия ООН?

3.Война как средство решения межнациональных отношений и причи­ны ее развязывания.

4.Роль Америки в судьбе Никарагуа и ее интересы на территории Ни­карагуа.

5.Положение коренного населения Никарагуа до и после Сандинист-ской революции.

6.Цель использования межэтнических противоречий в решении поли­тических вопросов.

7.Провокационная деятельность как средство разжигания межэтни­ческой вражды.

8.В чем аналогия развития межэтнических конфликтов в Никарагуа, Югославии, в странах Ближнего Востока, СНГ?

9. Что является истинной причиной развязывания межэтнических конфликтов?

10. Цель этноцентристских стремлений.

Дата добавления: 2014-12-27