Часть I 6 страница

Таким образом, выделенные общие характеристики, лежащие в основе развития любого этноса, позволяют проводить сопоставле­ния их по размерам диапазона проявления характеристики, месту его нахождения и силе проявления, что в полной мере отражает индивидуальность их развития. Учитывая аналитическую зависи­мость описываемых процессов в представленных пространствах событий, возможно изучение динамики развития этих событий с прогнозирующим результатом их завершения.

Наиболее характерные отношения, которые складываются в процессе развития любого социокультурного этнического сообще­ства, - внутренние социальные конфликты, протекаемые в виде протестов, восстаний, революций, и внешние войны. Именно эти вопросы представляют конкретный интерес в условиях сегодняш­него протекания геополитических процессов.

Вопросы для самоконтоля

1.Условия, определяющие природу внутренних взаимоотношений в со-
циокультурном сообществе.

2.Подходы в оценке природы этнической культуры.

3.Этноцентризм и интернационализм и их причинная обусловленность.

4.Положения, которые необходимо учитывать при организации «ме­жэтнических контактов».

5.Факторы жизнедеятельности, которые приводят к сплочению эт­носа как социокультурного образования.

6. Факторы взаимообусловленных отношений, которые порождают внутренний антагонизм в социокультурном образовании.

7. Какие условия этнопсихологических исследований приводят к необ­ходимости использования математического моделирования?

8. Какие особенности взаимообусловленных отношений могут быть описаны моделью «Вольтерра-Лотка»?

9. Какой моделью могут быть отражены структурные процессы орга­низации социокультурного сообщества?

10.Какие определяющие характеристики используются в пространст­ве событий, в котором отражается динамика развития социокультурных отношений в сообществе?

11.Какие возможности открывает метод математического модели­рования в этнопсихологических исследованиях?

12.Какие математические модели находят широкое использование в описании динамики развития социальных процессов?

ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СТРУКТУРУ ЭТНОСА

Развитие хозяйственной деятельности, которая привела к про­изводству и накоплению экономического потенциала в виде избы­точного продукта, создало все условия для выделения в автоном­ную личность человека, который владеет этими «избытками». По­лучая определенную автономию, такие личности стремятся закре­пить свое положение - освободить или уменьшить свои усилия в производстве конечного продукта и максимально увеличить свою долю при распределении продукта удовлетворения или его мено­вого эквивалента. С одной стороны, сотрудничество и борьба соз­дают социальную ситуацию, когда антагонистические отношения приводят к формированию структур, участвующих в производстве и требующих проявления совместных организованных усилий для достижения более высокой производительности, а с другой - поро­ждают стремление минимизировать удовлетворение производите­ля и присвоить излишки продукта как потенциал свободного пове­дения.

Данный потенциал надо сохранить и закрепить, кроме того, следует защитить право на участие в такого рода перераспределе­нии конечного совместного продукта производства. Возникающее с этой целью общественное образование является социальной струк­турой экономически господствующих индивидов - обладателей собственности. Такая структура эволюционирует в институты, обеспечивающие доминирование классовых интересов, которые в процессе автономизации и борьбы за обладание политической вла­сти свои руководящие органы повсеместно формируют из «сило­вых образований» - «вооруженных дружин», имеющих привилеги­рованный статус и осуществляющих жесткий, непримиримый ха­рактер соблюдения установленного порядка функционирования общества как целостной системы.

Таким образом, двойная природа взаимообусловленных совме­стных отношений, связанная со стремлением увеличить число участ­ников с целью облегчения усилий для получения конечного резуль­тата и минимизировать их число при его распределении, порождает объективные условия для возникновения насильственных действий в перераспределении остатка или излишка продукта совместной дея­тельности и превращении самого производителя в товар.

Сложный труд порождает необходимость координации совме­стной деятельности с учетом ее структурной сложности. Не менее сложна и проблема распределения конечного продукта труда, т. е. удовлетворение потребностей участников совместной деятельности.

Однотипная деятельность позволяет оценить долю труда каж­дого участника и определить, какое дополнительное усилие надо приложить при его отсутствии. Этот критерий и определяет опти­мальную численность совместно участвующих лиц в однотипно организованной деятельности. Рост эффективности результата со­вместных усилий имеет линейную зависимость, а его потребление -геометрическую, что и порождает критический уровень развития интенсивного производства. Любой из участвующих в удовлетво­рении своих потребностей может настолько предъявлять свое пра­во, насколько значимы его усилия в получении конечного результа­та. Данного рода процессы не могут носить национального или эт­нического характера. Следовательно, значимость его притязаний может соответствовать осуществленному вкладу, когда без его уча­стия уменьшается или становится недоступным получение конеч­ного результата. В свою очередь, самостоятельная деятельность с целью достижения удовлетворения своих потребностей невозмож­на. Этот факт определяет зависимость индивида в совместной жизнедеятельности, которая ставит его в подчинение от общества.

Накопление избытка труда увеличивает потенциальные воз­можности. Когда этот потенциал достигает величины обеспечения индивида, выбывшего из совместной деятельности на время более напряженной работы, после которого ее интенсивность нельзя со­хранить, то он может использовать право получения своей доли результата совместного труда. Фактически накопленный потенци­ал дает свободу поведения или определенную независимость. На­копление потенциального запаса на более чем допустимое время работы повышенной интенсивности оставшихся индивидов, кото­рые обеспечивают взаимообусловленную деятельность, ставит в зависимость их от поведения выбывшего, и тогда он может прину­дительно присваивать тот объем излишка, который остается после удовлетворения достаточного минимума остальных. Это снижает общую возможность или свободу, а сам избыточный продукт ста­новится средством удовлетворения привилегий, что порождает социальные условия среды удовлетворения, за которые организу­ется борьба, т. е. стремление завладеть избытком труда. Следова­тельно, возникает вопрос об установлении необходимого и доста­точного индивидуального потенциала, который обеспечивал бы наиболее эффективные и устойчивые совместные отношения.

В данном случае удовлетворение потребности направлено не на деятельность по созданию того, что может удовлетворить по­требность, а на приобретение того, что удовлетворяет эту потреб­ность. В зависимости от того, что требует меньше усилий, реализу­ется та форма поведения, которая более экономична в своей орга­низации.

Более сложно оценить значимость долевого участия в деятель­ности, которая строится на объединении разнопрофильного труда. Но и в этом случае оценка идет по конечному результату труда. Зависимость индивида будет определяться настолько, насколько без его участия снижается конечный эффект совместной деятель­ности. Если взаимозаменяемость позволяет его заменить с опре­деленной напряженностью в работе оставшихся, то это и составля­ет его свободу. Она эквивалентна степени увеличения напряжения оставшихся. Если же специфика деятельности отдельного индиви­да (или группы) полностью нарушает возможность получения ко­нечного результата совместного труда, то это определяет его по­тенциальное право получить весь избыток совместного труда. Это возможно в случае, когда накопленный потенциал достаточен, что­бы обойтись без результатов совместной деятельности. Для упре­ждения такого рода влияния создается резерв (своего рода депо) звена, однозначно определяющего конечный результат совместной деятельности.

С одной стороны, к этому стремятся те, кто зависит от диктата «узкого места» в организации совместной деятельности. Это про­является в увеличении числа лиц, способных выполнять необходи­мую работу, но с учетом возможностей удовлетворить потребно­сти всех. Так проявляется возможность повысить устойчивость и надежность взаимообусловленных отношений, но существует опас­ность объединения этой группы людей и их совместного диктата условий распределения конечного продукта относительно всех ос­тальных. На межличностное поведение индивидуумов этой группы распространяются ранее описанные отношения.

С другой стороны, существование господствующего звена -«узкого места» делает его привлекательным для освоения многи­ми. По мере своих,возможностей определенное число лиц достига­ет необходимого результата и этим снижает значимость «узкого звена», позволяя при предъявлении претензий одними заменить их более сговорчивыми или неприхотливыми. Все это в целом со сто­роны координирующего совместную деятельность органа требует целенаправленного учета спроса и предложения.

Рассмотренные условия определяют границы вариации прав и обязанностей взаимообусловленных совместных отношений в со­ответствующей социокультурной общности. В любых случаях коор­динация этих отношений требует установления механизма распре­деления избыточного продукта; или находящегося у господствую­щей части лиц, или как общественной собственности. В том или в другом случае это охрана от посягательств на потенциал, опреде­ляющий степень свободы, и координация использования этого по­тенциала. Общественные структуры, обеспечивающие эту деятель­ность, и составляют суть институтов власти. Появление государст­ва как института власти в соответствующем сообществе и предна­значено заниматься перераспределением результатов совместного труда, защитой сложившихся прав и обязанностей и координацией взаимообусловленных отношений.

В зависимости от эффективности совместной производствен­ной деятельности избыток труда или экономический потенциал позволяет при использовании его как общественного достояния уменьшить интенсивность труда всех участников взаимообуслов­ленных отношений либо при сохранении прежней интенсивности освободить или уменьшить усилия отдельных лиц, заняв их непро­изводственной деятельностью. Этот резерв или потенциал и опре­деляет уровень организации совместной взаимообусловленной дея­тельности или культуру соответствующего этнического сообщества.

Появление избыточного производства, распределение этого избытка или потенциала в одинаковой мере определяет структуру социальной организации общественных отношений в любом этни­ческом сообществе. На каждом уровне организации этих отноше­ний существуют определенные диапазоны индивидуальной авто­номности личности и ее зависимости от общественного труда. На­копление потенциала (избыточного труда) позволяет защитить себя при снижении функциональной деятельности вплоть до ее полного прекращения. Полные возможности отношений опреде­ляются суммой потенциально^ запаса и непосредственной функ­циональной деятельности. Накопление потенциальных запасов дает превосходство, но для накопления потенциальной энергии в виде результатов конкретного труда, его эквивалента, либо в свя­зях, обеспечивающих взаимозачетные обмены, существует предел. Этот предел определяет возможности социальной организации общественных отнощений конкретного социального слоя либо всей социокультурной структуры в целом. В пределах каждого социаль­ного уровня идет борьба за сохранение господствующего положе­ния, показатель которого можно определить как К = П, / П₂, где К -коэффициент значимости стороны, обладающей потенциалом II,, к общественному потенциалу П₂. Вариациями таких отношений мо­гут быть: господствующее положение либо «автономных» лично­стей, либо государства как обладателя общественной собственно­сти, либо промежуточный вариант распределения этого потенциа­ла между всеми членами общества, что увеличивает их взаимоне­зависимость, а следовательно, и организованность совместной деятельности.

Особенность психологии восприятия «мое» и «наше» заключа­ется в том, что, оценивая свой вклад, индивидуум исходит из той доли труда, которую он вносит для получения конечного результа­та. При этом возможна определенная ошибка в истинности этой оценки, но в целом среднестатистическая характеристика «мое» остается соответствующей доле внесенного труда. В свою очередь, со стороны оценки «наше», значимость вклада отдельного индиви­да определяется той средней напряженностью каждого, которая ложится на них в случае выбывания из «целого» отдельного лица. Значимость одного и того же вклада имеет существенную разницу со стороны «мое» и «наше». Фактически, свобода индивида опре­деляется отношением его вклада в общий результат, а значимость этого вклада оценивается каждой стороной различно, порождая объективные противоречия между индивидуальностью и общно­стью. «Целое» может оставаться при некотором увеличении на­пряженности совместного труда, а отдельное лицо нет.

Следует отметить, что избыточный индивидуальный потенци­альный запас создает свободу поведения личности, а следователь­но, меньшую организованность совместной деятельности и приво­дит к ослаблению общего потенциала социальной структуры в це­лом. Для сохранения определенной организованности во взаимо­обусловленных отношениях требуется осуществление контроля за допустимой границей индивидуального потенциала и его свобод­ным поведением, которое не должно нарушать эффективности со­вместной взаимообусловленной деятельности. В этом состоит од­на из функций институтов властной деятельности как координи­рующих социальных структур.

Построение устойчивых взаимообусловленных отношений из всевозможных вариантов осуществляется по принципу наименьше­го расхода усилий. Господствующее звено может осуществлять не­справедливое перераспределение конечного продукта, что прояв­ляется в эксплуатации на износ или уничтожении в том случае, если существует депонирующий запас производителя, т.е. возможность компенсации выбывшего лица. Этот путь реализуется путем при­нудительного подчинении исполнителей, физического насилия, либо создания условий безвыходного выбора своего социального положения.

Истинное устойчивое состояние взаимообусловленных совме­стных отношений будет характеризоваться удовлетворением воз­никающих потребностей за счет-соответствующей функциональной активности членов сообщества и частичного использования потен­циального запаса в случае временно возросшего неадекватного за­проса. Соотношение удовлетворения за счет функциональной дея­тельности и депонированного потенциала требует строгого кон­троля, что должно координироваться соответствующей структурой властного управления.

Практически, рядовой производитель в субординационном подчинении утрачивает индивидуальность в координации общего взаимоотношения и выступает статистической частью в получении итогового результата своей деятельности. Его осведомленность в целенаправленном распределении «избыточной деятельности» стремится к нулю. Фактическая координация может осуществлять­ся тем звеном социальной структуры, которое владеет знаниями о структуре социального запроса в целом и важности удовлетворе­ния конкретных потребностей на текущий и более отдаленный мо­мент времени.

Следовательно, в любом социокультурном сообществе власть выполняет многогранную координирующую деятельность, которая охватывает как принудительное подчинение в совместной дея­тельности, так и добровольную ее организацию. Для обеспечения этих форм организации совместной деятельности требуются соот­ветствующие структуры, которые определяют правовые и идеоло­гические основы поведения, свободу поведения личности.

Фактически, необходимость подобного рода структур, порож­дающих в конечном счете государство, возникает в результате об­щественного разделения труда и распределения «избыточного продукта» как собственности. Все это в целом требует развития особой системы органов и учреждений, выполняющих властные функции и определяющих нормы совместных отношений и правил дозволенного поведения, вытекающих из структуры экономических отношений и обусловленных характером производственных отно­шений и способом производства. Эти права распространяются и охватывают определенную территорию, где и строятся соответст­вующие взаимообусловленные совместные отношения. Государст­во, которое может охватывать сотни этносов, сохраняя целост­ность их социальной структуры и экономических основ, как инсти­тут верховной власти определяет внутреннюю и внешнюю полити­ку, исходя из интересов сложившегося общества как единой систе­мы и распространяя действие закона и правила поведения на всех членов общества, охватывая выполнение общих дел, вытекающих из природы их отношений.

При этом аппарат управления не является абстрактной струк­турой и имеет всегда конкретных лиц, представляющих его дея­тельность. Эффективность управления, определяемая объектив­ными законами экономического развития, во многом зависит от личности, представляющей власть, ее психологии, поведения, ин­теллекта, направленности идейных убеждений, понимания объек­тивных законов, определяющих взаимоотношения общественных и личных интересов в совместно организованной трудовой деятель­ности, обеспечивающей наибольшую ее жизнедеятельность.

Именно направленность совместной деятельности и уровень осознанности или понимания целесообразности ее осуществления определяют стиль и форму организации управления на любом уровне организации как отдельных социальных структур, так и все­го общества в целом. Фактически везде, где встречается совмест­ная деятельность, можно говорить о ее направленности или цели, осознанности или уровне понимания и вытекающей формы орга­низации, обеспечивающей производство продуктов удовлетворе­ния членов сообщества. Соотношение этих характеристик опреде­ляет необходимость использования различных мер принуждения как формы насилия, либо убеждения как формы добровольно осоз­нанного согласия. Важным фактом, определяющим стабильность складывающихся отношений, является степень осознанности того, что необходимо делать. Эта характеристика выступает тем поло­жительным или отрицательным потенциалом, который составляет культуру этноса или нации и который надо учитывать в ответном действии власти (руководства) для сохранения равновесного со­стояния всей системы в целом.

Движущей силой смены форм управления власти является со­отношение возможностей сторон, составляющих совместные от­ношения. Особую роль в этом играют скрытые или потенциальные возможности, которые увеличивают независимость взаимообу­словленных сторон и позволяют изменить их горизонтальную и вертикальную субординацию. Стремление, с одной стороны, со­хранить соотношение исходного положения, а с другой, приобрести потенциальный запас для пересмотра сложившихся отношений, требует рассмотреть, что составляет потенциальные (скрытые) воз­можности сторон и каким образом изменяются эти возможности.

Возможность присвоить часть общего результата, сохранив удовлетворенность всех, стала достижимой, когда появился избы­точный результат труда. Дифференцированный труд создает большую толерантность в количественной оценке его достаточно­сти. Более того, избыточный труд идет на содержание лиц, координирующих взаимообусловленность отношений. Реализуется вариант, когда добытый совместной деятельностью результат труда как потенциал жизнедеятельности остается недоступным для контроля всеми участниками. Возникает возможность его накопленного счет присвоения, увеличивая свой потенциал жизнедеятельно­сти. Такой результат присвоения может быть достигнут как за счет прямого грабежа, так и за счет мошенничества. В массе общественного излишка доля отдельного лица утрачивает свою значимость, но его зависимость от общества становится все большей.

Наличие орудий труда сделало труд более эффективным и увеличило суммарный или общий потенциал жизнеобеспечения. Об единение лиц, выполняющих однотипную деятельность, увеличивает их потенциал. Этот эффект становится еще большим при дифференцировке совместной деятельности, что приводит еще к большему уменьшению вариативности трудовой деятельности, освобождению индивида от других форм труда, получаемых им счет своего. С дифференциацией труда растет зависимость ин вида от совместной деятельности. Результат, полученный отдельным индивидом, является частью конечного продукта. Эту часть надо объединить с другими, чтобы получить целое, т.е. «деталь» целого. Сам процесс дифференциации труда приводит г, необходимости объединения лиц в совместной деятельности снижению значимости отдельной личности в производстве. В этом осуществляется удовлетворение спроса и накопление вирі как потенциального запаса. Чем больше потенциал запаса, тем нее значим потенциал деятельности производителя. Последи может быть прекращена без ущерба для остальных, кто нуждает в ее результатах. Кто владеет этим потенциалом, тот может вли­ять на взаимообусловленные отношения, определяемые его потребностью. Лишение потенциалу самих производителей ставит в рамки бесполезности для остальных на период расходования по­тенциала.

Следовательно, заложенная в потенциале свобода поведения переходит к тому, кто им владеет. Именно приобретение «излишков деталей» производства является мотивом для получения сво­боды, которая является эквивалентом власти. Если собрать излиш­ки различных производств, то все производители попадают в зависимость от владельца этого суммарного потенциала. С одной стороны, они взаимообусловлены и не свободны друг перед другом, с другой, не имея излишков своего труда, они все зависимы от рас­пределителя этих излишков.

В любом этническом сообществе создается излишек труда или потенциала, но свобода в поведении будет принадлежать тому, ко­му принадлежит этот потенциал. Естественно, существует опти­мальное соотношение в свободе распорядиться результатом своего труда. Скопление излишка у лиц, производящих некоторый про­дукт, либо полное их лишение этого избытка и накопление его у другого лица нарушает устойчивость совместных взаимообуслов­ленных отношений. Наиболее справедливые отношения могут су­ществовать только в определенной зависимости «производитель -потребитель», либо «свобода - необходимость», либо «права - обя­занности». Все эти отношения могут быть описаны моделью «Вольтерра-Лотка», известной под одной из ее разновидностей «запрос-удовлетворение». Анализ этой модели указывает на суще­ствование наиболее эффективного отношения «производитель -потребитель» с допустимыми границами прав и обязанностей с каждой стороны для сохранения наиболее устойчивого отношения. Определяющим фактором в данном случае является уровень по­тенциальных возможностей каждой из сторон. Отклонение от оп­тимального уровня отношений приводит к накоплению неудовле­творенности, т.е. к скрытому протесту. Стремление выразить про­тест приводит к объединению недовольных. Достигнув определен­ного уровня возможностей, протест выражается в адекватной ему форме.

Форма этой борьбы во многом зависит от уровня культуры, от глубины индивидуального понимания взаимообусловленных отно­шений как целостный процесс, а участвующих в совместной дея­тельности - как неотъемлемую часть себя. Следовательно, уровень культуры сообщества существенно влияет на взаимообусловлен­ность отношений в этносе, составляя в каждом конкретном случае его индивидуальность.

Существенной особенностью психологии поведения властвую­щей стороны в любом социокультурном сообществе является по­нятие свободы как вседозволенности, что в конечном счете обост­ряет антагонизм между предельным обнищанием, с одной сторо­ны, и чрезмерным накоплением излишков труда, с другой. Этот процесс находится, вне зависимости от уровня технического и куль­турного развития общества, а определяется способом распределения.

Невозможность обеспечить свое существование за счет полез­ной трудовой деятельности приводит к попытке получения уже го­тового результата труда путем грабежа, шантажа, мошенничества. Сохранность присвоенного продукта становится все дороже, и на определенном этапе целесообразнее удовлетворить потребности производителя, чем тратить накопленный потенциал на защиту этого накопления.

В рассмотренных случаях любому сообществу вне зависимости от его этнического состава необходимы социальные образования, которые координируют распределение произведенного продукта совместной деятельности и обеспечивают его сохранность от пося­гательств.

Любые варианты организации общественных отношений тре­буют обязательного наличия двух форм поддержания обществен­ного порядка. Одна из них заключается в создании структуры идео­логического убеждения в целесообразности данной организации общественных отношений, а другая - в создании структуры прину­дительного подчинения, они и составляют содержание социокуль­турной основы конкретного сообщества. Эти формы существенно зависят от способа распределения «избыточного продукта» обще­ственной собственности - либо присвоение отдельной группой лиц или отдельным лицом, либо смешанная форма.

Следует еще раз отметить, что под «потенциалом» понимает­ся «излишек» производственного труда, производственные связи, обменный эквивалент труда в виде денег или материальных ценно­стей, служебное положение, в котором возможно использовать власть, военное, физическое и интеллектуальное превосходство, ложь, объединение долевого участия отдельных лиц, уважение, до­верие, признание и многое другое. Однако все многообразие раз­новидностей потенциальных возможностей имеет свою упорядо­ченность, что позволяет ввести меру и оценить сложность и уро­вень потенциальных возможностей. Это представляет самостоя­тельную проблему этнокультурных исследований и требует рас­смотрения содержания потенциала в каждом конкретном сообще­стве, что составляет содержание частной этнопсихологии или этно­графии. В данном случае используется обобщенное понятие «по­тенциал», как запас возможностей, которые могут быть реализова­ны. Единственным разделением «потенциальных» возможностей является деление их на положительные и отрицательные.

Наиболее простой формой увеличения потенциальных воз­можностей является объединение совместных усилий.

Объединение усилий приводит к расширению возможностей взаимодействия со средой. Но при этом возникает необходимость организации совместной деятельности, подчинения ее определен­ному мотиву, а тем самым ограничения индивидуального поведе­ния. Совместные отношения формируют соответствующую психо­логию поведения. С одной стороны - понимание себя как части и своей зависимости от других, а с другой - представление других как своего дополнения, позволяющие увеличить свои возможности. Эти два противоположных восприятия себя во многом зависят от биологической природы индивида и тех условий среды, в которых он формируется, но в целом это и есть выражение воли либо всей нации, либо класса, либо сословия.

Любая совместная деятельность приводит к дифференциации труда. Фактически объединение индивидуумов в совместной дея­тельности происходит с учетом разновидности трудовой деятель­ности или ее детализации, таким образом каждый человек или их группа обеспечивает некоторую «деталь» общего, составляя в це­лом сложную социокультурную общность.

Дифференциация трудовой деятельности требует появления интегрирующей деятельности. Фактически ни одна из разновидно­стей трудовой деятельности не сможет существовать сама на себе. Для каждой из них выполнение своей «детали» превращается в создание некой меновой стоимости, и для получения конечного продукта надо сделать ее столько, сколько вложено совместной деятельностью в конечный продукт. В данном случае произойдет равный обмен. Основой его оценки является средняя статистиче­ская характеристика вложенного труда. Она имеет три составляю­щие: индивидуально воспринимаемую, статистическую и реальную оценку. Это создает неточность координации во взаимообуслов­ленных отношениях. В пределах возникающей неточности возмож­но неконтролируемое присвоение результата совместной деятель­ности. Конкретно существующая доступность и анонимность удов­летворения потребностей и определяют специфику организации сообщества.

Способность выполнить определенный объем своей «детали» является характеристикой потенциала. Именно стремление увели­чить свои возможности приводит к минимизации расходов на свою деятельность, что влечет к объединению производителей. Это, в конечном счете, определяет появление общего специализирован­ного рабочего места и инструмента (орудий труда, а в целом средств производства), которые существенно повышают потенци­альные возможности производителей. Выполняемая «деталь» мо­жет выпускаться в большем количестве либо с меньшим объемом затраченного усилия. Возникшие объединенные потенциальные возможности в виде средств производства не могут принадлежать какому-либо одному производителю в целом. В то же время они требуют специализированного труда для их сохранения и воспро­изводства. Это создает определенную отчужденность производи­теля от необходимых средств производства и приводит к взаимо­зависимости с теми, кто их создает, использует и владеет ими.

Взаимозависимость в этих отношениях является новым соци­альным уровнем организации, которая требует эффективного ме­ханизма координации более сложной совместной деятельности. В данном случае производитель сам становится товаром со всеми характерными особенностями для данного понятия. Это и явилось началом эры собственности на человека. Отрыв производителя от средств производства является началом рождения антагонистиче­ских отношений внутри сообщества. Представление о значимости общего потенциала у «элементарного производителя» могут иметь самые смутные очертания, но его труд должен иметь достаточную «избыточность» для содержания всей структуры. Такие структуры возникают в каждой сфере разделенного труда, и их интеграция в единую производительную сферу общества требует следующего более высокого уровня координации совместного потенциала. С появлением каждого нового уровня интеграции результатов диф­ференцированного труда усложняется контроль «элементарного» производителя за значимостью результатов его труда. Сам он, как и его труд, становится статистической характеристикой в сложной социальной иерархии, и значимость осуществляемого вклада ста­новится незаметной и полностью заменимой. Практически, инди­видуальная ценность личности в обобществленном труде имеет многоуровневую значимость, и чем более отдаленные уровни и их сложность, тем меньше значимость личности, а в условиях его от­чужденности от средств производства он полностью становится товаром, утрачивая какую-либо защищенность себя как личности.

Дата добавления: 2014-12-27