Организационной структуры. Интегральный подход к оценке эффективности

Интегральный подход к оценке эффективности

Самоконтроль

На следующие вопросы выберете правильный ответ из четырех предложенных вариантов:

1. Категория «эффективность управления», используемая в узком смысле, отражает:

1) результативность функционирования управляющей системы в целом;

2) результативность собственно управленческой деятельности;

3) отношение полученных результатов к затратам;

4) экономичность использования ресурсов.

2. При определении целесообразности создания предприятия необходим анализ:

1) состояния рынка сбыта продукции и потребностей в проектируемых услугах;

2) конкурентной среды;

3) дружественной и безразличной среды;

4) все виды анализа.

3. Подвижность внешней среды для фирмы по выпуску пищевых продуктов:

1) более высокая, чем для фирм, выпускающих компьютерную технику;

2) одинаковая по сравнению с фирмами по производству мебели;

3) остается неизменной при любых экономических ситуациях;

4) нет правильного ответа.

4. Степень подвижности внешней среды для фирмы по изготовлению мебели:

1) более высокая, чем для фирм, выпускающих компьютерную технику;

2) одинаковая в сравнении с фирмами по выпуску пищевых продуктов;

3) остается неизменной при любых колебаниях экономики страны;

4) нет правильного ответа.

5. Диагностический метод обследования фирмы – это логическая процедура:

1) определения будущего положения обследуемой фирмы на рынке;

2) полного обследования фирмы в целях усовершенствования форм и методов ее работы;

3) исследования состояния каждого элемента управления фирмы в отдельности;

4) исследование состояния только органов управления фирмы.

6. Налоговая политика региона, как фактор внешней среды, относят к группе факторов:

1) косвенного воздействия;

2) прямого действия;

3) определяющих требования к предприятию, ограничивающие его деятельность;

4)обеспечивающих деятельность рассматриваемого предприятия материальными, информационными ресурсами.

7. Платежеспособный спрос населения на услуги относится к группе факторов:

1) обеспечивающих деятельность предприятия сферы сервиса;

2) определяющих требования к предприятию, ограничивающих его деятельность и потребляющих результаты этой деятельности;

3) безразличных по отношению к системе сервиса.

4) косвенно влияющих на функционирование предприятия сервиса.

В современных условиях большой интерес представляет метод оценки эффективности деятельности предприятий, основанный на системном подходе к анализу результатов деятельности. Чаще всего эта задача решается при помощи вовлечения в анализе все большего числа показателей и отыскания из их числа таких, которые в большей степени отражают результативность работы коллектива предприятия. Однако при увеличении количества показателей неизбежно возникает вопрос определения их значимости, роли в достижении эффективной деятельности. Для учета неравнозначности показателей применяется их ранжирование – присвоение показателям фиксированной балльной оценки, которая тем больше, чем важнее рассматриваемый показатель. Предлагаемый ниже метод интегральной оценки базируется на методе, разработанным И.М. Сыроежиным[1] для оценки экономической динамики деятельности предприятия. В данном методе предлагается оценка эффективности деятельности организации через сравнение эталонной и фактической динамики показателей.

Динамика каждого показателя определяется как темп его роста. Темповые показатели обладают более высоким уровнем универсальности по сравнению с показателями роста. Если рост показателя характеризует скорость (в данном случае – протекания экономических процессов), то темп роста – ускорение.

Эталонная динамика состояния объекта, понимается как наилучшее распределение всех показателей, характеризующих это состояние. Каждому показателю соответствует жестко определенный ранг. Например, если выбрана система из десяти показателей, то тому из них, который должен иметь наивысший темп роста, присваивается ранг 1, тому, который должен иметь самый низкий темп роста, присваивается ранг 10. Процедура ранжирования проводится группой экспертов. Каждому эксперту предлагается присвоить ранг показателя по определенной бальной шкале. По полученным средним оценкам экспертов составляется ранжированный эталонный ряд показателей (более подробно процедура экспертного опроса будет рассмотрена в практическом примере).

Рассчитав реальные темпы роста избранных показателей и заменив полученные величины рангами по тому же правилу, можно получить реальную динамику, сравнимую с эталонной. Отклонение реальной динамики от эталонной, выраженное, например, через коэффициент корреляции этих двух рядов, и будет представлять собой интегральную оценку реальной динамики состояния объекта[2].

Такая оценка имеет следующие преимущества перед другими методиками расчета эффективности:

- осуществляется системный подход к анализу деятельности предприятий, поскольку анализируются показатели, отражающие основные факторы роста эффективности;

- известные закономерности роста эффективности обобщаются в единый критерий роста эффективности;

- поскольку данная методика опирается не на анализ достигнутого уровня, а на оценку динамики, изменения основных технико-экономических показателей, то с единых позиций можно подходить к оценке как эффективных, так и нерентабельных предприятий;

- так как в методе фиксируется только относительная величина - темп роста показателей, то могут быть использованы как натуральные, так и стоимостные показатели.

Используя метод ранговой оценки И.М. Сыроежина в качестве основы, моделируем вариант оценки эффективности организационных структур предприятий.

І. Первым шагом ранговой оценки И.М. Сыроежина является составление нормативной системы показателей (НСП). НСП упорядочивает показатели путем присвоения показателям соответствующих закономерностей соотношений темпов их роста. Чем выше должен быть темп роста одного показателя по отношению к темпам роста других, тем выше его ранг.

Рассмотрим порядок построения нормативной системы показателей.

Дата добавления: 2015-04-29