Определение признаков преднамеренного банкротства

В соответствии с действующим законодательством признака­ми преднамеренного банкротства являются действия учредителей (участников) должника, его руководителей или иных лиц, кото­рые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, выз­вавшие неспособность должника удовлетворять требования кре­диторов по денежным обязательствам и/или исполнять обязан­ность по уплате обязательных платежей.

Объективную сторону преднамеренного банкротства образует умышленное создание или увеличение неплатежеспособности.

Признаки преднамеренного банкротства могут быть установ­лены как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе самих процедур банкротства (за ис­

ключением процедуры конкурсного производства). При этом пе­риод, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, должен быть не менее 1 года.

С этой целью проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Целесообразно проводить проверку фи­нансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника за период до 3 лет, предшествующих возбуждению дела о банкрот­стве. Это связано с тем, что общий срок исковой давности, уста­новленный ГК РФ, составляет 3 года.

Данный анализ проводится в два этапа. На первом этапе рассчи­тываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченно­сти обязательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. В том случае, если на первом этапе установле­но существенное ухудшение значений показателей обеспеченности обязательств должника, переходят ко второму этапу анализа.

На втором этапе анализируются условия совершения сделок за этот же период, повлекшие существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами. Этот этап наиболее сложный, поскольку требует изучения значительно­го объема информации и высокой квалификации аналитика.

Рассмотрим подробнее эти два этапа.

Первый этап. К показателям, характеризующим степень обес­печенности обязательств должника перед его кредиторами, отно­сятся:

• степень платежеспособности по текущим обязательствам;

• обеспеченность обязательств должника всеми его активами;

• обеспеченность обязательств должника его оборотными ак­тивами;

• величина чистых активов.

При расчете коэффициентов в динамике за период более 3 лет особенно важно учесть, что, как уже упоминалось выше, до 2000 г. действовали формы бухгалтерской отчетности, утвержденные при­казом Минфина России от 12 ноября 1996 г. № 97, до 2003 г. дей­ствовали формы, утвержденные приказом Минфина России от

433 января 2000 г. № 4н, в соответствии с которыми составлены формулы для расчета коэффициентов, а начиная с отчетности за

2003 г. действуют формы бухгалтерской отчетности, утвержден­ные приказом Минфина России от 22 июля 2003 г. № 67н^[10].

Степень платежеспособности по текущим обязательствам (K₁) характеризуется сроком возможного погашения задолженности при условии направления на эти цели всей полученной выручки. Алгоритм расчета показателя такой же, как при определении на­личия признаков фиктивного банкротства.

Обеспеченность обязательств должника всеми его активами характеризуется величиной активов организации, приходящихся на единицу долга.

Обеспеченность обязательств должника всеми его активами (К₃) определяется как отношение всей величины имущества, рав­ной валюте баланса, за исключением налога на добавленную сто­имость по приобретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров, к сумме долгосрочных и текущих обязательств.

Обеспеченность обязательств должника его оборотными акти­вами характеризуется величиной оборотных активов организации, приходящихся на единицу долга.

Обеспеченность обязательств должника его оборотными акти­вами (К₄) определяется как отношение величины оборотных ак­тивов, за исключением налога на добавленную стоимость по при­обретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкуплен­ных у акционеров, к сумме долгосрочных и текущих обязательств.

Величина чистых активов организации характеризует наличие активов, не обремененных обязательствами.

Величина чистых активов (К₅) рассчитывается как разность между активами организации, за исключением налога на добав­ленную стоимость, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров, и ее обязательствами, включающими целевые финан­сирования и поступления, долгосрочные обязательства, кратко­срочные обязательства, за исключением доходов будущих перио­дов.

К₅ = (стр. 300 — стр. 220 — стр. 244 — стр. 252) —

(стр. 450 + стр. 590 + стр. 690 — стр. 640) форма № 1.

Начиная с отчетности за 2003 г. при расчете показателей К3- К5 можно считать, что стр. 252 = 0.

При рассмотрении показателей, характеризующих обеспечен­ность требований кредиторов, в составе обязательств следует учи­тывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих активов должника.

Данные отчета оценщика о рыночной стоимости имущества дол­жника могут быть использованы только в случае соответствия дан­ного отчета законодательным и иным правовым актам оценочной деятельности, а также общепринятым методам рыночной оценки.

К существенному ухудшению значений показателей обеспечен­ности следует относить увеличение показателя степени платеже­способности по текущим обязательствам на величину, например, более 20% или уменьшение остальных показателей, характеризу­ющих изменение обеспеченности обязательств должника, на ве­личину более 20%.

Расчет показателей необходимо осуществлять в динамике за период проверки. Рассмотрим расчет и оценку значений показа­телей на конкретных примерах.

Пример 32.3. Дело о банкротстве ОАО «Кварт» возбуждено по заяв­лению должника в марте 2001 г. Для упрощения расчетов в табл. 32.7 приведены агрегированные формы бухгалтерских отчетов ОАО «Кварт» в налоговые органы за 3 года, предшествующие дате возбуж­дения дела о банкротстве.

В соответствии с формулами рассчитаем показатели обеспеченно­сти обязательств должника (табл. 32.8).

Таблица 32.7

Показатели, тыс.руб.	01.01.99	01.01.00	01.01.01
Внеоборотные активы	80 640	80 208	79 664
в том числе долгосрочные финансовые вложения	2 000	2 000	2 000
Текущие активы	110 220	114 342	119 026
в том числе дебиторская задолженность	34 283	28 956	36 455
Итого активов	190 860	194 550	198 690
Собственные средства	100 000	100 000	100 000
Долгосрочные обязательства
Текущие обязательства (стр. 610+стр. 620 + + стр. 670)		94 550	98 690
Итого пассивов	190 860	194 550	198 690
Выручка от реализации	402 654	210 828	432 042

Показатели	01.01.99	01.01.00	01.01.01
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	2,7	5,3	5,5
Обеспеченность обязательств всеми активами	2,10	2,06	2,01
Обеспеченность обязательств текущими активами	1.21	1.21	1.21
Чистые активы	100 000	100 000	100 000

На основании рассчитанных показателей обеспеченности можно сделать следующий вывод: за период проверки показатель степени платежеспособности ОАО «Кварт» увеличился почти в 2 раза, что яв­ляется признаком существенного ухудшения обеспеченности обяза­тельств должника доходами от текущей деятельности, следовательно, признаки преднамеренного банкротства ОАО «Кварт» присутствуют.

Поскольку на первом этапе анализа обнаружено наличие призна­ков преднамеренного банкротства, проводится второй этап — анализ сделок. Данный анализ должен обязательно включать исследование формирования цен на продукцию, ее себестоимости и объемов реа­лизации.

Пример 32.4. Дело о банкротстве ОАО «Мелис» возбуждено арбит­ражным судом в августе 2001 г. по заявлению кредитора. Проведем анализ наличия признаков преднамеренного банкротства по данным агрегированных балансов предприятия ОАО «Мелис» за 3 года, пред­шествующих дате подачи заявления о признании должника несосто­ятельным (банкротом). Агрегированные формы бухгалтерских отче­тов представлены в табл. 32.9.

Рассчитанные коэффициенты обеспеченности требований креди­торов приведены в табл. 32.10.

Таблица 32.9

Показатели, тыс.руб.	01.07.99	01.01.00	01.01.01	01.07.01
Внеоборотные активы	80 640	80 208	139 664	139 420
в том числе долгосрочные фин. вложения	2 000	2 000	102 000	102 000
Текущие активы	110 220	114 342	59 026	62 680
В том числе запасы	72 937	83 300	21 570	29 864
дебиторская задолженность	34 283	28 956	36 455	31 312
Итого активов	190 860	194 550	198 690	202 100
Собственные средства	80 000	80 000	80 ООО	80 000
Долгосрочные обязательства	20 000	20 000	20 000	20 000
Текущие обязательства (стр. 610 + стр. 620 + стр. 670)	90 860	94 550	98 690	102 100
Итого пассивов	190 860	19 4550	198 690	202 100
Выручка от реализации	67 828	12 2654	108 042	69 624

Показатели	01.07.99	01.01.00	01.01.01	01.07.01
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	8,0	9,3	11,0	8,8
Обеспеченность обязательств всеми активами	1,72	1,70	1,67	1,66
Обеспеченность обязательств текущими активами	0,99	1,00	0,50	0,51
Чистые активы	80 000	80 000	80 000	80 000

За анализируемый период наблюдаются следующие изменения показателей обеспеченности обязательств должника ОАО «Мелис»:

• резких изменений показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам за анализируемый период не наблюдается;

• некоторое плавное ухудшение обеспеченности требований кре­диторов всеми активами ОАО «Мелис» с 1,72 по итогам за 1998 г. до 1,66 руб. на 1 руб. обязательств по состоянию на 1 июля 2001 г.;

• по итогам за 2000 г. произошло резкое снижение обеспеченно­сти обязательств должника оборотными активами с 1 до 0,5 руб. обо­ротных активов на 1 руб. обязательств. Это связано с уменьшением величины оборотных активов на 55 316 тыс. руб. (48%), вызванных резким сокращением запасов на 61 730 тыс. руб. (74%).

Чистые активы предприятия за рассматриваемый период не из­менились.

Таким образом, обеспеченность требований кредиторов оборот­ными активами должника значительно ухудшилась, следовательно, необходимо провести экспертизу сделок должника за 2000 г., реали­зация которых могла быть причиной отрицательной динамики пока­зателя. Очевидно, что данный анализ должен быть ориентирован на исследование формирования запасов предприятия.

Второй этап. В случае установления на первом этапе суще­ственного ухудшения в показателях обеспеченности обязательств проводится экспертиза сделок должника за тот же период, реали­зация которых могла быть причиной соответствующей динамики показателей. При проведении анализа необходимо «вычислить» имен­но те сделки, которые не только привели к созданию или увеличили неплатежеспособность, но и не соответствуют существующим ры­ночным условиям, нормам и обычаям делового оборота.

Умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, как правило, совершается путем растраты должником своего иму­щества и имущества, предоставленного ему другими лицами.

Такая ситуация может возникнуть в результате заключения за­ведомо невыгодных, не соответствующих нормальной практике убыточных сделок, принятия на себя чужих долгов в качестве

поручителя, фиктивного отчуждения имущества, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов.

Конкретные совершаемые при этом действия могут быть сле­дующими:

• растрата чужого имущества, когда деньги (валюта) должны быть направлены на счет кредитора;

• закупка полуфабрикатов, сырья, которые с точки зрения эффективного управления предприятием не соответствуют пра­вильному ведению хозяйства: их нельзя быстро реализовать, не­где хранить и нельзя быстро переработать в пригодный для по­требления товар вследствие отсутствия оборудования;

• создание неликвидов — выпуск продуктов, которые некон­курентоспособны вследствие отсутствия покупательного спроса, низкого качества, высокого предложения на рынке и т.п.;

• реализация за наличный расчет имущества в части или пол­ностью по ценам ниже рыночных, без отражения соответствую­щих сумм в договорах;

• отсутствие претензионно-исковой практики по дебиторским счетам;

• увеличение накладных расходов и снижение прибыли;

• заключение высокорискованных (практически невыполни­мых) договоров с жесткими финансовыми санкциями в случае их неисполнения.

К заведомо невыгодным условиям сделки могут быть отнесе­ны:

• занижение или завышение цены на поставляемые (приобре­таемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночной конъюнктурой;

• заведомо невыгодные для должника сроки и/или способы оплаты по приобретенному или реализованному имуществу;

• любые формы отчуждения или обременения обязательств должника, если они не сопровождаются эквивалентным сокраще­нием задолженности.

Убыточными следует считать те сделки, которые уже изначаль­но рассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убы­точны, например, продажа продукции по цене ниже себестоимо­сти, продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они куп­лены, продажа акций по стоимости ниже курсовой и т.п. К убыточным сделкам следует отнести и договоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам.

Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинение ущербы кредиторам. Любая предпринимательская деятельность связана с риском, и здесь важно оценить действительные мотивы

совершения заведомо убыточных сделок руководителя предприя- тия-должника или других лиц. Например, убыточные сделки, свя­занные с завоеванием новых ниш на рынке, могут впоследствии оказаться полезными для предприятия. Так же как и реализация продукции-неликвида по цене ниже ее себестоимости, пролежав­шей на складе несколько лет, хоть в какой-то мере окупит затра­ты на ее производство. Такие действия нельзя квалифицировать как преднамеренное банкротство.

Кроме убыточных сделок к действиям, приводящим к предна­меренному банкротству, можно также отнести издержки, не со­ответствующие имущественному положению должника. Напри­мер, необычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат автомобилей, различные представительские расходы.

К заведомо невыгодному использованию кредитов можно от­нести, например, предоставление полученных кредитов под более низкие проценты. Суть этих действий в том, что руководитель предприятия, получив в банке или иной кредитной организации денежные средства в кредит под определенные проценты, предо­ставляет их другим лицам под более низкие проценты. Таким об­разом, размер процентов, получаемых предприятием от получе­ния денежных средств другими лицами, значительно ниже вели­чины процентов, которые он должен выплачивать банку или иной кредитной организации, предоставившей кредит. Вследствие этого предприятие-должник терпит убытки и тем самым причиняет ущерб своим кредиторам. Здесь следует оговорить, что под кре­дитами можно понимать не только денежные средства, которые выданы банком или иной кредитной организацией, но и те, ко­торые получены от любых лиц по различным основаниям.

При анализе всех сделок необходимо сопоставить их с имуще­ственным состоянием и доходами предприятия-должника.

В результате проведенной экспертизы делаются следующие выводы:

• если обеспеченность требований кредиторов за период про­верки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренно­го банкротства отсутствуют;

• если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют;

• если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, не соответству­ют существовавшим условиям, нормам и обычаям делового обо­рота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваются.

Рассмотрим конкретные примеры сделок, в которых усматри­ваются признаки преднамеренного банкротства.

Пример 32.5. Основной деятельностью ТОО «Сигнал» является об­служивание систем охранно-пожарной сигнализации. Предприятие имело значительную задолженность по обязательным платежам в бюджет и перед кредиторами более 3 млн руб., и по заявлению одно­го из кредиторов в арбитражном суде было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. В результате проведенного анализа бухгалтерской отчетности на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства было выявлено резкое сни­жение обеспеченности обязательств должника всеми его активами.

В результате дальнейшего анализа была выявлена целая череда невыгодных сделок, которые и стали причиной финансовой несо­стоятельности. А именно ТОО «Сигнал» становится единственным учредителем дочернего предприятия ОАО «Сигнал-1». В момент по­явления на свет «дочки» ТОО имела задолженность перед бюджетом и поставщиками более 3 млн руб., но тем не менее передала своему «детищу» все имущество — административное здание, автомобили, оборудование. Потом вполне обеспеченное дочернее ОАО «Сигнал-1» выпустило акции на весь объем уставного капитала. Эти акции вер­нулись в ТОО «Сигнал» и были обменяны на два векселя. Если ак­ции были обеспечены реальным имуществом, то векселя имели дли­тельный срок гашения и низкие котировки — 0,1% от номинальной стоимости, т.е. их рыночная цена была мизерной. Таким образом, ТОО «Сигнал» лишилось своего имущества, получив ничем не обес­печенные векселя. Погасить задолженность предприятия перед госу­дарством и поставщиком стало невозможно. По оценкам специали­стов, бюджет потерял почти 3 млн руб. В результате возбуждено уго­ловное дело по ст. 196 УК РФ.

Пример 32.6. ООО «Кавказ» занималось переработкой древесины и имело большую задолженность перед бюджетом. В арбитражном суде по заявлению налоговых органов возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кавказ». В результате ана­лиза бухгалтерской отчетности на предмет выявления наличия призна­ков преднамеренного банкротства было отмечено резкое снижение обеспеченности обязательств должника его оборотными активами.

В результате анализа проведенных руководством предприятия сделок за тот же период было выявлено следующее. Директор заклю­чил договоры на реализацию своей продукции на заведомо невыгод­ных для предприятия условиях. По одному из договоров, оборотные средства - сырье, материалы, на сумму в десятки миллионов рублей были проданы предприятию «Берег». Вернее, подарены безвозмезд­но, так как оплаты не последовало. И через 3 дня «Берег» вернул «подарок» уже как собственное давальческое сырье для производства изделий. Так, ООО «Крона» лишилось значительной части своего имущества. Но часть его все-таки осталась. Затем ООО «Кавказ» по­лучило в банке кредит. Поручителем выступило ООО «Уни», кото­рое по договору купило у предприятия продукцию. Поскольку «Уни» погасило часть кредита, «Кавказ» снижает цену товара на половину. Нецелесообразность сделки очевидна даже неэкономисту. Подобные операции привели ООО «Кавказ» к логичному результату - банкрот­ству. При анализе документов «всплыл» еще один неприятный факт — многие договоры подписывались работниками, не имевшими на это право. В результате возбуждено уголовное дело по ст. 196 УК РФ-

Дата добавления: 2015-04-29