Современные теории модернизации

Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

Раздел I. Теоретические проблемы истории государственного управления

Место и роль реформ в общественном развитии: теоретико-методологический аспект

МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Место и роль реформ в общественном развитии: теоретико-методологический аспект. Современные теории модернизации.

Особенности политических и административных реформ в России.

Вопрос о месте и значении политико-административных ре­форм в исторической эволюции государства и общества (а имен­но об этом пойдет речь в настоящем разделе) является одним из центральных в теории и практике государственного управления. Любое общество в процессе своего исторического развития вынужденно осуществлять те или иные преобразования в социально-экономической и политической сферах, модернизировать и рационализировать систему управления под воздействием по­стоянных изменений и в соответствии с новыми социальными и политическими требованиями.

В то же время процесс модернизации и рационализации об­щества, как показывает исторический опыт, может осуществлять­ся с разной степенью интенсивности и иметь различные формы и результаты. Двумя полюсами этого процесса, как известно, яв­ляются реформа и революция. Однако история знает и другие ва­рианты развития, выражавшиеся либо в смуте (чаще всего яв­ляющейся производным от революции процессом, ее этапом), либо в инволюции. В сущности, и революция, и инволюция, и смута представляют собой различные типы дезорганизаторских процессов, хотя и различающихся между собой как по содержа­нию, так и по способу возможного выхода из них.

При всех возможных модификациях революции как социаль­ное явление возникают в обществе в силу появления и развития в нем острого противоречия между общественным содержанием и формой государственной организации, когда постоянно услож­няющееся общественное содержание уже не сдерживается силой принудительной власти и грозит вылиться за пределы обществен­ной формы. Строго говоря, революция — это всегда ломка орга­низационной формы переросшим ее содержанием. Этим револю­ция отличается от реже встречающегося в истории типа дезорга­низаторского процесса — инволюции, когда деградирующее содержание (как это было при переходе от античности к средне-

вековью) вступает в противоречие со слишком сложной для него государственной формой, в результате чего путем последователь­ного перерождения и разрушений устанавливается соответствую­щий этому содержанию новый «деградированный» строй, проис­ходит его упрощение.

Опыт мировой истории свидетельствует, что в конечном счете общество заинтересовано в нормальном эволюционном развитии и что для общественного прогресса реформа предпочтительнее ре­волюции. Это не означает, что в жизни общества реформа и ре­волюция разделены принципиально, что между ними существует непроходимая грань. Связь между реформой и революцией го­раздо сложнее.

В принципе любая революция (а не бунт) означает коренной, качественный и в то же время скачкообразный переход от старо­го к новому общественному строю и очень часто является отве­том на неудачные или запаздывающие реформы. Для революции характерно имманентно присущее ей новое содержание (идеи, технические навыки, производительные силы), равно как и сформировавшийся еще до революции слой населения — носи­тель развивающегося процесса (культурный собственник, напри­мер, если речь идет о буржуазной революции). Однако точно так же в революции очень часто заложена и опасность смуты, со­провождающейся, как и революция, стихийным выступлением масс, но в отличие от нее не являющейся движением культурных слоев общества против государства, а представляющей собой не­довольство и бунт низов против культурных верхов. Если рево­люционный процесс заходит слишком далеко и уже не преодоле­вается выдвинутыми революцией новыми общественными силами и возникающим в ходе революции новым содержанием, он при­водит к общегосударственной дезорганизации, к смуте. К тому же очень часто бывает так, что выдвинутые революцией носите­ли будущей власти не совпадают с носителями творчества и культуры. Тогда насильственная общественная реорганизация оказывается чреватой опасностями смуты. Более того, развязан­ная революцией смута может, как это не раз бывало, уничто­жить, «съесть» революцию. Смута, сквозь которую проходит ре­волюция, может оказаться настолько разрушительной, так сильно подорвать творческие слои и ценности, что революция потонет в смуте.

Опасности и ущербность революции в ее сравнении с рефор­мой становятся очевидными, когда речь заходит о приспособлен­ности той или иной эпохи к социальной революции. Основная проблема здесь заключается в том, что с помощью революции, как показывает мировой опыт, можно освободить личность, но не ор­ганизовать общество. Именно последним обстоятельством объяс­няется «приспособляемость» к революциям эпохи освобождения

Глава 3. Реформы в истории России

личности или перехода к буржуазному строю (английская, фран­цузская революции) и неприспособляемость к ним более поздней современной эпохи с ее сложными социально-организационными задачами. Все ранние революции, как мы отметили выше, были результатом того, что в обществе, где возобладали новые эконо­мические и иные отношения, старая политическая система ме­шала продвижению вперед. Ни одна из этих революций не пре­тендовала ни на что, кроме разрушения старых политических структур и расчистки путей для новых общественных сил и от­ношений, вызревших в чреве старого общества. В случае же, ко­гда революционеры (как якобинцы с Робеспьером и Сен-Жюс-том в период Французской революции) покушались на то, чтобы насильственными методами строить общественно-экономические отношения, их действия были обречены на провал, а сами они — на быстрое устранение. Этим объяснялось и то, что тер­рор и деспотизм в этих революциях играл роль хотя и неизбеж­ного, но исключительно временного явления, так как возникал в основном как следствие, инструмент в руках новых, уже пре­обладавших общественно-экономических сил и отношений.

Однако «неприспособленность» современной эпохи к успеш­ным революциям имеет и другие объяснения. Революции, осо­бенно на этапе смуты, сопровождаются неизбежным разрушени­ем ценностей. Поэтому очень важной является способность об­щества к восстановлению разрушенного. Чем проще общество, чем менее организована его «материальная» культура, тем менее разрушительными могут оказаться последствия революции и тем удачнее она может закончиться. И наоборот, чем выше организа­ция общества, его хозяйства, тем более роковыми, трудновосста­новимыми являются разрушения, произведенные революцией. Именно поэтому общество, обладающее инстинктом самосохра­нения, предохраняет себя от осуществления революции, отдавая предпочтение мирным реформам.

В отличие от революции реформы не разрушают старое, а, опираясь на хорошее старое, сохраняя преемственную связь с традиционными ценностями и общественно-государственными устоями, созидают новое, отвечающее требованиям времени.

Для того чтобы быть эффективной, политическая система об­щества должна соответствовать ряду критериев. Она должна, во-первых, обладать устойчивостью, во-вторых, отличаться спо­собностью к адаптации (приспособлению) к изменениям окру­жающей среды, в-третьих, быть способной к разрешению кон­фликтов мирным путем. В этой связи определяющее значение для нормального развития общества имеет его способность нала­дить и постоянно совершенствовать механизм саморегулирова­ния, который обеспечивал бы условия накопления обществом материальных ценностей, способствовал росту благосостояния

и культуры общества. Этот механизм должен включать в себя, если использовать медицинскую терминологию, постоянную «профилактику» назревших в обществе болезней и их «терапию» своевременными реформами, по возможности не доводя состоя­ние дел до крайних мер — хирургического вмешательства (рево­люции, перевороты).

Весь ход общественно-политического развития государств показывает, что общество отличалось прочностью и устойчиво­стью там, где государство обеспечивало саморегулирование об-

рования политических институтов и общественных отношений, совершенствования законов государство выполняло свою глав­ную задачу — обеспечивало свободное развитие производитель­ных сил и не допускало, чтобы неизбежные для общества соци­альные конфликты переросли в системный конфликт между гоеударетвенж>й формой и оощественным содержанием. И на­против, отсутствие такого механизма неизбежно вело к заболе­ванию общественного организма, что, в свою очередь, требова­ло радикального (говоря медицинским языком, хирургического) вмешательства, особенно если речь шла о запущенной болезни. Если говорить о России, то вся ее история, и особенно история XIX — начала XX в., свидетельствует о том, что профилактика болезненных явлений в российском обществе, как правило, всегда запаздывала, в связи с чем общество оказывалось перед необходимостью проведения «шоковой терапии». Так было с ре­формами Александра II, когда массы бывших крепостных кре­стьян были буквально брошены в рыночную стихию. Подобную ситуацию можно было наблюдать и совсем недавно при перехо­де от советской политической системы к современной посттота­литарной государственности.

Мировая история последних нескольких столетий знает четы­ре основных типа социально-экономической модернизации:

, доиндустриальную модернизацию, связанную с переходом от ес­тественных производительных сил к мануфактуре;

раннеиндустриалъную модернизацию, технологически обуслов­ленную переходом от ремесленного и мануфактурного производ­ства к фабрично-заводскому;

позднеиндустриальную модернизацию, осуществленную при пе­реходе от фабрично-заводского к поточно-конвейерному произ­водству;

постиндустриальную модернизацию, вызванную к жизни совре менной технологической революцией.

Глава 3. Реформы в истории России

С точки зрения средств и методов проведения преобразова­ний различают три известные в истории разных стран модели модернизации.

1. Либеральная модернизация. Классической страной, осущест­вившей либеральную модель модернизации, принято считать Англию. При реализации этой модели государство отделено от гражданского общества и не выступает в качестве движущей силы преобразования общественной системы. Промышленная и аграрная элиты выступают здесь как динамичные и самостоя­тельные силы, они социально легитимизированы, находятся в от­ ношениях сотрудничества. Политические лидеры, как и социаль­ные элиты, в достаточной мере восприимчивы к реформам.

2. Феодальная модернизация. Примером этой модели модер­низации обычно служат реформы, проведенные в Германиии Японии. В этих странах государство значительно больше влия­ло на ход рационализации и индустриализации общества по сравнению с либеральной модернизацией. Однако в отличие, на­пример, от России социальные элиты не находились в прямой зависимости от государства, имело место определенное равнове­сие сил: традиционной элиты, бюрократии и капиталистического класса. Кроме того, не существовало такого острого конфликта между промышленной и аграрной элитами, как это было во многих развивавшихся странах, в том числе в России.

3. Зависимая модернизация. Подобная модель модернизации характерна для стран «третьего мира». Поскольку ни само госу­дарство, ни национальная буржуазия не в состоянии выступить в качестве основных агентов модернизации, главную роль в ра­ционализации и индустриализации общества играет капитал за­падных стран. Как правило, такое общество отличается значи­тельной нестабильностью.

В рамках данного учебного курса нам необходимо выяснить, в каком соотношении с указанными типами социально-экономи­ческой модернизации находится политическая модернизация и каково ее основное содержание. В исторической перспективе важность рассмотрения этого вопроса определяется тем, что Рос­сии, к сожалению, не удалось полностью осуществить ни одну из модернизаций, предпринимавшихся на протяжении последних двух столетий. Если в технологическом и социокультурном плане мы можем говорить о значительном прогрессе в историческом развитии России, то политическая модернизация всегда остава­лась камнем преткновения для российской власти и отечествен­ных реформаторов.

В строгом смысле слова политическая модернизация представ­ляет собой сложный процесс совершенствования, обновления и изменения политической системы, форм, методов, средств, технологий политической деятельности, направленный на повы-

Дата добавления: 2015-04-29