В языческой Руси

В процессе становления древнерусская государственность про­шла ряд этапов, во многом аналогичных с процессом зарождения государственности у западных славян. Основным содержанием этого процесса был эволюционный переход от родоплеменных отношений, характерных для периода «военной демократии», к формированию основ раннеславянской государственности. Он сопровождался, с одной стороны, выделением из общей массы общинников племенной знати, из среды которой стали выби­раться вожди и старейшины, с другой стороны, образованием первых племенных княжений, возглавляемых племенными князь­ями. В VI—VIII вв. в землях восточных славян наблюдается ак­тивный процесс формирования союзов племен, структура власти которых пока еще совпадала с организацией племенной власти. В качестве верховных органов племенных союзов выступали на­родные собрания (вече), по традиции утверждавшие обязатель­ные для всех правила, которые после освящения их жрецами приобретали характер общественных норм. К этому времени от­носится появление первых городов (Киев, Полоцк, Смоленск), выступавших в то время в качестве военно-политических, адми­нистративных и культовых центров племенных союзов.

Дальнейшая эволюция общественного строя восточных сла­вян, равно как и влияние внешней угрозы привели к постепен­ному разложению родоплеменных отношений и замене родопле-менной организации общества территориальной, объединявшей уже несколько союзов племен, что создавало предпосылки для возникновения публичной власти как основного атрибута зарож­давшейся государственности. На смену горизонтально организо­ванной власти и управления, являвшейся отличительной чертой властных отношений в период «военной демократии» (жрецы, совет старейшин и военный предводитель), приходит иерархиче­ски построенная форма управления, которую некоторые совре­менные ученые определяют понятием «вождество» и считают пе­реходной формой от племенного строя к раннему государству.

Исходным событием, положившим начало формированию го­сударства у восточных славян, принято считать произошедшее в VIII в. в Среднем Поднепровье в ходе борьбы с хазарами объе­динение нескольких союзов славянских племен (северяне, ради­мичи и некоторые другие) во главе с полянами, что привело к возникновению одного из центров древнерусской государствен­ности. В IX в. на базе северо-западного союза во главе со слове-нами, подчинившими себе племенные союзы кривичей и фин­но-угорские племена, возникает государственное образование с центром в Ладоге, а затем в Новгороде.

76 Раздел II. Становление Российской государственности

Продолжает оставаться дискуссионным вопрос о роли и зна­чении варяжского элемента («призвание» варягов) в процессе формирования древнерусской государственности. Древние пись­менные источники, в частности вставная легенда древнейшей об­щерусской летописи «Повести временных лет», рассказывающая о призвании новгородцами Рюрика в 862 г., свидетельствуют о том, что в борьбе с хазарами славяне рано стали практиковать заключение союзов (пактов) со скандинавскими (варяжскими) конунгами и их дружинами, которые они именовали «русью». С варягами древние русские источники связывают объединение по великому водному пути «из варяг в греки» в 882 г. (после по­хода на Киев из Новгорода князя Олега) двух основных центров древнерусской государственности в единое Киевское государство. Хотя, по мнению большинства исследователей, династия Рюри­ковичей, вероятно, с самого начала связанная с одним из сла­вянских родов, достаточно быстро ославянилась, перенеся само­название «русь» на всю государственную территорию восточных славян, это не умаляет того исторически важного значения, ко­торое имела деятельность первых русских (варяжских) князей в процессе становления Древнерусского государства.

Как отмечал в этой связи один из крупных русских истори­ков С. Ф. Платонов, будучи первой общей властью среди многих разрозненных раньше миров, варяжские князья с их дружинами были «первыми представителями племенного единства». Передви­гаясь с места на место по русской земле, соединяя племена и города в общих военных и торговых предприятиях, князья «создавали этим почву для национального объединения и нацио­нального самосознания. Сплотив государство внешним образом, они создавали и возможность внутреннего сплочения».

По нашему мнению, в дискуссии о призвании варягов есть и другая, более глубокая с точки зрения интересующего нас во­проса сторона, на которую часто не обращают должного внима­ния. Вопрос о призвании варягов прямо связан с очень важной для правильного понимания общественно-политического разви­тия Древней Руси проблемой, касающейся особенностей взаимо­отношения власти и общества в Древнерусском государстве, рав­но как и отношений внутри формирующейся правящей элиты, Внимательный анализ этой проблемы дает основание говорить об особой форме зарождения и эволюции государственных отноше­ний в древнерусском обществе, значительно отличавшихся от аналогичного процесса в странах Западной Европы. Именно здесь, как нам представляется, следует искать причины и истоки своеобразия национальной государственности в древний и более поздние периоды русской истории. Далее мы постараемся под­робнее остановиться на этой проблеме.

Глава 4. Власть и общество в Древнерусском государстве

Древнерусская государственность в контексте мирового развития: общее и особенное в формировании и эволюции государственны отношений

В связи с оценкой роли варяжских князей как «первых пред­ставителей племенного единства» восточных славян С. Ф. Плато­нов затрагивал весьма интересную, на наш взгляд, особенность правления первых Рюриковичей, в некоторой степени подтвер­ждающую наш вывод о том, что вопрос о призвании варягов имеет гораздо большее значение, чем это кажется на первый взгляд.

Выясняя истоки и природу древнерусской государственности, ученый указывает (по аналогии с описанной выше концепцией М. Вебера) на существование в государственном развитии раз­личных стран трех главных видов политической власти — патри­архальной, вырастающей из кровных связей (свойственной наро­дам кочевым и полукочевым), вотчинной, или патримониальной (когда известное лицо считает своей собственностью всю терри­торию племени, а в силу этого и людей, живущих на террито­рии, признает подвластными себе), и более поздней современной, возникающей на почве развития национального самосознания. Как считает Платонов, власть в Древнерусском государстве не может быть отнесена ни к одному из указанных типов политиче­ской власти. Во-первых, первые русские (варяжские) князья не могли господствовать у нас в силу кровного начала, во-вторых, они не могли считать землю своей собственностью. Что касается современной национальной власти, то она смогла утвердиться только в период формирования единого русского централизован­ного государства в московскую и более позднюю эпоху.

Приведенное наблюдение маститого ученого имеет для нас принципиальное значение прежде всего с точки зрения выявле­ния общего и особенного в формировании государственности и государственных (служебных) отношений у различных народов.

Древняя история знает два основных типа зарождения госу­дарств и формирования государственных (служебных) отноше­ний: 1) в силу преобладания одной народности над другой в результате завоевания; 2) в силу признания первенства по за­нятию территорий.

Примером первого типа служебных (государственных) отно­шений могут служить кастовые системы в Индии и Египте, сформировавшиеся в результате преобладания завоевателей над туземным населением. Так, высшие индийские варны брахманов и кшатриев состояли из завоевателей, и только представители этих двух варн могли занимать государственные должности. Вай­шьи (третья варна) также принадлежали к завоевателям, они об­ладали монополией на ремесленное производство. И только

Дата добавления: 2015-04-29