Половине XVII в. 7 страница

Наиболее ощутимые результаты в деле дальнейшего укрепле­ния государственной власти и управления были достигнуты в пе­риод царствования Алексея Михайловича (1645—1676 гг.), также избранного Земским собором. С точки зрения масштабов и глу­бины происходивших изменений в обществе это было наиболее насыщенное событиями время, в полной мере сравнимое с эпо­хой преобразовательской деятельности Петра Великого и во мно­гом подготовившее эти преобразования. Исследователей всегда поражала напряженность государственной, особенно законода­тельной, деятельности правительства Алексея Михайловича, что нашло выражение в создании Соборного уложения, свидетельст­вовавшем, по мнению многих, о высочайшем профессионализме русских дьяков XVII в., издании Новоторгового устава и Корм­чей книги, многих других законоположений. Одновременно с этим мы наблюдаем бурные дискуссии по вопросам религиоз­но-нравственного характера, отношения Церкви к государству, связанные с церковной реформой патриарха Никона и закончив­шиеся расколом. В то же время XVII в. — это эпоха потрясших страну мощных народных выступлений протеста, бунтов и кре­стьянских восстаний, давших основание называть этот век «бун-ташным». Стремясь вытащить страну из разрухи, восстановить ее целостность и укрепить могущество, правительство шло на край­ние, часто непопулярные меры. Чаще всего от этого страдали низшие, податные слои населения, что толкало их на выступле­ния против местных властей, а в ряде случаев и против самого правительства.

Особенно драматичными были первые годы царствования Алексея Михайловича. Пользуясь неопытностью молодого царя (ему исполнилось 16 лет, когда он оказался у власти), дядя Алек­сея Михайловича, опытный администратор Морозов, тесть царя Милославский и многочисленные корыстолюбивые их родствен­ники беззастенчиво использовали свое положение для личного обогащения и притеснения простого народа. В начале июня 1648 г. это вызвало бунт в Москве. Хотя царь лично успокоил взбунтовавшийся народ, выслав Морозова из Москвы и казнив руководителя Пушкарского приказа Траханиотова и судью Зем­ского приказа Плещеева, навлекших на себя наибольшую нена­висть народа своим лихоимством, московские волнения вызвали¹

Глава 7. Государственная власть и управление в России в XVII в. 153

череду беспорядков в других городах. Большинство из них были направлены против мздоимства и произвола администрации.

Под влиянием московских событий правительство решило ус­корить принятие нового свода законов — Соборного уложения, над созданием которого работал Земский собор 1648—1649 гг. Состав­ленное на основе прежних русских законодательных установле­ний, в первую очередь Судебника Ивана Грозного, и дополнен­ное нормами византийского и литовского законодательства Со­борное уложение 1649 г. представляло собой уникальный для своего времени памятник государственного права. Основную причину появления этого документа его составители связывали не только с необходимостью упорядочения и кодификации суще­ствовавшего в то время законодательного материала, но и с на­зревшей потребностью создания принципиально нового законо­дательного кодекса, который охватывал бы все сферы государст­венной жизни. В этом принципиальное отличие Соборного уложения от прежних Судебников. Последние преимущественно представляли собой законодательство о суде, в то время как в новом кодексе были представлены практически все отрасли права — государственное, гражданское, уголовное.

Состоявшее из 25 глав и почти 1000 статей (факт также уди­вительный, не имевший аналогов в Европе) Соборное уложение провозглашало принцип равного суда для всех чинов, защиту личности с учетом ее сословного статуса и определяло положе­ние всех основных сословий русского государства. В связи с от­меной «урочных лет» и введением бессрочного сыска беглых кре­стьян было юридически оформлено крепостное право, крестьяне окончательно прикреплялись к земле. Одновременно Уложение обособляло в замкнутое сословие городское население, прикре­пив его к городскому посаду. Были ликвидированы принадлежав­шие крупному боярству беломестные слободы в городах, которые прежде освобождались от посадских повинностей. Значительно ограничивались владельческие права церкви, что свидетельство­вало о стремлении правительства подчинить церковь государству.

Как видно из сказанного, Соборное уложение имело двоякое значение. Оно являлось, во-первых, своеобразным ответом на общественные нужды того времени, шло навстречу требованиям населения в части ликвидации привилегий духовных и светских феодалов. Во-вторых, оно отвечало нуждам усиливавшегося само­державия. Интересно, что, вводя понятие «государственное пре­ступление», новый свод законов не делал различия между пре­ступлениями против государства и теми действиями, которые на­правлялись против личности государя. Принятием Соборного уложения царская власть существенно укрепляла позиции сред­них слоев общества — дворянства и посадского населения как основной опоры правительства и, наоборот, серьезно ограничива-

154 Раздел II. Становление Российской государственности

ла права и привилегии боярства и церкви. Дворянство расширя­ло свои возможности в приобретении поместий и использовании труда подчиненного ему крестьянства, посадское население огра­ждалось от вмешательства в дела общины светских и церковных феодалов. Что касается представителей духовенства и духовных учреждений, то они не только теряли право приобретать земли и владеть вотчинами, но и лишались различных судебных приви­легий. В соответствии с новым законодательством учреждался Монастырский приказ, которому в общем порядке стало подсудно духовное сословие, были ограничены другие судебные льготы ду­ховенства.

Особое значение с точки зрения предмета нашего учебного курса имеет и другая отличительная черта нового свода законов, связанная с закреплением в нем ряда положений, непосредствен­но относящихся к области государственного устройства и управ­ления. В отличие от прежних Судебников, касавшихся этих во­просов лишь мимоходом, Соборное уложение регламентировало основные стороны жизни и деятельности государственных учреж­дений. Ряд статей Уложения был посвящен охране жизни и чес­ти, а также здоровья царя. С точки зрения государственной без­опасности особо опасными объявлялись преступления против ре­лигии, а также против существующего государственного строя.

В целом Соборное уложение 1649 г. способствовало дальней­шему усилению позиций самодержавной власти. Укрепляя право­вые основы государственного строительства и управления, цен­тральное правительство тем самым подготавливало почву для проведения самостоятельной политики, свободной от сословных влияний и капризов придворных кругов.

В дальнейшем законодательная деятельность правительства не только не ослабла, но и постоянно нарастала, что свидетельство­вало о быстром росте государства и усложнении государственных задач. Новые законодательные акты принимались в развитие по­ложений Соборного уложения и носили название Новоуказных статей. За время правления царя Алексея Михайловича их число достигает более 600. К наиболее важным законоположениям, имевшим характер самостоятельных постановлений, относились следующие: 1) Указ о таможенных пошлинах с товаров 1653 г. и примыкавшая к нему Уставная грамота 1654 г., возникшие из челобитных торговых людей и отражавшие стремление властей уп­ростить и унифицировать взимание таможенных и торговых по-* шлин в государстве; 2) Новоторговый устав 1667 г., который имел целью повышение статуса российского торгового капитала (доку­мент состоял из 101 статьи, в нем подробно устанавливались пра­вила торговли русских купцов с другими государствами и торгов­ли иностранцев в Московском государстве, предусматривались»""" пбргпячмваюшие защиту торговых людей от судебной воло^

Глава 7. Государственная власть и управление в России в XVII в.

киты и злоупотреблений администрации); 3) так называемые «Но­воуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах» 1669 г., представляющие собой переработку и дополнение статей Утожения уголовного характера, и ряд других.

О возрастании значения и независимости власти московских государей свидетельствуют события, связанные с так называемым «делом патриарха Никона» (1666 г.), закончившиеся, как извест­но, низложением патриарха и его ссылкой в Ферапонтов мона­стырь. Пользовавшийся огромным доверием и неопытностью мо­лодого царя Алексея Михайловича, амбициозный и самоуверен­ный патриарх оказывал на московскую политику не меньшее, если не большее влияние, чем один из его предшественни­ков — патриарх Филарет. Так же как в свое время Филарет, он требовал величать себя «великим государем», считая власть пат­риарха выше власти светской. Не допуская никакого вмешатель­ства светской власти в дела церкви, он вместе с тем оставлял за собой право на широкое участие и влияние в политических де­лах. Однако политическим влиянием Никон обладал только до тех пор, пока он пользовался расположением царя. Ухудшение, а затем и обострение отношений между царем и патриархом по­сле 1658 г. (после демонстративного оставления Никоном мос­ковского патриаршего престола и выдвижения ряда претензий к светской власти) и их окончательный разрыв показали, кто в государстве хозяин.

Созванный в 1666 г. по настоянию царя Вселенский собор по «делу Никона» с участием патриархов Александрийского Паисия и Антиохийского Макария (не приехавшие на Собор лично пат­риархи Константинопольский и Иерусалимский прислали свое со­гласие на суд над Никоном) единодушно осудил поведение Нико­на, сняв с него патриаршество и священство. Таким образом, во­прос об отношении двух властей, духовной и светской, был решен не в пользу отстаиваемой Церковью «симфонии властей».

На фоне укреплявшейся государственности особенно впечат­ляли активность и успехи внешнеполитической деятельности мо-

I лодого, буквально недавно восставшего из пепла российского го­сударства. Этот факт, без сомнения, свидетельствовал о жизне-

1 стойкости русского народа и его способности к самосохранению даже в критические периоды его исторического существования. В XVII в. Россия не только вернула себе признание иностранных государств, но и приступила к осуществлению исторической миссии по присоединению Малороссии (Белоруссии и Украины), перешла от оборонительной к наступательной борьбе с Польшей и Литвой за возвращение отторгнутых этими странами западных и юго-западных русских земель. Были заложены предпосылки превращения России в одну из ведущих европейских держав. После участия в войне со Швецией (1656—1661 гг.), Андрусов-

156 Раздел II. Становление Российской государственной

ского перемирия (1667 г.) и «Вечного мира» с Польшей (1686 г. Россия закрепляет за собой Левобережную Украину вмест с Киевом и вступает в Священную лигу против Турции.

Эволюция приказной системы центрального управления и дальнейшая бюрократизация местного управления во второй

Восстановление государственности в первой половине XVII в и постепенное усиление самодержавного характера власти сопро­вождались дальнейшей бюрократизацией государственного аппа­рата.

XVII в. стал временем расцвета приказной системы государст­венного управления. Сформированная в основном во второй по­ловине XVI в. и восстановленная в первые годы после Смуты система приказов постепенно охватывает все основные отрасли управления, приобретает относительную устойчивость с точки зрения содержания деятельности и структуры приказных ве­домств. Действующие на основе обычая и не регулируемые ка­ким-либо специальным законом приказы со временем накопили богатый опыт и выработали устойчивые механизмы управления государственными делами. При всех недостатках приказной сис­темы, отмеченных в предыдущих разделах, для своей эпохи это была, несомненно, достаточно эффективная система управления и, что не менее важно, простая и удобная. По разным источни­кам число постоянно функционирующих приказов в XVII в. ко­лебалось от 40 до 50. К концу XVII в. это были уже достаточно крупные учреждения со сложной структурой и большим штатом сотрудников.

Система приказного управления, действовавшая в XVII в., включала в себя как постоянные, так и временные приказы.

Постоянные приказы, в свою очередь, делились на три основ­ные группы:

1) приказы общегосударственной компетенции, число которьп
на протяжении всего XVII в. оставалось практически неизмен­ным (25—26 приказов). Так же как и в предшествующий период,существовало два вида приказов общегосударственной компетенции: а) «отраслевые» приказы, заведовавшие отдельными отраслями управления в масштабе всей страны (Посольский, Разряднк
Поместный и др.); б) территориальные (областные) приказы, так-же выполнявшие общегосударственные функции, но только определенной территории;

2) дворцовые приказы, ведавшие обширным хозяйством

и обслуживавшие его личные потребности (Казенный прик

Глава 7. Государственная власть и управление в России в XVII в. 157

Приказ Большого Дворца, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий и Постельничий);

3) приказы патриаршие, которые возникли после введения в России в 1589 г. института патриаршества и имели менее раз­ветвленную сеть по сравнению с общегосударственными.

Особенности приказной системы управления наряду с отсут­ствием четкой функциональной дифференциации между отдель­ными ведомствами делали, по мнению исследователей, пробле­матичной, если не невозможной, централизацию и унификацию приказного управления в XVII в.

В этот период под воздействием новых явлений в обществен­но-политической жизни страны появляются и новые приказы. Одним из них был упоминаемый нами Монастырский приказ, уч­режденный в 1649 г. для управления монастырскими землями, в значительной мере ограничивавший автономию духовного со­словия, но уже в 1666 г. ликвидированный по настоянию духо­венства.

Сложное финансовое положение, в котором оказалось госу­дарство в первые годы после Смуты, отягощенное огромными расходами на нужды обороны и ведение войн, вело к активиза­ции и расширению деятельности приказов, выполнявших финансо­вые функции и занимавшихся сбором налогов. В 1621 г. был образо­ван приказ Большой казны (в 1719 г. влился в Камер-коллегию). Он ведал всеми государственными доходами, кроме тех, которые находились в ведении других приказов. В его распоряжении на­ходилась вся казенная промышленность и торговля — гостинич­ная и суконная сотня, мастера серебряного дела. Тульский же­лезный завод и все горные заводы, выделка монеты на денежных дворах. Возникший еще в XVI в. Приказ Большого прихода и об­разованная в 1619 г. из Сибирской четверти так называемая Но­вая четверть ведали сбором общегосударственных налогов. Нако­нец, в 1655 г. появляется уникальное для того времени финансо­вое ведомство — Приказ счетных дел. По сути своей это был первый в России центральный орган государственного финансового контроля, в функции которого входили проверка доходов и рас­ходов государства, контроль за правильностью и законностью финансовых операций различных приказов (в конце каждого года все приказы представляли ему приходно-расходные книги).

Среди других центральных органов управления следует выде­лить группу судебно-административных приказов. Основным из них оставался по-прежнему Разбойный приказ (переименован в Сыскной), занимавшийся уголовно-полицейскими делами и в целом общественной безопасностью в масштабах всей страны (упразднен в 1701 г., восстановлен в 1730 г.). В его подчинении находились все губные старосты, которые осуществляли админи­стративно-полицейские функции на местах. К указанной группе

158 Раздел II. Становление Российской государственности

приказов относились также Поместный приказ, ведавший помест­ным и вотчинным землевладением и связанными с ним тяжба­ми, и Холопий приказ, занимавшийся оформлением и освобожде­нием от холопства и разбиравший тяжбы из-за холопов.

Все областные (территориальные) приказы также условно мож­но разделить на два вида: 1) приказы, заведовавшие различными частями управления; 2) Судные приказы, выполнявшие преимуще­ственно судебные функции. К первому виду относились Земские приказы (их было два: старый и новый) в Москве, Приказ Ка­занского Дворца, а также Сибирский, Малороссийский, Смолен­ский и Великоросский (заведовал Ахтырским, Сумским, Харь­ковским и Изюмским полками) приказы. До 1699 г. существова­ли два Судных приказа — Московский и Владимирский, затем они были объединены в один Судный приказ, который находил­ся в Москве. Ему были подведомственны: 1) тяжбы между боя­рами и окольничими, думными и всеми поместными дворянами; 2) иски, возникавшие из договоров; 3) жалобы на воевод и мест­ную администрацию. В правление Петра I Приказ был переведен из Москвы в Петербург и с учреждением коллегий присоединен к Юстиц-коллегии.

Особую группу приказов составляли так называемые четверт­ные приказы. По характеру они представляли собой смешанные центрально-областные финансовые учреждения, которым в фи­нансовом и административно-судебном отношении подчинялись отдельные территории, в частности Владимирская, Костромская, Нижегородская, Устюжская, Галицкая и Сибирская четверти,

Расширение и усложнение функций государства привело к появлению множества временных приказов. В отличие от посто­янных они создавались для выполнения оперативных, строго оп­ределенных целей, имели экстерриториальный характер, и ш деятельность строго регламентировалась, включая определение функций приказа, формирование его штата и бюджета. Учрежде­ние и широкое распространение временных приказов было од­ной из отличительных особенностей развития приказной системы в XVII в.

Развитие приказной системы сопровождалось стремительным ростом численности приказных людей. По некоторым данный. их число только за период с 1640 по 1690 г. увеличилось почти в четыре раза. Особенно значительным был рост подьяческщ; штатов, что объяснялось как объективными причинами, связан­ными с усложнением государственного управления, так и осо­бенностями любой бюрократической системы, стремящейа к воспроизводству и порождающей неконтролируемое разраста­ние бюрократического аппарата. В любом случае это создавало большие проблемы для центрального правительства, поскольр

Глава 7. Государственная власть и управление в России в XVII в. 159

было связано с постоянным увеличением государственных расхо­дов на содержание приказных людей.

Эволюция местного управления во второй половине XVII в. отражала общую тенденцию к централизации и бюрократизации системы государственного управления в России. На практике это выражалось в падении выборного начала в местном управлении и усилении власти воевод (оно наметилось еще в начале XVII в.), со временем заменивших всех должностных лиц земских выбор­ных органов — городовых приказчиков и губных старост. При царе Михаиле Федоровиче происходит деление территорий ис­ключительно по военному признаку — создаются так называемые разряды (своего рода военные округа), границы которых позднее легли в основу проведенного Петром I губернского деления.

Широкое распространение воеводской системы было связано как с необходимостью большей централизации государства для выхода из кризиса, так и с попытками выработать более эффек­тивный и оперативный механизм местного управления. Как очень верно заметил В. О. Ключевский, построение централизо­ванного государства в России XVII в. характеризовалось тем, что проводилось не по пути «ведомственного подчинения местных органов центральному управлению, а как соединение в одном лице или учреждении разнородных предметов, соприкасающихся в жизни».

В отличие от прежних наместников воеводы, назначаемые на небольшой промежуток времени (обычно на один-два года), на­ходились в непосредственной зависимости от верховной власти и были призваны (с учетом назревшей необходимости интегра­ции системы управления в государстве) обеспечивать более тес­ную связь провинции с центром. К середине XVII в. воеводская система утвердилась на большей части территории страны. Зем­ское самоуправление сохранилось в основном только в северных районах и в Поморье.

Говоря об этом, нужно учитывать специфику деятельности са­мих земских органов власти в XVII в. Хотя институт губных ста­рост продолжал существовать рядом с воеводским управлением и в таком виде дожил до реформ Петра I, губные учреждения никогда не являлись органами местного самоуправления в пря­мом смысле слова. Избранные и обеспечиваемые земщиной губ­ные старосты находились в подчинении тех или иных москов­ских приказов, выполняли их инструкции и были подотчетны соответствующему приказу, а не избирателям. Все это превраща­ло их из власти земской во власть правительственную, придавало их функциям и функциям воевод одинаковый характер. Это пре­красно понимало московское правительство, когда в ряде случаев заменяло воевод губными старостами, возлагая на них обязанно­сти воевод.

160 Раздел II. Становление Российской государственности

Во второй половине XVII в. основной административно-тер­риториальной единицей России были уезды, делившиеся на ста­ны и волости. Все уезды с городами подчинялись различным приказам. Управление каждого города с его уездом обычно имело два уровня (две инстанции). Общее управление городом и уездом осуществлял воевода и находившаяся при нем съезжая, или при­казная, изба, возглавляемая дьяками. Роль низшей инстанции местного управления выполняли должностные лица, назначаемые отдельно для управления городом и отдельно для управления уездом. Каждый город с уездом имел своего воеводу (в больших городах могли назначаться несколько воевод во главе со стар­шим). Для ведения делопроизводства при воеводах были дьяки или подьячие с приписью, а также штат низших служащих (рас-сылыцики, приставы, стрельцы и др.).

Низшую инстанцию городского управления представляли старос­ты, таможни, померные избы, пятенные палаты, кружечные дво­ры, которые занимались сбором казенных податей и выполняли административно-финансовые функции. Полицейскими делами в городах заведовали объезжие головы со своим штатом. Низшую инстанцию уездного управления составляли старосты и приказчи­ки, выполнявшие одновременно функции блюстителей общест­венного спокойствия и сборщиков казенных податей. Хотя в го­родах по-прежнему функционировали избираемые жителями уез­дов губные и земские учреждения, их деятельность была подчинена воеводам, совмещавшим в своем лице и военную, и гражданскую власть.

Воеводы назначались именным царским указом из лиц, имеющих право на гражданскую службу, по представлению Раз­ряда или того или иного приказа и получали из соответствующе­го приказа наказ, или инструкцию. В целях предотвращения зло­употреблений центральная власть требовала не назначать дво­рян-воевод в те города, в уездах которых находились их поместья. Дьяки и подьячие назначались и увольнялись прика­зом, в ведении которого находился город. В некоторых случаях приказные люди избирались населением города. Функции воевод были достаточно обширными: 1) наблюдение за правильностью исполнения повинностей и за сбором дворянского ополчения, хранение денежной казны, заведование различными сборами; 2) полицейское управление и принятие мер к пресечению пре­ступлений, в том числе против укрывательства беглых; 3) осуще­ствление гражданского суда. В то же время воеводам запреща­лось вступать в тяжбы по поместьям и вотчинам, подведомствен­ным Поместному приказу.

Наделенные широкими полномочиями воеводы должны были во всех случаях блюсти государственные интересы. Однако ши< рота их полномочий имела и отрицательные стороны. В отсутст*

Глава7. Государственная власть и управление в России в XVII в. 161

вие необходимого контроля за их деятельностью воеводы очень часто злоупотребляли властью, используя свое положение в целях личной выгоды. С другой стороны, несмотря на то что власть воевод в подведомственных им городах была значительной, вое­воды зависели от приказов, инструкциями которых они руковод­ствовались в повседневной деятельности. Отсутствие у воевод юстаточно сильного аппарата, равно как и необходимых навы­ков административной работы (на должность воеводы обычно назначались вышедшие в отставку служилые люди) делало вое­водское управление малоэффективным, не отвечающим сложным задачам, стоявшим в этот период перед страной.

Начало формирования государственной службы в России и новые явления в системе государственного управления. Полицеистика и становление полицейского права

Описанный выше процесс бюрократизации государственного управления во второй половине XVII в. был непосредственно свя- ian с происходившими изменениями в структуре «служилого со­словия». Ранее нам уже приходилось говорить о существенных пе­ременах в положении основных слоев русского общества, которые произошли под влиянием опричнины и особенно Смутного вре­мени. Прямым следствием этих событий стали прежде всего кри­зис и разложение традиционной элиты — боярской аристократии. Если раньше Боярская дума являлась центром политических при зний знатных боярских (княжеских) родов, претендовавших на равную с царем долю власти, то теперь происходит своего рода •демократизация» правящей элиты. С. Ф. Платонов очень точно определил характер этих изменений, сравнивая влияние опрични­ны и Смуты на положение русской аристократии с тем, чем были, по его словам, войны Алой и Белой Розы для аристократии Англии: она понесла такие качественные потери, что должна была воспринять в себя новые, в какой-то мере демократические эле­менты, чтобы не истощиться совсем. Старые боярские фамилии были либо истреблены в годы опричного террора, либо «скудели» и разорялись, на их место выдвигалось новое боярство, обязанное своим положением службой царю и, в частности, новой династии Романовых. С другой стороны, годы опричнины и Смуты способ-iповали возвышению дворянства, которое со временем превраща­ется в замкнутое привилегированное сословие и начинает играть руководящую роль в управлении.

Важной вехой в укреплении позиций дворянского сословия Пало принятие Соборного уложения 1649 г. Новый свод законов принимался в условиях изменившейся расстановки сил на верх­них пажах управления и по своей сути знаменовал окончатель-

162 Раздел II. Становление Российской государственности

ный поворот в политике центральной власти в сторону усиления самодержавия и его главной опоры — дворянства и бюрократии, Ограничив права и привилегии боярства, правительство одновре­менно обеспечило дворянскому сословию условия для того, что­бы подниматься по службе и принимать все большее участие в делах государства. С другой стороны, в новом законодательстве юридически закреплялось приказное начало в системе государст­венного управления, что создавало правовую основу для дальней­шего развития государственной бюрократии.

В XVII в. приказное начало внедряется во все сферы государ­ственного управления. Исследователи обращают внимание на ряд новых явлений в системе государственной власти и управления, обозначившихся со второй половины XVII в.: наряду с сохраняв­шимися традициями вассальной (преимущественно военной) службы царю растет значение службы как «приказной работы», связанной с выполнением профессиональных обязанностей в го-сударственных учреждениях. Тем самым закладываются основы для формирования в России государственной гражданской служ-1 бы как особого вида профессиональной деятельности.

В указанный период происходит дальнейшее усложнение структуры аппарата приказных ведомств, развивается процесс должностной дифференциации внутри дьяческой и подьяческой: среды (разделение дьяков в рамках одного учреждения на «боль­ших» и «других», подьяческой группы — на подьячих с приписью и подьячих со справой и т. д.). Одновременно с этим постепенно начинает меняться взгляд на государственную службу, что нашло выражение сначала в сближении, а затем и слиянии (уже при Петре I) понятий «государь» и «государство». Характерно, что уже в Соборном уложении вполне определенно была сформули-^; рована установка на приоритет государственных интересов и не­обходимость соблюдения, говоря современным языком, принци­па беспристрастности в деятельности приказной бюрократии; («делати государевы дела, не стыдяся лица сильных»), т. е. теп принципов, которые составляют основу современной государем венной службы.

Дата добавления: 2015-04-29