Методологические особенности гуманистической фило­софии образования. 2 страница

Звучащее слово передается через поле. Если иметь в виду, что слово — это звуковая свертка образа, то первым волно­вым генетиком был Бог. Бог создал человека не сразу, а как саморазвивающуюся модель. Сначала — хромосомные моле­кулы, на которых были записаны некоторые тексты, програм­мы — Слово. Затем началась эволюция.

Здоровая клетка человеческого организма имеет еще и программу не выходить за положенный предел и работать прежде всего на общую стратегическую цель, а потом на себя. Она должна самоидентифицироваться, знать свое место, положенное ей природой. Иначе — болезнь и гибель организма.

Грамматика универсальна. Ни один жизненный процесс не происходит без воздействия некоторых неведомых нам сил, без информации, которая происходит из высших полей. Уже на стадии развития эмбриону необходимо участие этих неве­домых сил (экспериментальное подтверждение: помещенный в полностью достаточную для развития среду, но изолирован­ный многослойной металлической оболочкой от внешнего мира, эмбрион сначала нормально живет, затем деградирует и погибает).

Личность — это свертка человека, его материального и энергетического тела, т. е. тела и души. Мы как бы метим собой все, к чему имеем отношение, даже не прикасаясь. Мы оставляем очень сильный информационно-генетический след. Понятие «намеленное место» имеет прежде всего генетичес­кий смысл.

Наш мозг — это, в основном, нейроны. Важнейшая часть нейрона — клеточное ядро, т. е. ДНК. Если создать необ­ходимые условия и войти в семантическое поле человека, то можно вводить в него любую информацию, на которую отреа­гирует и генетический аппарат. Таким образом можно влиять

на фундаментальные качества личности. Их можно исказить при длительном и сильном воздействии. Но есть ограниче­ние — нельзя вводить запрещенную информацию, нельзя вре­дить, портить. (Мера «вреда» очень точно установлена нрав­ственными нормативами Евангелия, категорическим импера­тивом Канта и т. д.).

Если вторжение состоялось, что происходит повсеместно, и подвергшийся ему принял навязанную схему отношний, то в этом случае он составил с «грязным» партнером единую семантическую структуру. По Налимову — эта структура подвижная. Партнеры часто меняются местами. Если «хоро­ший» принял схему «плохого» — то он попустительствует, впускает, сам преступает нравственный закон, уступает. «Пло­хой» не изменяется, изменяется «хороший». Для нации это происходит в результате нарушения культурно-событийного контекста, когда традиционный нравственный уклад подвер­гается соблазну, искушению — в конечном счете — разврату. Развратиться — значит раскрыть ворота, не препятствовать, впустить, врать, извращать, изменять — значит, менять ме­стами естественное положение вещей.

В связи с этим вопрос о смысле общественной морали, как генетически заданном человечеству глобальном внутреннем ограничителе (регуляторе) внешнего поведения, переходит из плоскости чисто этических рассуждений в сфере научно до казанных фактов. До революции в любом слое общества — от крестьян до аристократии — любое отклонение от освящен­ного церковью брака совершенно определенно осуждалось. Никакие гражданские браки и, уж тем более, свободные со­жительства ни в деревне, ни в городе не проходили. Были просто неприличны.

По В. Далю брак — законный союз мужа и жены, супру­жество, таинство венчания. Во времена Даля и Пуш­кина брак прежде всего понимался как соединение четы цер­ковью. То есть — мистический союз. Брак гражданский, без венчания и, как бы, без участия Небес, т. е. только граждан­ский, браком вообще не называли. Ближе к нашему времени сожительство стали называть гражданским браком, акценти­руя его юридический, а не мистический характер. Еще позже гражданский брак стали называть законным, а произвольное сожительство стали называть гражданским браком.

Ввод запрещенной информации неизбежно сказывается на потомстве, т. е. генетически воспроизводится. На потом­стве сказываются нравственные пороки предыдущих поколе-

ими. Наследуется не только физическое тело, но и тонкое. Зло и добро — вопрос совести, интуитивная сфера, т. е мно­гомерная структура, а не бинарная.

Со-весть — совместная весть, совместное знание, общий опыт. По В. Далю: «нравственное сознание, нравственное чу­тье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуж­дение каждого поступка; способность распознавать качест­во поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, от­вращение от лжи и зла; невольная любовь к добру и исти­не; прирожденная правда в различной стадии развития».

Нам дан здоровый врожденный ориентир, еще до опыта. Медицина квалифицирует безнравственность как болезнь:

«Нравственное помешательство — психическая болезнь, при которой моральные представления теряют свою силу и пе­рестают быть мотивом поведения. При нравственном помеша­тельстве (нравственная слепота, нравственный дальтонизм) человек становится безразличным к добру и злу, не утрачи­вая способности теоретического, формального между ними различения. В обособленном виде нравственое помешатель­ство развивается на почве наследственного психического вы­рождения и неизлечимо». (Павленков Ф. Медицинская эн­циклопедия. — СпБ, 1910).

В связи с этим, личность может рассматриваться как вза­имодействие двух программ — генетической и социальной. Появляются две шкалы оценки добра и зла.

Первая — генетическая, идущая от высших сил. Она яв­ляется системой приема экзобиологической разумной инфор­мации, ориентирующей нас стратегически. По сути, это Бо­жественная ориентация. Наши ДНК ведут себя квази-разумно, т. е. выполняют команду. Команду чего-то или кого-то, находящегося вне нас, но только не другого человека. Это коллективное сознание или коллективное бессознатель­ное.

Вторая шкала — результат нашего индивидуального опы­та и судьбы, воспитания, среды обитания, т. е. социаль­ности в широком смысле. Нечистый мотив брака, зачатия и рождения заведомо ставит ребенка и его родителей в ущерб­ное положение. Любая ложь — вольная или невольная — откладывается в генном аппарате и уродует. Деторождение— единственный механизм продолжения человека как вида. Из этой фундаментальной биологической способности де­лают отмычку для устройства своих дел в ущерб высшим

мотивам, т. е. в ущерб высшей шкале. Ни одно животное не злоупотребляет биологией. Только человек.

В период общего религиозного сознания спекуляции по­лом считались особенно грязными. С наступлением город­ской мещанской техногенной культуры — буржуазной, про­летарской — произошла либерализация нравов вплоть до их сегодняшнего состояния. Ослаб инстинкт сохранения вида. Начиная с Возрождения, человечество с особым азартом ста­ло «покорять природу» и наращивать материальные мыш­цы. Техногенный человек — это логический, рациональный человек. Очень ограниченный. Логически рациональным мыш­лением заведует весьма малая часть нашего мозга, осталь­ной массив остается так и незадействованным в течение жиз­ни. Именно в этом массиве заложены фантастические спо­собности. Биосистема дает энергию, информацию, способна к трансмутации (т. е. к синтезу новых атомов, в связи с чем атомные реакторы утрачивают смысл). По замыслу мы мо­жем питаться непосредственно из атмосферы, знания полу­чать путем интуитивной догадки, т. е. непосредственно от природы. Мы можем видеть, слышать, общаться на рассто­янии, перемещаться в пространстве, в том числе и в косми­ческом, да и во времени (в пределах собственного организ­ма мы это уже делаем) — все это без помощи технических приспособлений. Биосистема -— кладезь Божественной муд­рости, из которого мы не научились черпать и которым мы самонадеянно пренебрегаем.

Сословный институт дворянства на Руси создавался как условие для наследования лучших качеств нации. Не получив исторического подтверждения своей целесообразности, он, тем не менее, был сохранен, но уже не только как наследуемый титул, а как награда. Дворянство стали давать за опреде­ленные качества и заслуги. В зависимости от серьез­ности заслуг, дворянство давалось личное (не распростра­нялось на детей), или потомственное. Дворянство нельзя бы­ло купить. Оно последовательно пополнялось за счет наи­более достойных представителей всего народа. И общест­венное мнение, и государственное право стояли на страже общего улучшения генетики. Сознательно вырабатывалась лучшая порода человека.

На известном биологическом симпозиуме 1948 г. совет­ский генетик Н. Кольцов опроверг широко укоренившийся философский постулат о том, что если какую-либо группу на­селения поставить в привилегированное положение и начать

усиленно кормить и образовывать, то это даст улучшение в их потомстве. Биологическая наука такой путь облагоражи­вания не подтверждает. И Кольцов заявил о генетической ценности плазмы натуральной интеллигенции. Способность интеллекта рождать оригинальную идею заложена в генной программе и никаким другим способом возникнуть не мо­жет. Речь идет о рождении именно оригинальной идеи, т. е. о производстве культурного продукта. А не о дальней­ших с ним манипуляциях — преподавании, изучении, компи­ляции, применении и т. д.

Последствия не замедлили сказаться: участники симпози­ума по преимуществу были превращены в столь любезную коммунистам «лагерную пыль», кому-то удалось уехать за. границу, остальных заставили замолчать. Выращиванию «но­вого» человека, в том числе и образовательному, ничто бо­лее не мешало. Лучших мужчин последовательно выбивали в трех последних поколениях: репрессиями, войной, гонени­ями на работе. Сознательно выбивали носителей традици­онной культурной нормы мужского поведения.

Однако, с точки зрения серьезных биологов, качеству на­рода угрожает отнюдь не уничтожение генофонда: русский народ очень молодой, продемонстрировавший яркую одарен­ность, самый полиэтничный и жизнестойкий, очень боль­шой — его генетическая касса практически неисчерпаема. Реальная проблема — в нашей бытовой низости сегодня, что не является, к счастью, биологическим фактором. Не явля­ется и исторически устойчивой ситуация: народ — генетиче­ская макромолекула — очень прочная система, рассчитан­ная на выполнение генетической сверхзадачи и перемалы­вающая инфекцию.

Установленные современной наукой и уточненные гума­нистической философией взаимосвязи между социальным вли­янием и генетически заданной нравственностью человека да­ют методологически точные ориентиры для новой идеологии образования.

Вместе с тем, понятие «идеология» в учительском обихо­де приобретает все более негативное значение, вытесняющее его основной смысл. Ретроспективный взгляд на развитие образования показывает, что позиция личности учащегося в учебно-воспитательном процессе всегда устанавливалась иде­ологически, т. е. в соответствии с мерой — определенным набором норм и ограничений. Выделив два образовательных направления — формирующее и развивающее — не сложно

обнаружить, что функция нормирования присуща как пер­вому, так и второму.

Образование не может быть деидеологизированным, по­скольку по сути своей понятие «идеология» в педагогике есть не что иное, как соответствие идеям, идеалам и ценностям, способствующее определению целей и принципов образова­ния, путь реализации которых и составляет его смысл.

Исторически возникновение понятия связано с идеологи­ческим направлением во французской философии периода Великой французской революции XVIII в., определившим его содержание следующим образом:

Идеология — это метод установления практических пра­вил воспитания посредством точного познания физиологи­ческой и психической организации человека и физического мира.

В критические моменты развития просвещения педагоги­ческая мысль всегда обращалась к идеям гуманизации, уси­ления нравственных основ воспитания и обучения. С разви­тием гуманитарной культуры, гуманитаризацией образова­ния, гуманизацией социальной среды, воспитательных отно­шений и самой личности связывают педагоги пути выхода воспитания из кризиса и сегодня.

Педагогический аспект проблемы возрождения человека как субъекта культуры и нравственности состоит в гумани­зации воспитания.

Гуманизация — это очеловечивание воспитательных от­ношений, признание ценности ребенка как личности, его прав на свободу, счастье, социальную защиту как человека, на развитие его способностей, индивидуальности.

Отсутствие ценностных нормативов, составляющих смысл идеологии образования как гуманистической деятельности, приводит педагогическую науку к дискредитированным, но результативным и эффективным в своей порочной просто­те марксистским ценностям. Во избежание подобных реци­дивов, идеологические нормативы, как мера сочетаемости ав­тономности и зависимости педагогического сознания могут быть представлены следующими позициями.

1. Приоритет развития сознания личности, где ограниче­ния существуют как ориентации на общечеловеческие цен­ности, продиктованные высшей формой вселенского сознания, т. е. Божественным провидением, частью которого наделена каждая личность. Заповеди Христа — наиболее концентри-

рованная представленность таких нормативов, нравственная значимость которых поднимает человека из животного со­стояния посредством пробуждения его функций сознания, что и превращает индивида в личность. Нормирующая функ­ция идеологии личностного образования действительно от­граничивает его от любого рода формирующих манипуля­ций, выступая не как форма ограничения, а как функция ох­раны сознания.

2. Интернальная ориентация образования противопостав­ляется идеологии экстернальности, пронизывающей все со­временное образование, явно и скрытно следующее в русле марксистской традиции обобществления личности, придания ' ей конформистской направленности. Интернальная идеология определяет целью воспитания такую позицию, при которой ответственность за все события в своей жизни личность при­нимает на себя, объясняет их своим поведением, волей, стрем­лением, возможностями и трезво оцененными способностями. Вместе с тем, российская интернальность опосредуется «по­требностью в другом», национальной спецификой ее экстернальной направленности. Однако она проявляется не в стрем­лении к стадному коллективизму, а в имперсонализме, как ценности самоотдачи во «всеединстве».

3. Самоактуализирующаяся личность — предмет воспи­тания, создающего условия, при которых личность стремится максимально реализовать весь свой потенциал способностей, стать тем, кем она может быть, благодаря «росту изнутри».

В обобщенном виде идеологию воспитания можно пред­ставить в виде совокупности положений, выражающих ин­тересы детей, молодежи, как определенной социальной груп­пы, нуждающейся в социальной защите, обретении прав человека и гражданина, образовании, приобщении к ценностям общечеловеческой культуры, творческом развитии и свобод­ном жизненном самоопределении. Такой методологический подход дает основания рассматривать воспитание как гума­нитарную практику, обеспечивающую условия для развития ребенка как личности.

Новая идеология воспитания позволяет восстановить цен­ностные ориентации в воспитании, преодолеть отношение к ребенку как «винтику» воспитательной системы, вызываю­щее отчуждение, повысить его активность как субъекта вос­питательного процесса, расширить границы свободы, жизнетворчества, самоопределения личности.

Новая идеология способствует преодолению технократи-

ческих тенденций в педагогическом мышлении, которые про­являются в односторонней ориентации педагогов на воору­жение учащихся знаниями, умениями, навыками без учета того, что же происходит при этом с личностью, ее внутрен­ним миром, какое мотивационное ядро, система оценочных отношений формируется при этом. Преодоление технократизма в педагогическом мышлении приближает воспитание к жизни ребенка, формирует его понимание как субъекта жиз­ни, а не средства достижения целей общества и государства.

Гносеологическая функция гуманистической методологии образования определяет новые способы организации взаимо­действия педагогической науки и школы. Они обусловлены следующими положениями: образование не сводится к трансляции суммы знаний от учителя к ученикам, поскольку до­минирующим фактором, определяющим сущность воспитания, является деятельность его субъектов, обладающих иерархией личностных смыслов и способностью реализовать свой лич­ностный потенциал.

Новая организация взаимодействия между педагогической наукой и практикой в реализации гносеологической функции определяется необходимостью возврата педагогике статуса науки о воспитании.

Таким образом, научная составляющая педагогической деятельности изменяет свое традиционное содержание. От поставок конечных, закрытых и «абсолютных» знаний о вос­питании и обучении оно переориентируется на обоснование открытых смыслопорождающих ориентиров педагогической деятельности гуманистического типа.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К § 3.2. 3.3

1. Согласны ли вы с утверждением, что достоверность фи­лософского знания ненаучна? Дайте определение научности образования в контексте материалистической и гуманистиче­ской философии.

2. Обоснуйте свое понимание смысла использования раз­личных философских подходов для обоснования путей раз­вития образования. Используйте понятия: «прикладной ха­рактер философии», «мягкая и жесткая методологическая по­зиция» и др.

3. В чем состоит гуманистическая сущность и специфика человеческого сознания?

4. Насколько «природосообразны» с вашей точки зрения,

источник тринитарной методологии и принцип «сторонней по­зиции»?

5. Возможно ли обретение равновесия на «неустойчивых опорах»? Проиллюстрируйте ваше понимание этого феномена в контексте гуманизации образования.

6. Чем вызвана необходимость формирования целостного (чувственного и смыслового) опыта познания действитель­ности в гуманистической философии?

7. Как вы понимаете смысл' термина «эмоциональный код сознания»? Отличается ли он от смыслового кода?

8. Почему животные инстинкты человека востребуются образованием гораздо быстрее и эффективнее, чем духовные

задатки?

9. В чем состоит двойственный характер философских по­зиций российских революционных демократов? Определите специфику материалистического понимания гуманизма в об­разовании.

10. Проиллюстрируйте примерами из вашего школьного опыта взаимосвязь философской и гносеологической функций методологии образования. Ценности каких философских под­ходов являются приоритетными в современной школе?

11. Выделите главные приоритеты образования, на ко­торые ориентирует гуманистическая философия.

12. Какое значение для развития образования имеет фи­лософская позиция оправдания сущности человека?

13. Определите, какие философские уточнения в разви­тие современной методологии образования вносят «точные» науки.

14. Установите взаимообусловленность понятий «главная информационная фигура», «влияние», «ввод запрещенной ин­формации», «генетическая программа», «семантическая структура», «нравственность», «нравственное воспитание».

15. Разверните понятия «экстернальный» и «интернальный» в контексте гуманистической идеологии образования.

16. Проиллюстрируйте ваше понимание новой гносеоло­гической функции методологии образования, используя по­нятия, «цивилизационный подход к образованию», «смыслопорождающий ориентир», «культурологический подход», «об­щенаучный метод».

Дата добавления: 2015-03-31