КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Ценностные парадоксы образовательной ментальности
Российские особенности ценностей воспитания. Нравственный характер самоорганизации в России. Очевидно, что механизм включения интеллекта в России отличен от предписываемых западными учеными технологий для личности, ориентированной на естественные культурные традиции. Переживания сознания в России, как момент «запуска» интеллекта, если для них созданы необходимые с гуманистической позиции условия, имеют более высокий воспитательный, самоорганизующий потенциал, чем те же переживания для интеллекта западного. Особенность российской ментальности означивается ее нравственно-поисковой деятельностью. Поэтому российская «воспитательность воспитания», т. е. его собственно воспитательное содержание, может быть только нравственным. Все остальное — эстетическое, физическое, экономическое, трудовое и т. д. — предмет обучения (О. С. Газман). Процесс прояснения сущности данной ценностной особенности в работах российских философов (Л. А. Карсавин, А. Ф. Лосев, Г. И. Челпанов, Л. И. Шестов, Г. Г. Шпет и др.) обретает более тождественный российскому сознанию нравственно ориетированный характер духовного самостроительства. Российские философы отмечают, что эта особенность определяет наиболее свойственные (сензитивные) россиянам ценностные (в отличие от западных рациональных) основания любой деятельности. Это позволяет более высоко оценивать нравственную обусловленность российского сознания. Основная тенденция современной педагогической науки продлевает хорошо запомнившийся старшему поколению лозунг конца 50-х гг.: «Догнать и перегнать Америку!»..В спешке очередной погони, на этот раз — за успехами американского образования, выдвинуты два приоритета: глобальная гуманизация и глобальная компьютеризация. На исходе XX столетия стало очевидным, что российская попытка реализации этих повсеместно принятых приоритетов не принесла позитивных результатов. Виноватым, как это принято на Руси, оказался «стрелочник»: учитель с неприязнью примеряет разъезжающийся на нем мундир евро-американских ценностей, а компьютерные классы пошли в уплату долгов по зарплате все тому же учителю.
Вместе с тем, проблема состоит в более серьезных основаниях. Искать стрелочника, как и рубить сук, на котором сидишь — занятия для нас привычные и любимые. Однако, поразмыслив над известной присказкой «что русскому хорошо, то немцу — смерть», невольно задумаешься и над тем, откуда же в нас это? Ответив на этот вопрос, отечественная педагогика, вероятно, избрала бы более самобытный, а поэтому — и более эффективный — способ вхождения в мировую цивилизацию и систему глобального образования. Педагоги-исследователи (М. В. Богуславский, Р. Б. Вендровская, Г. Ф. Карпова и др.) представляют весьма необычный набор аксиологических особенностей, создавших ценностную базу российской педагогики начала XX века, как научной, управленческой, учительской и ученической деятельностей. Современная ситуация в российском образовании по многим параметрам отличается от российской. Ее специфика обусловлена комплексом историко-культурных факторов, определивших особенность формирования российского менталитета и повлиявших на становление именно российских ценностных ориентации. С другой стороны, эта же ситуация воспроизводит ценностные приоритеты столетней давности. Ситуация, сложившаяся в современной России, во многом сходна с проблемами образования столетней давности. В работах, посвященных ценностям образования начала XX века, легко узнаются нравственные приоритеты и сегодняш-
ней России. В первую очередь завораживает сходство социально-политических коллизий; российская империя проигрывает войну маленькой Японии — советская империя и ее преемница — Российская Федерация последовательно проигрывает афганскую и чеченскую кампании; царское правительство разгоняет первую русскую революцию 1905—1907 гг. — российское правительство расстреливает мятежный парламент в 1993 г.; большевики-ленинцы побеждают «демократов» на парламентских выборах 1995 г. и т. д. На этом совпадающем фоне феноменально выглядит сохранение ядра национальных ценностей российской педагогики, которые, по оценке М. В. Богуславского, носили неоднозначный характер. К ее позитивным моментам отнесены: приоритет духовно-нравственного образования над рациональным; выделение в качестве его высшего результата категории «мудрость»; признание самоценности образования и неприятие в нем утилитарно-прагматического уклона; построение школы вокруг семьи и семейных традиций; потребность российской интеллигенции включиться в деятельность образования на «общую пользу», а не для получения материальных благ. К негативным аксиологпческим особенностям отнесены: доминирование пассивно-репродуктивного восприятия воспитанниками знаний над творческой познавательной деятельностью; самодостаточная ценность «прочных знаний», поощрение готовности воспринимать их «на веру», без каких-либо критических оценок и интерпретации: непреложность авторитета педагога как носителя «высших» интеллектуальных и нравственных истин; неприятие негосударственного, частного образования; стремление принизить, поставить под сомнение любой личный успех — как в педагогической, так и в ученической среде; ставка на «усредненное» движение к общей цели, на фронтальные формы и методы образования в противовес индивидуализированным и групповым технологиям и т. Д. Вывод, к которому приходит М. В. Богуславский, вызывает неоднозначную реакцию. По мнению автора, «сами по себе многие из названных особенностей российской образовательной ментальности не носят сугубо отрицательного характера, а, наоборот, имеют положительный, причем немалый потенциал. Однако в конкретной обстановке они, как правило, выступали в качестве агрессивного начала, подавляя «оппозицию». В представленном ценностном наборе «россий-
ской образовательной ментальности» очевидна ее отстраненность от конкретной исторической обстановки, несоответствие авторитарно-консервативной образовательной традиции ценностям европейского гуманистического образования. Вместе с тем, данная характеристика отражает действительно национальную специфику русской педагогики, поскольку представленные в ней ценности усредняющего общинного духа, веры в «абсолютные» истины и авторитеты, приоритета общего успеха над личным — ценности традиционные. Но такое единение образовательной ментальности и образовательной практики было и*остается неадекватным процессу вхождения России в цивилизованное сообщество. Тем не менее, потребность реформирования школы, особенно остро возникшая в первое десятилетие XX века, проявляла не столько озабоченность руководителей образования проблемой воспитания общечеловеческих ценностей, сколько тревогу о недостаточном внимании к подлинно национальным традициям в воспитании. Националистический феномен пришествия «новых русских». Возведение национал-патриотических ценностей в принцип государственной политики начала XX в. в сфере образования придало варварские формы процессу приобщения России к цивилизованной жизни. Задавшееся национальным вопросом правительство получает национальный ответ в форме быстрого продвижения вверх маргиналов с низов социальной лестницы, люмпенизации всех сфер общественной жизни посредством безэтапных прорывов из одной культуры в другую, резкого понижения общего уровня культурности, огрубления нравов, опошления вкусов, разгула преступности и т. д. Апелляция к патриотическим инстинктам на фоне российско-германской войны привела к вытеснению европейского («заграничного») из всех сфер социально-экономической, политической и образовательной деятельности. Тем самым открылись возможности для захвата всех рынков полуграмотными, но весьма активными нуворишами — по определению известного педагога начала XX в. В. Н. Сороки-Росинского «новыми ташкентцами», по основным параметрам предвосхитивших более позднее появление современных нам «новых русских».
Феномен первого пришествия «новых русских» и его антиценностное влияние на систему образования почти идентично их «второму пришествию», но уже в конце XX века. Первое, что привлекло внимание Сороки-Росннского, — это бур- ный социально-экономический прогресс, сопровождающийся ломкой традиционных этнических норм и образа жизни. С низов социальной лестницы маргиналы взлетали на самый ее верх. Эти резкие переходы сопровождались распространением интеллигентщины, представленной людьми «с университетскими значками, но вечно пьяными и' неряшливыми, способными рассуждать о Дарвине, а жить как печенеги» (15). Эти «герои нашего времени», считал он, не обладают большим трудолюбием или особыми дарованиями: благодаря удачливости и бесцеремонности они все время стремятся занять ведущее положение в обществе, постоянно лавируя между обладанием миллионами рублей и каторжными работами. Однако официальное противостояние «разгулу разврата» усматривалось царскими министрами просвещения на путях восстановления главной, по их мнению, национальной ценности воспитания: обращения к тому исконно русскому, что определяло национальный характер россиян до воцарения Петра I. Иными словами, образование должно было повернуться не к национальным, а к националистическим ценностям, воспетым славянофильством. Действительно, сначала европейские, а затем и евро-американские ценности демократии, выбора, свободы, самоопределения и т. д. в России не прижились и не могли составить нравственную основу национального менталитета. Исторически сложилось так, что россияне только устремлялись к этим ценностям, возводя их в ранг идеала. Однако, обретая их во временное пользование после победы очередного бунта, ценности свободы оборачивались беспределом и вседозволенностью, а выбор осуществлялся между кабаком и блудом. При всей дикости реализации этих ценностей, при всей извращенной их интерпретации, не было в России только одной антиценности: националистического самосознания. Если же она «востребовалась», то объединяла весьма специфический контингент под знаменами Черной сотни, Союза Михаила Архангела, национал-большевиков Лимонова, Российского национального единства и i. л. Такое объединение далеко не лучших людей в России никогда не имело общенационального масштаба, в отличие от «цивилизованной» Германии времен геноцида еврейского народа или хорватско-албанских этнических чисток в Югославии времен Милошевича. Это объединение проявляло (и проявляет) в России извращенную примитивным сознанием достаточно общую национальную характеристику — антино- мичный радикализм. Этот феномен характеризуется Н. А. Бердяевым как национальная потребность противостоять навязанным ценностям в крайних формах сопротивления. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Что послужило основанием для утверждения о разных подходах к процессу педагогического «включения» интеллекта в России и на Западе? 2. Перечислите, какие ценностные приоритеты начала XX в. воспроизводятся сегодня в школьном образовании. 3. По каким параметрам российская образовательная ментальность не совпадает с евро-американской? 4. Обоснуйте свою позицию по поводу необходимости вступления России в мировое цивилизованное сообщество, в том числе и в образовательное. Считаете ли вы необходимым и возможным этот процесс, если при этом придется пожертвовать рядом привычных ценностей? 5. Насколько, по-вашему мнению, совпадают и в чем различаются ценностные «перевороты» начала и конца XX в., связанные с пришествие «новых» (ташкентцев, русских)? 6. Чем, с вашей точки зрения, объясняется незавершенность и искаженность российского устремления к всеобщим ценностям цивилизации? 7. Дайте свою характеристику понятиям «национальный» и «националистический». Какой педагогический смысл и какую воспитательную ценность имеют эти определения?
Дата добавления: 2015-03-31; Просмотров: 1026; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |