Общие итоги

В литературе часто можно встретить тезис о том, что в России на протяжении всей истории была чрезмерно велика роль государства. Всякие инициативы - хорошие или плохие - по большей части исходили от государства. Правительство проводило крупные реформы, к которым еще не было готово общество, и само же правительство мелочно регулировало каждый шаг этого недоразвитого общества. Государство заставило открывать заводы и тем самым создало промышленность в XVIII веке. В XIX и начале ХХ веков от государственных заказов часто зависели судьбы крупнейших промышленных предприятий. Уставы каждого акционерного общества визировались императором лично, и в результате этого становились общероссийскими законами и публиковались в Полном собрании законов Российской империи.

Государство шло впереди многих предпринимателей и в области регулирования трудовых отношений. На собственных заводах и предприятиях различные министерства вводили щадящие правила внутреннего распорядка еще в 1860-1870-х годах, когда в частной промышленности были повсеместно распространены совершенно невозможные условия труда. Неоднократно появлялись комиссии по разработке фабричного законодательства, проекты которых терпели крах под натиском предпринимателей, однако в 1880-х годах наконец вступили в силу законы, охранявшие рабочих частных фабрик и заводов в самых принципиальных вопросах. Правда, на финальной стадии почти все проекты фабричных законов претерпевали изменения в пользу фабрикантов. Скажем, законодательное ограничение продолжительности рабочего дня до 11,5 часа, принятое в 1897 году, на большинстве предприятий отставало от принятой в производстве практики, но все же государство изданием законов задавало общий тон в трудовых отношениях.

Но к началу ХХ века предприниматели, особенно владельцы крупных фабрик и заводов, стали вводить у себя правила, существенно опережающие фабричное законодательство, и 1905 год выявил это с особенной отчетливостью. Вся страна была охвачена недовольством, рабочие повсеместно выдвигали хозяевам фабрик и заводов политические требования, а правительство как бы устранилось от решения всех этих проблем.

Тут уместно заметить, что вопрос о степени участия государства в регулировании трудовых отношений является актуальным всегда, и сейчас в том числе. С одной стороны, в истории любого общества наступает период, когда государство уже не может полностью игнорировать бедственное положение значительной части населения. В большинстве стран этот момент наступил именно в период индустриализации, когда появилась масса рабочих, не воспринимаемая промышленниками иначе как вынужденное, необходимое приложение к станкам. С другой стороны, в капиталистической экономике, если рассматривать вопрос с чисто экономической точки зрения, правительство не должно вмешиваться в производственный процесс, а наем и увольнение рабочей силы, так же как и все то, что составляет трудовой договор, - все это связано с хозяйственными вопросами и с экономической стратегией предпринимателя. На разных уровнях развития трудовых отношений разной является и та степень вмешательства государства, которая приводит к некоторому социальному равновесию в обществе. Если рассматривать сегодняшний день, то базой для трудовых отношений является серьезное трудовое законодательство, гарантирующее работникам определенный максимум продолжительности рабочей недели, минимум заработной платы, оплачиваемый отпуск. Не секрет, что сейчас существует значительное количество предприятий, на которых трудовое законодательство нарушается, и сегодня государство значительно меньше следит за подобными случаями, чем это было в СССР. В ряде стран Западной Европы нормы социальной защиты более развиты, чем в России, и напротив, в ряде азиатских стран они недалеко ушли от дореволюционного российского законодательства. Но с точки зрения общественного согласия важно не только то, насколько правительство законодательно регулирует трудовые отношения. Важно, прежде всего, то, как все это воспринимается обществом, что зависит уже от степени его развития.

В начале ХХ века Россия была далека от общественного согласия, а общество - далеко от осознания даже не самих путей решений, а существа актуальных общественных проблем. Сегодня довольно легко говорить о трудовом законодательстве и государственном регулировании трудовых отношений: во всем мире прошло сто лет напряженного поиска согласия при реализации самых разных моделей взаимодействия между государством и обществом. Тогда же правительство только пыталось нащупать возможные пути подобного взаимодействия. Еще не существовало сколько-нибудь эффективных методов, позволявших рабочим договариваться с хозяевами предприятий. И вполне естественно, что перед правительством стояли объективные и очень непростые задачи, которые следовало решать, чтобы добиться спокойствия в обществе. К сожалению, проблема заключалась также и в том, что правительство их попросту не замечало.

[1] См., например: Поткина И.В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых, 1717-1917. М.: Изд-во Главархива, 2004; Маркевич А.М., Соколов А.К. «Магнитка близ Садового кольца»: Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот», 1883-2001 гг. М.: РОССПЭН, 2005.

[2] Подробнее о Товариществе мануфактур Н.Н. Коншина см.: Аксенов А.И., Петров Ю.А. Коншины-серпуховские // Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997. С. 201-215; Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. Т. 1. М., 1915. С. 270-281.

[3] Аксенов А.И., Петров Ю.А. Указ. соч. С. 212.

[4] ЦИАМ (Центральный исторический архив Москвы). Ф. 673. Оп. 1. Д. 258. Л. 9-12, 69, 73, 77, 84. Бóльшая часть этих документов, прежде всего объявления администрации рабочим, опубликованы: Володин А.Ю. Объявление как форма коммуникации фабричной администрации с рабочими (по материалам объявлений фабрик Товарищества мануфактур Н.Н. Коншина в октябре 1905 г.) // Экономическая история. Обозрение. Вып. 8. М., 2002.

[5] ЦИАМ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 201. Л. 99.

[6] ЦИАМ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 258. Л. 9-12.

[7] ЦИАМ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 358. Л. 40 об.

[8] ЦИАМ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 202. Л. 108; Д. 259. Л. 47; Д. 259. Л. 183; Д. 438. Л. 133; Д. 601. Л. 135.

[9] ЦИАМ. Ф. 673. Оп. 1. Д. 358. Л. 45 об.

[10] Поткина И.В. Указ. соч. С. 358-371.

[11] ЦИАМ. Ф. 673. Оп. 8. Д. 6. Л. 380-385.

[12] «Об уменьшении и последующем прекращении выкупных платежей с крестьян бывших помещичьих, государственных и удельных». Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. XXV. № 26872.

Игорь Ермаченко На пути к революции: Русские либералы перед "японским зеркалом

версия для печати (36019)

«‹ – ›»

Игорь Олегович Ермаченко (р. 1961) - историк, доцент кафедры всеобщей истории Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (Санкт-Петербург).

Дата добавления: 2015-05-08