Античный риторический идеал

Именно этот вариант риторических позиций получил и самое широкое распространение на разных исторических этапах, и наибо­лее глубокое теоретическое обоснование. При небольших разли­чиях во взглядах отдельных авторов это направление объединяет крупнейших теоретиков и ораторов, мыслителей IV—I вв. до н. э. — Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона. Это теоретическое на­правление впитало в себя и традиции гомеровской Греции.

В сущности древнегреческая устная традиция и героический эпос уже закладывали основу созревающего риторического идеа­ла: в поэмах Гомера представлены ораторы — Менелай, Одиссей, приведены тексты их речей, показана сила их воздействия на лю­дей в решающие моменты борьбы, а также важнейшее — выбор трагических и героических моментов в жизни героев, яркость опи­сания событий, сложнейшее построение сюжетов и выбор языко­вых средств. Напомним читателю, что «Илиада» и «Одиссея» дол­гое время жили в народной памяти и передавались в устной форме.

Истоки этого риторического направления, получившего на­звание античного, связаны с именем Гомера (VI в. до н.э.), ^к°торый был слеп, но даль времен видел лучше зрячего.

ВIV—Ш вв. до н. э. сформировались теоретические позиции этого Правления, риторического идеала, они оказали и поныне ока-ывают сильное влияние на судьбы этики, литературы, культуры Целом. Эти позиции поддержали и прагматический Рим, и сред-

вековъе, и Возрождение, и даже наша противоречивая траги-^ческая эпоха.

Рассмотрим эти позиции.

1. Цели риторики и ораторского мастерства Сократ, Платон
Аристотель видели в служении добру и счастью людей. Сила убеж­
дения как основное достоинство красноречия, мастерства оратор_а
не в том, чтобы достигать собственных целей, подчинять людей
себе (любой ценой), а в том, чтобы понять, в чем счастье людей ц
как его достигнуть. Так, в «Риторике» Аристотеля имеются фило­
софские выкладки автора о существе счастья. Он приходит к выво­
ду, что счастье многогранно, оно — в благополучии, окрыленном
добродетелью, счастье — это уважение людей, достаток в доме
большая дружная семья, а главное — «иметь хорошего друга».

2. Риторика — это не только практика общения и красноречия
эта наука имеет свой предмет — речь, она тесно связана с фило­
софией, языком, логикой, этикой, литературоведением. Ритори­
ка имеет свои цели, закономерности, структуру. В рамках этого
риторического направления сформировалось учение о канонах —
инвенции, диспозиции, элокуции и пр., разработаны связи с по­
этикой (тропы, фигуры), стилистикой, просодией, логикой, те­
орией воспитания и образования.

3. В этой же системе с особой тщательностью разрабатывалась
идеальная модель оратора как личности высокообразованной, вы­
соконравственной, активной, обладающей быстрыми реакциями,
коммуникабельной.

4. Если в софистической системе отношение к слушателю не
было уважительным (обвести его вокруг пальца — одно удоволь­
ствие), то этика античного идеала требовала обращения к слуша­
телю с уважением. Речь — двусторонний процесс, результат зави­
сит от обеих сторон.

В классической риторике Аристотелем развивалась строгая тео­рия речевого менталитета, речевой этики целого народа, крупных социальных групп и действующих в них ценностных ориентации. Оратор ориентируется на сильную личность. Эти нормы общения руководят не только говорящим, но и обеими сторонами языково­го контакта, создают атмосферу взаимного уважения. Обе стороны заинтересованы в плодотворном контакте, у слушателя формиру­ется определенное ожидание, предвосхищение, как, впрочем, и опасение непонимания, несогласия, дисгармонии общения.

Эти нюансы очень тонки, иногда трудноуловимы, но именно они наиболее ценны в общении. Здесь следует отметить, что на этом уровне общения очень высока роль тончайших оттенков вы­бора слов и оборотов речи, интонаций, тембра голоса. Это выс­ший духовный уровень общения в любых ситуациях — от оратор­ской речи до интимного общения близких.

Высокий интерес к этой доминанте контакта, установлению незримой связи, рождению первых нитей взаимопонимания бы# заметен в разные эпохи, отражен в литературе, игре гениальны* актеров.

г дУ1°Ш^ая черта античного идеала — отношение к истине,
ораторы, принадлежавшие к этому типу этической
практике подтвердили твердость убеждений, свою
по __ _{не 0ТСТ}упать от своего, выстраданного, понимания

п°^зИЦ Известно, что великий Сократ мог спасти свою жизнь, ^И°^ТИ едпочел смерть бегству, выпив чашу с цикутой. Подобное ^Н° ошил и Демосфен, известный своими филиппиками — реча-^С°^В против македонского царя Филиппа II, когда тот все же до-«^И ся власти над Афинами. Поиск истины и верность ей есть при-

к духовной силы человека, его нравственной стойкости. В рус-³ пй риторике защиту научной истины М. В. Ломоносов ставил превыше всего.

Но даже в классической риторике признавалась необходимость гибких решений дилеммы «правда — ложь», например: сохране­ние военной тайны, сокрытие какой-то страшной тайны из со­страдания, «ложь во спасение».

Печальный опыт истории свидетельствует о том, что для це­лых народов складывается добровольная или принудительная необходимость лжи, официально выдаваемой за правду (тотали­тарные режимы).

Психологическая природа такой всеобщей, массовой лжи еще пока не получила строгой научной оценки, а нравственная ее оцен­ка резко отрицательна. Но определенно можно сказать, что ни к риторике вообще, ни тем более к античному риторическому иде­алу это явление, такое частое в истории власти, не имеет никако­го отношения. Классическая риторика в лице своих создателей и идеологов всегда противостояла лжи.

Рассмотренные выше характеристики могут быть отнесены к категориям этоса и пафоса. Теперь обратимся к пониманию логоса.

В этой области традиция не противостояла софистическим нор­мам — ни в признании и использовании логических законов и правил, ни в огромном внимании к диалогу, к дискуссионной Речи, ни в мастерстве выбора разнообразных средств языка. Тем не менее отметим наиболее важное.

При большом внимании к логике текста все же преимущество Уделялось структуре языковых форм, меткости выбора слов, ис-°льзованию выразительных средств языка, культуре речи.

Культура диалога, мастерство спора (без каких-либо уловок)

остигли наиболее высокого уровня в литературном наследии _к ^атона: имеются в виду его диалоги (он использовал диалог «Г ^ЖанР) «Федр», «Апология Сократа», «Лисий», «Софист», ^1С£УДарство» и др. _с§_л ^ВоР^чество риторов и ораторов рассматриваемого направления ^ось с литературой как искусством с поэтикой как лите

тиг

_л

р_ат^ ^ось с литературой как искусством, с поэтикой как лите-^нИя _т^едческ°й дисциплиной; наилучший пример этого сближе- Цицерон.

л

Широко привлекались лингвистические дисциплины, уже п₀
лучившие в IV—III вв. до н. э. значительное развитие: стилисти*
грамматика, просодия, зачатки теории речи. ^а'

Культура речи, выражения мысли доводились до высочац шего совершенства. Европейские ценители языкового мастер ства (Буало, Шиллер, Пушкин и многие другие) восторгали^ звучанием древнегреческого и латыни. До сих пор образцом язы ковой культуры считается латынь времен Цицерона и Сенеку (Луций Анней Сенека, 4 г. до н. э. — 65 г. н. э., автор «Нравствен. ных писем к Луцилию»). Известны оценки, в которых

далась невозможность дальнейшего совершенствования латыни после I в.

10. Древнерусские традиции

Современная наука располагает небольшим, но достаточным количеством источников для изучения древнерусского риториче­ского идеала, в основном памятники XI—XII вв. и начала XIII в. В понимании его своеобразия исследователи опираются и на фоль­клорные материалы, и на произведения художественной литера­туры, в первую очередь — на «Слово о полку Игореве», наконец, на летописи.

Эти образцы позволяют говорить об устойчивости традиций, отблески которых ощущаются и в настоящее время, несмотря на трехвековую утрату независимости Руси и невосполнимую задер­жку культурного развития.

Русь X—XII вв. имела прямые связи с Византией — наследни­цей греческой античной культуры — до ее завоевания Османской империей в середине XV в. Она поддерживала прочные связи и с европейскими странами, принявшими культуру Римской импе­рии. Связи упрочивались семейными союзами: так, одна из доче­рей Ярослава Мудрого (он знал восемь языков, был прозван Ос- момыслом, что означает «восемь мыслей») была замужем за ко­ролем Норвегии, другая, Анна, была королевой Франции (оказа­лась первой образованной королевой).

Изучением древнерусского красноречия, его традиций в XIX в занимались А.С.Шишков, А. В. Мещерский, С. Н. Глинка. Н. Ф. Кошанский, К. П. Зеленецкий, Ф. И. Буслаев и др. В XX в. " главным образом Л. К. Граудина, Г. Л. Миськевич, В. И. Анну*¹¹' кин, А. К. Михальская.

Следует признать, однако, что история риторики изучена малО' это отмечал крупнейший мыслитель в России XX в., знаток ри^т° рики Алексей Федорович Лосев.

Конкретные произведения древнерусского красноречия рассматриваться в главе 4 — «Риторика в России». Пока чимся характеристикой его особенностей.

Оратор, как правило, лицо известное, облеченное доверием ' а- церковный деятель, князь, воевода. Нередко он как бы _{т Б} тень, остается безымянным. Эмоции оратора управляют-°^Д пой убеждениями. Компетенция, знание ценятся превыше ^сЯ как и язык — яркий, цветистый, «украшенный», не ли-^Б.рнн'ый оригинальности.

2 Оратор всегда выражает твердую позицию — это преимуще-
нно государственные интересы, забота о церкви, народе. В речах

^сТБ _{и в}сегда содержится поучение или призыв, нравственные ^П°тановки, преобладает положительный пример; критика вводит­ся в виде сожаления или даже плача.

3 Оратор отстаивает истину, свое понимание справедливости;
споры, полемика встречаются нечасто.

4. Огромное внимание уделяется этике общения: прослежива­
ется высокое уважение к человеку, выступающему с речью. По
мнению народа, оратор должен высоко нести свое слово, не об­
ращаться с речью к любому, а лишь к авторитетной аудитории.
Само обращение с речью выражает уважение говорящего к слу­
шателям. Судя по дошедшим до нас текстам, оратор уважает мне­
ние адресата. В свою очередь, народ выражает уважение не только
к личности оратора, но и к самому слову, мудрому и красивому.

Оратор добивается взаимного понимания, мыслит в духе собор­ности как полного единства всех слушателей и народа в целом.

5. Оратор тщательно готовится к выступлению: сам факт сохра­
нения речей, их многократного копирования свидетельствует об их
ценности. Можно, разумеется, предположить, что выступления низ­
кой культуры, не отличающиеся высоким качеством, до нас не
дошли. Но если так, то можно предположить, что в среде образо­
ванных людей — хранителей рукописей — уровень требований был
высок.

6. Композиция речей, посланий, поучений отличается четко-
^стью, ясностью. Вот митрополит Иларион выступает с речью при
ГОоре Ярослава Мудрого («Слово о законе и Благодати»), он про­
являет великого князя Владимира и землю русскую, о которой
знают и слышат во всех концах земли. «Встань, о честная глава,
^з гроба своего! <...> Посмотри на внуков твоих и правнуков!

••• Посмотри на город, иконами святых освящаемый! <...>

³Радуйся и возвеселись и восхвали Бога!» Пафос речи митропо-

та — _в призыве к единству Руси, укреплению княжеской вла-

> Утверждению самостоятельности и государства, и Церкви.

_За ^ечь Щедро украшена обращениями, восклицаниями, антите-

щ ' ^ПаР^аллелизмами и другими фигурами. Она богата иносказа-

с_Тв^Ми> аллегорична. Мысль ясна, ничего лишнего, высоко чув-

ч_е Меры. По мысли оратора, единение произойдет не только

р_ОВо^{3 СИл}У государства, но и через язык, через христианское ми-

³Рение. Так прославлялась прекрасная земля русская.

Дата добавления: 2015-05-09