Признаки и принципы местного самоуправления

Эти признаки и принципы поименованы в гл.8 ФЗ № 131

1) Признание МСУ – выполняем пожелание ЕХ: признаем право местных сообществ, государство лишь закрепляет право на местное самоуправление

2) Гарантированность МСУ – государство обязано создавать условия, чтобы МСУ действительно имело возможность самостоятельно и под свою ответственность осуществлять решение части публичных дел. Решать часть публичных дел – то есть принимать решение по соответствующим вопросам, решать исход дела – причем решать исход дела в рамках закона, но по - своему усмотрения. Указ Президента от 15.10.1999 г. № 1370 – этот указ призван для того, чтобы у нас была создана система всеохватывающих гарантий для реального существования МСУ, и в рамках этого указа говорится о форме такого отношения гос. власти и местного самоуправления, как государственная поддержка. Цель этого указа – введение таких правовых гарантий, которые бы создали условия для устойчивого самостоятельного развития муниципальных образований, обеспечили бы реализацию конституционных прав граждан на местное самоуправление. С другой стороны – привели бы к обеспечению на муниципальном уровне и привели бы к исполнению обязанностей на местном уровне, в том числе обязанностей по исполнению законодательства.

Нужно также отметить, что ст. 12 Конституции РФ состоит из двух частей: 1) органы МСУ не входят в систему ОГВ; 2) местное самоуправление самостоятельно в пределах реализации своих полномочий. Эти две части не синонимичны! Вторая часть более широкая категория – в нее включается и организационная самостоятельность и финансовая и самостоятельности в рамках реализации своей компетенции, в первую очередь по вопросам местного значения, но есть и определенная доля самостоятельности в реализации переданных полномочий и т.д. Эти две части ст.12 Конституции можно толковать параллельно - сначала истолковать 1) более узкую часть,а потом 2) более широкую, но отождествлять эти части нельзя!

Что касается специальных принципов, они проявляются в рамках отдельных основ МСУ (территориальных,функциональных и пр.) этот вопрос будет рассматриваться позднее.

Принципы организации местного самоуправления в городах федерального значения

В городах федерального значения эти принципы очень интересны, с той точки зрения, что здесь возникает загадка - как сочетать единство городского хозяйства и с другой стороны не вхождение ОМС в систему ОГВ – вот основная проблема. Как это сделать в особом публичном образовании, которое представляет собой город-субъект. При чем, в сознании населения нет ясности по поводу того, как город является субъектом одновременно.

* Сразу нужно отметить, очень часто в качестве примера муниципальных должностных лиц приводят мэра г. Москвы. Но, мэр Г.Москвы - это глава субъекта РФ!!! – помнить об этом.

1) принцип не вхождения в систему ОГВ – это уже обсуждалось, и для городов федерального значения этот принцип также присутствует.

2) принцип единства городского хозяйства – надо отметить, что законодательно он не закреплен. Городское хозяйство – сфера жизнеобеспечения, набор определенных сфер жизнеобеспечения, единство городского хозяйства означает, что власть города федерального значения несет ответственность за комплексное развитие определенных сфер жизнеобеспечение – эти сферы важны и их важность не предполагает разделение ответственности за их развитие между различными органами власти. Например: трубы – проведены через все муниципалитеты, и вот один муниципалитет не чинит свою часть труб – и в итоге все сидят без воды. КС на эту тему ничего не говорит, к сожалению. И вот возникает вопрос, как быть в данной ситуации.

С одной стороны мы не можем за муниципальными образованиями закрепить эти полномочия, которые необходимы для обеспечения данных сфер, но и не закрепить ничего мы не можем. Какие сферы жизнеобеспечения без ущерба их развитию могут быть закреплены за муниципалитетом? Нельзя никаких сфер не отнести к местному самоуправлению.

Местное самоуправление не может быть без компетенции. КС настаивает на том, чтобы у нас не вхождение МСУ в систему ОГВ применялось для городов федерального значения в том же смысле и объему, что и для других субъектов федерации. У нас не учитывается специфика города федерального значения, как субъекта. Такие особые субъекты РФ – такие особые города, это не только наша ситуация, эта ситуация есть и зарубежом, но там из этого не делают проблему. И там также есть ряд вопросов – сквозных,которые не могут быть отнесены ни к уровню муниципалитета, ни к региональному уровню.

*Вот, к примеру, вопрос дорожного хозяйства. Здесь муниципалитеты настолько близки к друг другу, что невозможно разграничить дороги на муниципальные и региональные. И при этом дороги имеют значение и для субъекта РФ и для муниципалитета – это сквозные вопросы. В зарубежных странах речь идет о совместном решении подобных вопросов. У нас сделали следующее - компетенция МСУ сформулирована таким образом: все вопросы начинаются со слов «участие в осуществлении» такого-то полномочия. Участие или координация и т.д. и т.п. Что это значит? Это вообще не понятно. Правовое содержание этих дефиниций не понятно. Таким образом, получается, невозможно определить каковы полномочия МСУ в городе федерального значения. На эту тему есть хорошая статья Е.В. Гриценко.

Особенности МСУ в ГФЗ в решениях КС РФ, комментарий к позициям КС:

· Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 97-О: КС говорит о том, что в городах федерального значения есть особенности, которые не могут не сказывается на организации МС, но при этом КС говорит, что недопустимо, чтобы население соответствующих субъектов федерации было лишено права на осуществления местного самоуправления. В Москве долгое время совпадали муниципальная и региональная власть. То есть региональная власть она совпадала в двух лицах и мэр г.Москвы действительно был мэром потому, что он был главой муниципального образования г. Москва. Эта Позиция КС привела к тому, что в Москве были разведены уровни власти. На уровне всего города сосредоточилась только региональная власть,в свою очередь сам город был разделен на территории,где и были сосредоточены муниципалитеты. В СПб никогда такой проблемы не было, тут сразу организовали множество муниципальных образований, а общегородская власть – это была власть субъекта РФ. А вот Москва как раз пошла по опыту зарубежный стран, который зарубили на корню.

· Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № 75-О: КС признавая особенности, говорит, что есть пределы учета этих особенностей городов федерального значения и говорит, что недопустимо, чтобы в рамках учета этих особенностей происходило снижение федеральных гарантий местного самоуправления. Единственная возможность допустимого ограничения этих гарантий – если они введены на федеральном уровне.

· Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 274-О: Недопустимо ограничение гарантий прав на местное самоуправление в отдельно взятом МО. В городах федерального значения существует дифференциация статусов внутригородских территорий городов федерального значения, есть разные виды внутригородских территорий – и за разными муниципалитетами закрепляется разный объем полномочий. При чем, под час этот объем полномочий закрепляется не потому, что тот или иной муниципалитет является городом или поселением, но еще и в зависимости от др. особенностей – расположения конкретных объектов, к примеру, тюрем. Определение особенностей муниципального образования опять же не должно быть таким, чтобы оно снижало гарантии.

· Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 225-О: затрагиваются проблемы компентационной основы, которые уже обсуждались ранее. Встал классический вопрос о том, что за муниципалитетами в городе федерального значения почему то не закрепляются те же полномочия, что и за муниципалитетами в др. субъектах РФ. В частности, в сфере градостроительства. КС сказал: отнесение вопросов местного значения к ведению ОГВ в городе федерального значения - не противоречит Конституции в силу специфики города федерального значения, т.к. есть такая специфика городов федерального значения, которая требует единообразного решения тех вопросов, которые в других субъектах РФ отнесены к вопросам местного значения.

Дата добавления: 2015-05-31