Подготовьте в роли государственного инспектора мотивированный ответ гражданам, обратившимся за консультацией

Задача

Задача

Задача

Задача

Задача

Сформулируйте решение суда

18.07. на рабочем участке ООО «Успех» произошел несчастный случай на производстве, повлекший смерть Бердникова. После окончания рабочего дня в 17.00 и перед отъездом домой, он решил искупаться. Примерно в 17.30-17.40, искупавшись, зашел в бытовку для переодевания. При выжимании плавок задел металлический корпус ТЭНов, находящийся под напряжением в связи с нарушением изоляции. Вследствие чего получил поражение техническим электричеством и погиб. Эти обстоятельства были подтверждены актом по форме Н-1, составленным 01.11., протоколом и объяснениями работников. Действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, жена погибшего обратилась к Пермскому региональному отделению ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат, однако получила отказ.

Лосев в обеденный перерыв пошел в столовую, которая находилась за территорией предприятия. Возле столовой его сбила машина, владельца которой установить не удалось. В выдаче акта о несчастном случае, связанном с производством, рабочему было отказано. В обоснование отказа представитель администрации заявил, что, поскольку вред был причинен источником повышенной опасности не на территории предприятия, с которым работник состоит в трудовых отношениях, и не связан с исполнением трудовых обязанностей, постольку этот случай не может считаться связанным с производством. С такой точкой зрения потерпевший не согласился и обратился с жалобой в инспекцию труда. В своем заявлении он указал, что, так как предприятие не обеспечило своих работников возможностью пользоваться в обеденный перерыв столовой по месту работы, то этот случай следует признать связанным с производством.

Дайте правовую оценку требованиям работника возместить ему ущерб.

Во время возвращения из служебной командировки (по пути из метро от вокзала к дому) сотрудник подвергся ограблению и получил тяжелые травмы, в результате которых пребывал на больничном более 8 месяцев (с прохождением государственной медико-социальной экспертизы и т.д.). Однако руководство учреждения отказалось признать травму “несчастным случаем на производстве” с выплатой соответствующих компенсации и предоставлением иных предусмотренных законом льгот. Работники бухгалтерии мотивировали это тем, что несчастный случай произошел в то время, когда сотрудник шел пешком от метро до места жительства, а не хотя бы во время следования поезда.

Дайте правовую оценку ситуации.

В какие сроки работодатель должен предоставить в ФСС необходимые документы о несчастном случае? Какие компенсации и льготы должны быть предоставлены в случае производственной травмы?

6. Определите правомерность действия государственного инспектора по охране труда.

Обнаружив на предприятии грубые нарушения правил охраны труда, в результате которых имели место несчастные случаи, государственный инспектор по охране труда принял следующие решения:

а) опломбировать ряд механизмов, находящихся в неисправном состоянии;

б) запретить работу на участке горячего литья, где загазованность воздуха в 1.5 раза выше допустимых пределов;

в) остановить работу сборочного цеха, где оборудование не имело защитных приспособлений и оградительных сеток;

г) потребовать от администрации увольнения инженера по технике безопасности, как не соответствующего занимаемой должности;

д) составить протокол об административном правонарушении и наложить штраф на начальника сборочного цеха.

Журавлёва была принята водителем городского рейсового автобуса. Профком автоколонны потребовал от администрации прекращения трудового договора с Журавлёвой по причине нарушения работодателем правил охраны труда.

Журавлёва написала жалобу в инспекцию по труду, указав, что трудовым законодательством запрещается дискриминация по половому признаку, а у неё как водителя стаж и опыт вождения намного больше, чем у некоторых молодых водителей автоколонны, к тому же женщины-водители намного аккуратнее ведут себя на дороге.

Составьте ответ инспекции на жалобу работницы.

Во время проверки соблюдения законодательства о труде на машиностроительном заводе государственным инспектором по охране труда были выявлены такие факты:

1. несовершеннолетние принимаются на работу без предыдущего медицинского осмотра;

2. к сверхурочным работам и работам в выходные дни допускаются, по их согласию, женщины, которые имеют детей в возрасте трех лет;

3. пятнадцатилетняя Миронова работает курьером по четыре часа в день при пятидневной рабочей неделе;

4. трем несовершеннолетним работникам предусмотрено предоставление ежегодного отпуска в ноябре.

Какие с указанных фактов являются нарушением законодательства об охране труда?

В инспекцию по труду за разъяснениями о соответствии законодательству о труде РФ ситуаций на работе обратились:

* нотариус Ветрова, которую собирались уволить с работы, так как у нее не было высшего образования;

* ранее судимый гражданин Рамин, которому отказали в приеме на работу кладовщиком строительных материалов;

* главный бухгалтер бюджетного учреждения Шитова, которой руководитель устно запретил работать по совместительству в коммерческой фирме;

* стажер-водитель троллейбуса Лебедев, считающий, что за работу ему должны выплачивать заработную плату, а не стипендию;

* руководитель организации Сухов, в период болезни которого, собрание акционеров избрало нового руководителя;

* студентка четвертого курса юридического факультета Кузнецова, которая узнала о возможном ее увольнении с должности юрисконсульта организации.

Дата добавления: 2015-05-31