Александр Асмолов 17 страница

Действительно, в ситуации лабораторного эксперимента ничто не информирует испытуемого о том, какой, если не любой, из схем будет соответствовать предъявляемый мате­риал. Поэтому нет решительно никаких оснований утверж­дать, что, например, голодный испытуемый в лабораторной обстановке будет ожидать слова, связанные с пищей, и т.п. По-вццимому, большее влияние на восприятие испытуе­мых оказывают инструкция и предъявляемая стимуляция. Встает вопрос: в каких отношениях находятся между собой установка, вызванная инструкцией, стимуляция и потреб­ность испытуемого? В экспериментах Постмана и Крэчфил-да испытуемому предъявлялись слова с пропущенными буквами, среди которых были слова, связанные с пищевы­ми объектами. При различных уровнях пищевой депривации (0—1 час, 2—3 часа, 4—6 часов) количество ответов, свя­занных с пищевыми объектами, не возрастало. Авторы об­наружили, что потребность оказывает на восприятие меньшее влияние, чем установка (познавательная) и структура сти-мульного материала. «Интенсивность потребности — это лишь одна из переменных, модифицирующих влияние таких об­щих принципов познания, как избирательные установки, в пределах ограничений, определяемых структурой стимуль-ного материала» (Postman, Cruichfield, 1952, с.217). Влияние познавательных установок на восприятие было также про­демонстрировано в экспериментах Верной. Она предъявляла летчикам серию необычных картинок, а в конце серии — картинку, на которой был изображен летчик, сидящий в

Проблемы установки в необжевиоризме,,,_______________193

кабине самолета. Некоторые испытуемые не сумели воспри­нять последней картинки, так как в процессе эксперимента у них выработалась установка «воспринимать необычное» «Если бы этот тип ситуации бесконечно повторялся, то ус­тановка со временем должна была бы развиться в схему, относящуюся к этой ситуации» {Vernon^ 1955, с Л 87)*

Критика Верной экспериментальных работ «Нового взгляда» может быть сведена к ряду положений, которые сколь тривиальны, столь и неопровержимы,

1. Образ конструируется из сенсорных данных, но оп­ределяется не только этими данными,

2. В построении образа принимает непосредственное участие схема, отражающая классы ситуаций и содержа­щая знание о том, как вести себя (реагировать) в этих ситуациях.

3. Ожидания (установки) субъекта мобилизуют соот­ветствующую схему, затормаживая другие схемы.

4. В экспериментах «Нового взглядам испытуемые стал­киваются с ситуациями, с которыми им не приходилось иметь дело в повседневной жизни. Поэтому нет основа­ния утверждать, что в этих ситуациях у испытуемого бу­дут актуализированы схемы, связанные с потребностями.

5. В экспериментальных ситуациях испытуемые склон­ны развивать познавательные установки, определяемые инструкцией и условиями эксперимента. При длительной тренировке эти установки могут развиться в схемы.

6. Схема — активная организация прошлого опыта ин­дивида, в которой отражены индивидуальные особеннос­ти. В построении схемы участвуют потребности, мотивы и интересы индивида. Однако эксперименты «Нового взгля­да» не предоставили веских аргументов, свидетельствую­щих о прямом влиянии органических состояний и культуры на восприятие,

В критике Верной акцентируется внимание на когни­тивной активности субъекта, приводящей к формирова­нию схем. Схема — опосредующее звено между стимулом и реакцией. По словам Халла* только очень хитрый чело­век сможет отличить схему от установки,

7 А.Асмолов

194 Раздел IL Установка и познание

Когнитивная теория гипотез Джерома Брунера и Лео Постмана

Под влиянием критики внутри «Нового взгляда» выде­лилась группа психологов, отошедшая от первоначальных позиций этого направления. Их не устраивали двусмыс­ленность и противоречивость экспериментов, проведен­ных на раннем этапе развития «Нового взгляда», который впоследствии стал называться этапом теории направ­ленных состояний (directive states). Многие зависимости, полученные теорией направленных состояний, характери­зовали скорее индивидуальные различия, чем восприятие. Отсутствовали операциональные критерии перцептивной защиты. Было непонятно, как потребности, мотивы и интересы влияют на восприятие. Игнорировалась когни­тивная фаза перцептивной активности. И, наконец, остава­лось неясным, «что индивид воспринимал в прошлом и как опыт связан с готовностью воспринимать объект опре­деленным способом?» (Allport R, 1955, с376), Все эти факты заставили Брунера и Постмана провести ревизию теории направленных состояний. Следствием этой ревизии было рождение новой теории — когнитивной теории гипотез*

Центральным понятием этой теории является «гипо­теза*. Характеризуя его, Дж.Брунер писал. «Понятие "гипотеза" теснее всего связано с такими терминами, как ''детерминирующая тенденция", "установка" (set),

\

Aufgabe, "когнитивная диспозиция". Она [гипотеза. — может быть определена как генерализованное состояние готовности отвечать избирательно на классы событий в окружающей среде. Мы характеризуем ее как генерализо­ванную, так как она форма настройки [курсив мой. — А.А.) организма, которая может управлять всей когнитивной активностью,,.» (Вгипег, 1951, с Л 25),

Перейдем к изложению теории гипотез. В ней важным операциональным понятием, отражающим как отноше­ние между гипотезами, так и отношение между гипоте­зой и стимульной информацией, является «стойкость гипотезы». «Стойкость гипотезы» имеет целый ряд детер­минант. Одна из важнейших детерминант — количество стимульной информации, Брунер и Постман сформули-

Проблемы установки в необихевяоризме„. 195

ровали формальные теоремы, описывающие отношения между «стойкостью гипотез» и стимульной информацией,

1. Чем сильнее гипотеза, тем больше вероятность ее возбуждения и тем меньше релевантной и поддерживаю­щей стимульной информации требуется, чтобы подкре­пить гипотезу. Релевантная информация по отношению к гипотезе может быть как позитивной, так и негативной.

2. Чем слабее гипотеза, тем большее количество ин­формации (релевантной и поддерживающей) необходи­мо, чтобы подкрепить гипотезу. Чем сильнее гипотеза, тем большее> а чем она слабее, тем меньшее количество про­тиворечивой стимульной информации необходимо, что­бы опровергнуть ее.

Другие детерминанты «стойкости гипотез»:

— «частота подкреплений в прошлом». Чем больше организм встречался с событием в прошлом, тем меньше релевантной информации требуется, чтобы подкрепить гипотезу при появлении события;

— «число конкурирующих гипотез*. Чем больше гипо­тез (соответствует) действует в ситуации, тем больше информации необходимо, чтобы подкрепить или опро­вергнуть гипотезу. Нам следует выделить два экстремума на воображаемой шкале: бесчисленный набор гипотез, соответствующих ситуации (чисто теоретическая возмож­ность), и монополия гипотезы (одна доминирующая ги­потеза);?i. ■ - ";■.'•;■

— «мотивацию иная поддержка». В контексте теории гипотез под мотивацией понимается не столько направ­ленность, сколько те последствия, которые актуализация той или иной гипотезы может повлечь за собой. Следова-+ельно, понятие «мотивация» (потребности, эмоции, мотивы, ценности, интересы) имеет инструментальный оттенок;

— «когнитивная поддержкам Вводится понятие «ког­нитивная организация», под которой авторы понимают систему связанных гипотез, обладающую общим набором правил, Правила вырабатываются в процессе опыта. Чем больше связана гипотеза с когнитивной организацией (зна­нием об объекте* полученным в прошлом), тем меньше

196 Раздел IL Установка и познание

релевантной информации потребуется, чтобы ее под­крепить;

— «согласие с группой»- Если первые четыре детерми­нанты «стойкости гипотез» относятся к детерминантам, способным оказать непосредственное воздействие на вос­приятие, то, используя этот фактор, авторы вторгаются в другую сферу анализа, в сферу межличностных отноше­ний, При обсуждении эксперимента Шерифа отмечалось, что в подобных случаях экспериментатор скорее сталки­вается с конформизмом? чем с прямым влиянием группы на восприятие.

Как ввдим, в теории гипотез «согласие с группой» и «мотивационная поддержка» занимают скромное положе­ние наряду с другими детерминантами «стойкости гипо­тез». На первый план выходят такие детерминанты, как «частота появления событий», «число конкурирующих гипотез», с помощью которых пытались объяснить фено­мены перцептивной защиты и бдительности {Solomon, Howls, 1951), Большое внимание в теории гипотез было уделено вопросу о монополии гипотез. Доминирующая ги­потеза способна вызывать образы даже в условиях слабой подпороговой стимуляции (Deese, 1955). При сильном воз­буждении доминирующая гипотеза также вызывает реак­цию до появления сигнального раздражителя под влиянием обстановки. «Монопольная» (доминирующая) гипотеза ча­сто деформирует приходящую информацию.

Теория гипотез сохранила оригинальную направлен­ность «Нового взгляда». По-прежнему основной тезис — это тезис об активности субъекта. Все психические про­цессы рассматриваются как когнитивные, которым при­суща следующая последовательность: гипотеза — прием информации — испытание гипотез — гипотеза. Слабое место этой теории — понятие гипотезы, которое, по вы­ражению самого Постмана, определяется в самом общем смысле. Ниже будет дана справедливая критика этого по­нятия Ф,Олпортом. Олпорт полагает, что понятие «гипо­теза» может быть наполнено значением, если авторы теории гипотез воспользуются богатым теоретическим и фактическим материалом, связанным с понятием «уста-

Проблемы установки в необихевиоризме. „ 197

новка», в основном с теорией динамической моторной установки Фримена.

Теория динамической установки Флойда Олпорта

Ф. Олпорт стремится свести теорию гипотез к законам биологической адаптации. Для него финалом истории ус­тановки, ее наивысшей точкой является теория физиоло­гической установки Фримена (теория моторной установки). В теории гипотез сохраняются> по мнению Олпорта* фено­менологические оттенки, от которых вполне можно изба­виться, Олпорт оперирует понятиями двух реальностей: физической и физиологической. К тому же если восприя­тие, мышление, память и т.д. — когнитивные процессы, то для анализа этих процессов могут быть использованы общие принципы теории информации. Руководствуясь этими положениями, Ф. Олпорт модифицирует теорию гипотез. Установка — это физиологический агрегат или структура, которая представляет собой зарождающуюся стадию любого поведенческого акта. Физиологическая структура установки, как и всякая структура вообще, обла­дает качественными и количественными характеристиками. Соответственно Олпорт выделяет два аспекта структуры: кинематический и динамический.

В качестве физиологического аналога подобных струк­тур Олпорт приводит ревербераторные круги, т.е. агрегат, который он отождествляет с установкой, понимается как самозамыкающаяся структура. Как следствие из этого вы­текает относительная независимость агрегата от време­ни и внешней среды, Олпорт полагает, что восприятие и установка — это те две стадии, которые единый физиоло­гический агрегат «восприятие — установка» проходит во времени. Переход агрегата из стадии «установка* в стадию «восприятие* включает:

1) дополнение к соответствующей структуре стимуль-ной информации и завершение структуры;

2) увеличение энергии в структуре при поступлении стимульной информации.

198 Раздел IL Установка и познание

Как только энергетический порог агрегата (структуры) достигает определенного уровня, агрегат из стадии уста* новки переходит на стадию восприятия и возникает образ. Однако энергия агрегата может как возрастать, так и по­нижаться под влиянием стимульной информации, Олпорт перекладывает теоремы «Нового взгляда» на язык дина­мической теории установки. Допустим, испытуемый ожи­дает нечто и после экспозиции объекта говорит, что был предъявлен ожидаемый объект, Олпорт бы сказал, что ги­потеза подкрепилась или, что тождественно, стимуль-ный ввод оказался соответствующим агрегату установки. Давайте попробуем проинтерпретировать с точки зрения теории гипотез и теории Олпорта восприятие какого-либо события реальной ситуации. Вы идете по сосновому лесу и собираете грибы* Из-под трухлявого пня выглядывает шляпка гриба, и вы спешите его сорвать, но, зацепив­шись за корягу, падаете метрах в четырех от находки. Не­которое время вы лежите, не отрывая от гриба глаз. Вам мерещится, что перед вами «белый гриб». Но через несколько мгновений наступает разочарование; «белый» превращается в сыроежку. Как бы объяснили восприятие в подобной ситуации Постман и Олпорт?

Постман: грибник «установлен» на поиски гриба. Ги­потеза «белый» пропускает позитивно релевантную и от­сеивает негативно релевантную стимульную информацию, которая ее подкрепляет. Однако гипотеза «белый» — лож­ная гипотеза, и поэтому мы имеем дело с деформацией информации. В определенный момент времени релевант­ная стимульная информация начинает действовать против доминантной гипотезы. Доминантная гипотеза «раскреп­ляется*, уступая место новой, истинной или ложной ги­потезе об объекте. Происходит «смена гипотез».

Олпорт: гипотеза «белый» возбудила соответствующий физиологический агрегат. Информация, деформируясь под влиянием гипотезы, аккумулируется агрегатом. Но проти­воречия между установкой на «белый* и информацией, со­ответствующей реальности, возрастают, и в какой-то момент стимульная информация прекращает «поддерживать» своей энергией агрегат «белый», так как энергия стимульного входа

Проблемы установки в необихввиоризме„.________________199

становится негативно релевантной этому агрегату. Она начи­нает питать более общий агрегат подобных ситуаций — агре­гат «трибы», а агрегат «белый» опускается ниже порога, т,е, феноменологическая данность «белого» исчезает. Возбуждает­ся более общий агрегат «гриб»*

Ф. Олпорт предлагает целую систему уравнений, кото­рые соответствуют различным теоремам теории гипотез. Агрегат Олпорта является аналогом того состояния, ко­торый П.К.Анохин именует «заготовленным возбуждени­ем» результатов рефлекторного акта. Представляется целесообразным обратить внимание на то сходство, кото­рое имеют между собой идея о «заготовленном комплексе возбуждений» ILK Анохина и идея о физиологическом субстрате установки Ф. Олпорта.

Однако Ф. Олпорт, выдвигая интересную гипотезу о физиологическом субстрате установки, «по сути, отождест­вляет установку с этим субстратом, В этом Олпорт остается верным последователем Фримена, и в этом ограничен­ность взглядов Олпорта.

Пытаясь свести теорию гипотез к общим законам биоло­гической адаптации, Олпорт рассматривает агрегат "установка—восприятие" как саморегулирующуюся само­замыкающуюся структуру* При этом он придерживается распространенной точки зрения, что процесс взаимодейст­вия организма со средой есть процесс уравновешивания. Уравновешивание носит реактивный характер, т.е. само­регулирующаяся структура Олпорта — это реактивно реа­гирующая на выпады среды структура. Вся саморегулировка сводится к тому, чтобы восстановить утерянное равнове­сие. В действительности же процесс жизни есть не «уравно­вешивание с окружающей средой <.*> а преодоление этой среды, направленное не на сохранение статуса или гомео-стаза <„> Живые системы непрерывно создают условия нарушенного равновесия, связывая в нераздельном един­стве внесение или углубление нарушений равновесия с окружающим миром и борьбу за их минимизацию» (см. Бернштейн, 1966).

Далее, что имеет в виду Олпорт* говоря о самозамыка­ющейся структуре? В теории информации рассматривает-

200 ^______Раздел IL Установка и познание

ся передача информации в замкнутой системе, так как, чтобы приложить ее к биологическим системам, их необ­ходимо рассматривать как замкнутые системы. Это и дела­ет Олпорт, не учитывая специфики живых систем, их постоянного стремления к негоэнтропии. Меньше всего нам бы хотелось упрекнуть Ф.Олпорта в физикализме, но попытка перевести все и вся на язык теории информации недаром была названа «кибернетическим бумом». Не из­бежал этого повального увлечения и Ф.Олпорт. При переводе психологических явлений на язык теории ин­формации неизбежно утрачивается специфика изучаемой

реальности.

Олпорт одним из первых воспользовался структурным анализом для исследования проблемы установки. Он сфор­мулировал следующие положения.

1. Установка ~ бессознательная зарождающаяся стадия любого поведенческого акта,

2. Установка подготавливает и поддерживает протека­ние поведенческого акта.

3. Установка активизирует одни реакции и затормажи­вает другие,

4. Установка — это динамический агрегат, посредством которого проводится сличение полученных результатов с потребными (аналог «заготовленных возбуждений», по Анохину),

5. Установка — это общий агрегат, регулирующий как восприятие, так и действие.

Теория Олпорта — реконструкция довоенных теорий установки (теории Фримена) на современном этапе. Ф.Ол-порт анализирует теорию гипотез и предлагает схему фи­зиологического агрегата, опосредствующего процесс выдвижения и проверки гипотез. Без критических работ Ф.Олпорта вряд ли бы появилась теория перцептивной готовности Дяс.Брунера.

Теория перцептивной готовности Джерома Брунера

Прошло около десяти лет со времени основания «Ново­го взгляда». Требовался серьезный пересмотр перво^ачаль-

Проблемы установки в необихевиоризме.,.________________201

ных теоретических позиций. В результате этого пересмотра появилась теория перцептивной готовности Дж.Брунера.

Начнем с постулата этой теории, «Весь перцептивный опыт является конечным продуктом процесса категори­зации» (Втпег, 1957, с. 124). Проанализируем акт восприя­тия. Вы смотрите на какой-то объект. Сенсорные данные объекта содержат набор признаков, из которых необхо­димо выделить информативные. По сути? вы ежеминутно решаете заданы на опознание, стараясь отобрать призна­ки, существенные для каждого объекта. При этом допус­кается, что информативные признаки объекта вам известны. Объекты организованы в прошлом опыте в сис­темы категорий, образующихся в процессе обучения. Опоз­навая объект, вы совершаете операцию отнесения признака к категории — операцию умозаключения. Вы­водная активность такого рода присуща любому когни­тивному процессу. Несомненно, умозаключения в восприятии отличаются от умозаключений в мышлении, но не к чему «.„допускать, что законы, управляющие та­кими умозаключениями, резко отличаются при переходе от восприятия к уровню понятий» (Там же). С точки зре­ния Брунера, каждый акт восприятия — последователь­ная цепь решений, подчиняющихся общей стратегии: Выделяются три функции стратегии: максимизация инфор­мации о признаках, сохранение направленности реше­ния, регулировка риска (Bruner, Goodman, 1947). Последняя определяется точностью решения, значимостью решения и временем, необходимым для принятия решения. Про­цесс принятия решения Брунер называет процессом ка­тегоризации. Перцептивный акт — акт категоризации. Выделяют четыре стадии процесса категоризации.

1. Первичная категоризация. Самая примитивная ста­дия выводной активности восприятия, Протекает как бессознательный процесс. В нем действует репертуар врож­денных категорий; «звук», «свет», «объект», «движение»,

2, Поиск признаков. Признаки, отличающие объект от других, должны соответствовать категории. Тогда объект сразу идентифицируется. Часто признаки могут в равной степени соответствовать ряду категорий. Поэтому следует

202 Раздел IL Установка и познание

учитывать такую особенность категории, как ее готовность (доступность). Основными детерминантами готовности яв­ляются вероятности появления того или иного события в жизни субъекта и органическое состояние субъекта (потреб­ности, мотивы и тд.). Автор вьщеляет некоторые отноше­ния между готовностью категорий и стимульным вводом: «Чем больше готовность категории, а) тем меньше ин­формации необходимо для отнесения объекта к категории; б) шире набор характеристик сенсорного ввода, которые будут приняты как соответствующие этой категории; в) тем вероятнее, что другие категории, тоже соответствующие "вводу", будут заторможены» (Bntner, 1957, сЛ29—130), Наи­более готовая категория «повит» информативные признаки сенсорного вводаг т.е. происходит предварительная катего­ризация объекта.

3. Подтверждающая проверка. После предварительной категоризации поиск изменяется. Он ограничивается кру­гом признаков, которые могут подкрепить выдвинутую на основе предварительной категоризации гипотезу (ка­тегорию),

4. Завершение проверки. После того как объект отнесен к категории, акт решения или поиск признаков, реле­вантных категории, завершается. Открытость входа к до­полнительным признакам почти исчезает. В случае ложной идентификации объекта пороги опознания поднимаются на несколько порядков.

Мы описали процесс категоризации, происходящий во время перцептивного акта и представляющий основ­ное содержание этого акта. Брунер также называет про­цесс категоризации построением модели мира. «Обучаясь воспринимать, мы обучаемся тем отношениям, которые существуют между свойствами объектов и явлений, обу­чаемся соответствующим категориям и системам катего­рий. Обучаемся предсказывать и контролировать, что за чем идет,, что с чем может появиться» (Там же, с Л 26). Предсказывать появление событий можно только в том случае, если модель,, на основании которой производятся эти предсказания, репрезентативна, т.е. если она соответ­ствует явлениям и событиям внешнего мира. По Брунеру,

Проблемы установки в необихевиоризме, >. 203

отражать мир — значит конструировать мир из сенсорных данных.

Этот тезис Дж.Брунера удивительно созвучен с теми положениями, которые развивает классик отечественной физиологии НА-Бернштейн, Чтобы не быть голословны­ми, приведем здесь некоторые из этих положений. «Мы можем с достаточной уверенностью утверждать, — пи­шет Н,А.Бернштейн, — что мозговое отражение (или от­ражения) мира строится по типу моделей?» {Бернштейп, 1966, с.287). И далее: «Подобно тому, как мозг формирует отражение реального внешнего мира — фактической си­туации настоящего момента и пережитых, запечатленных памятью ситуаций прошедшего времени, он должен об­ладать в какой-то мере способностью "отражать5' (т,е.? по сути дела, конструировать) и не ставшую еще действи­тельностью ситуацию непосредственно предстоящего, которую его биологические потребности побуждают его реализовывать» {Берншгпейн, 1966, с.281), Трудно не заме­тить связи между этими идеями НЛ.Бернштейна и пред­ложенным ДясБрунером принципом «построения модели» мира. Именно на основе модели мира, соответствующей действительности, осуществляются акт заглядывания в будущее и регулирование деятельности субъекта, В модели отображены не только классы объектов внешнего мира. Работы Стивенса сввдетельствуют о том, что сетка кате­гории наложена и на громкость, яркость, высоту тона, т.е. даже элементарные свойства физических стимулов вос­принимаются через призму категоризации.

Субъект, с точки зрения Брунера, никогда не воспри-мммает «сырой материал», «чистый стимульный процесс», Уже при рождении он обладает, по-видимому, набором врожденных категорий (фигура — фон, свет, звук и др.), как это предполагал еще И.Кант.

Особое значение автор придает категории «причина-следствием. Он считает, что для того, чтобы нечто опреде­лить как причину другого, требуются прежде всего такие категорий, которые сохраняли бы тождественность -«при­чины» и «следствия* (£runert I957, сД25), Брунер не утверждает, что категория «причина—следствие» — врож-

204 Раздел П. Установка и познание

денная категория, но ему приходится, как и Гельмголь-цу, принять существование такой категории «на веру», так как без нее нечего и говорить о восприятии как о процессе принятия решения, в основе которого лежит выводная активность. Только допустив существование ка­тегории «причина—следствием как врожденной категории, Брунер может постулировать, что перцептивный опыт — продукт процесса категоризации. При таком рассмотрев.нии природы восприятия снимается противопоставление между мирами «чистой стимуляции» и миром значений.

Мы разобрали ряд положений Брунера о природе вос­приятия и теперь коснемся механизмов, опосредующих формирование и функционирование систем категорий, т.е. механизмов, опосредующих перцептивную готовность.

Брунер предлагает четыре механизма: группировка и интеграция, упорядочение готовности, установление со­ответствия и фильтрация* Автор не претендует на то, что­бы эти формальные механизмы объясняли процессы восприятия. Логика, идущая от механизмов к объяснению поведения, скорее характерна для физиолога, чем для психолога. Мысль Брунера движется от особенностей при­роды восприятия к механизмам.

Группировка и интеграция. Категории — это классы со­бытий, закодированные в мозге субъекта. Если это поло­жение справедливо, то должен существовать механизм, опосредующий формирование категорий. Возможно, та­ким механизмом окажется что-то вроде «клеточных ан­самблей* Д,Хебба, Каждый раз, когда организм попадает в знакомую ситуацию, сигналы, представляющие эту ситуацию в мозге, вызывают возбуждение определенных групп клеток, которые при повторных столкновениях организма с этой ситуацией организуются в «клеточные ансамбли*. «Клеточные ансамбли» могли бы оказаться ма­териальными представителями разных категорий. Меха­низм интеграции должен «учитывать» при формировании | «клеточных ансамблей» вероятностную структуру среды. В жизни не так часто встречаются события, которые неза­висимы друг от друга. Поэтому процесс научения следует понимать как процесс научения условным вероятностям.

Проблемы установки в необихевиоризме* „ 205

С таким научением саморегулирующееся устройство воз­можно бы и справилось, но в процессе научения связи между классами событий постоянно меняются, а таких вариаций, по выражению Брунера, не допустил бы ни один уважающий себя компьютер. К тому же человек скло­нен отыскивать связи там, где их вовсе нет, С нашей точки зрения, в качестве примера можно привести суеверия. Попробуйте заставить армию фараона, встретившую свя­щенных скарабеев, продолжить путь.

Механизм вероятностей интеграции должен вводить поправочный коэффициент на субъективные пережива­ния, так как люди часто завышают оценку желаемых собы­тий и недооценивают вероятность неприятных событий {Marks, 1951). Так, в экспериментах Соллея и Хайга (Soiley, Haigh, 1957) детей просили нарисовать Санта Клауса 5, 21 и 31 декабря. Чем ближе был праздник, тем больше места занимал на карточке Санта Клаус, тем больше набу­хал его мешок с подарками, т.е, не только вероятность появления событий переоценивается ребенком, но и образ трансформируется под влиянием мотивированного ожидания. Все перечисленные особенности должны быть совмещены и представлены в механизме субъективной ве­роятностной интеграции, или, иными словами, в механиз­ме формирования перцептивной готовности (установки).

Упорядочение готовности. В процессе обучения образу­ются системы категорий. Какие отношения складываются между системами категорий? Мы уже говорили, что одной из детерминант, влияющих на ответную реакцию орга­низма и на стойкость гипотезы, является «число конку­рирующих гипотез». Одной ситуации может способствовать несколько систем категорий, причем внутри каждой сис­темы — целая группа категорий. Поэтому основной акт, который приходится совершать организму при столкно­вении с ситуацией, — это акт выбора. Внутренний смысл акта выбора — принятие решения о действии. Этим актом заведует механизм упорядочения готовности. Чрезвычай­ное влияние на акт принятия решения о действии оказы­вает гипотеза, которую выдвигает организм. Гипотеза содержит как предсказания того, что через мгновение про-

206 Раздел IL Установка и познание

изойдет, так и того, каким образом следует прореагиро­вать на ситуацию. Важно учитывать оба указанных момен­та, так как без первого из них организм постоянно оказывался бы застигнутым врасплох, а без второго — превратился бы в пассивного созерцателя, гипотеза кото­рого не соответствует реальности. Гипотеза должна выз­вать, возбудить систему категории (схему — по Бартлетгу, агрегат — по Олпорту, «клеточный ансамбль» — по Хеб-бу, очаг предпусковой интеграции — по Анохину, вклю­чить ведущий уровень движения — по Бернштейну и т.д.)» которая в свою очередь реализовала бы поведенческий акт, обеспечивающий максимум успеха и минимум неожидан­ности в соответствующей ситуации.

В ряде случаев гипотеза может оказывать негативное, маскирующее влияние. Такие случаи имеют место при попадании в ситуацию, провоцирующую так называемое восприятие несоответствия- Если вам в темноте будут крат­ковременно высвечивать силуэт кентавра, то первоначаль­но выдвинутая гипотеза «лошадь» приведет к резкому повышению порога опознания. (Инструкция; опознайте предъявленный объект,) Таких примеров можно приду­мать сколько угодно, но в жизни подобные ситуации встре­чаются довольно редко. Опытные наблюдатели (допустим, мастера спорта по стрельбе на полигоне) преодолевают гипотезы, которые приводят к такому негативному эф­фекту, как «шаблон поведения азартного игрока»,

В эксперименте Брунера и Минтурна (Bruner, Minturny 1951) исследовалось влияние на «степень преактивации» категории таких факторов, как инструкция и контекст. Ис­пытуемому предъявлялся с помощью тахистоскопа знак 13, вертикальный компонент которого не соприкасался р изогнутым. Этот знак можно было принять за букву В или за цифру 13* Опознание зависело от предварительного кон­текста. Если испытуемому предъявлялась серия букв, а затем показывался этот знак, то испытуемый опознавал его как букву, а если предъявлялась серия цифр, то как цифру. Итак, знак в равной степени соответствовал двум разным категориям, но предварительные воздействия воз­буждали одну категорию и притормаживали другую, «Ре-

Дата добавления: 2015-06-04