Отечественного западничества

Историософия деструктивной роли

Масонство и Февральская революция 1917-ого года.

В.С. Золотой

Историософия и, шире, вообще историография даёт нам богатый материал, иллюстрирующий негативное влияние западной цивилизации на Россию. В частности, славянофильская историко-философская школа[1] видела корень проблем России именно во влиянии Запада, которое стало определяющим после Петровских преобразований. “Славянофилы утверждали, что до Петра I Московская Русь была единой великой общиной, единением власти и земли. Петр I разрушил это единство, внедрив в государство бюрократию и узаконив “мерзость рабства”. Насаждение Петром западных начал, чуждых славянскому духу, нарушило внутреннюю, духовную свободу народа, разъединило верхи общества и народ, разобщило народ и власть. С Петра I берет начало “душевредный деспотизм”[2].

И всё же, объективности ради, стоит сказать, что если бы Пётр I не провёл необходимую тогда модернизацию, то Россию ждал бы, к примеру, военный крах. То есть, реформы в тот момент были действительно необходимы, что понимал, к примеру, крупнейший славянофил А.С. Хомяков, вот что об этом пишет Бердяев: “Отношение к Петру Великому у Хомякова было более мягкое, чем у других славянофилов; он не вполне отрицал реформы Петра. Он осуждал лишь неорганический характер этих реформ, насилие над волей народной, но необходимости реформ он не отрицал. В этом отношении Хомякова можно назвать умеренным славянофилом, наиболее защищавшим культуру. Братья Киреевские, Константин Аксаков были гораздо более крайними”[3].

Но, так или иначе, грубость проведения той модернизации, травма, нанесённая ею русскому социуму, русскому самосознанию, оказалась такова, что, решив насущные проблемы, она заложила социокультурную мину под отечественную государственность. К примеру, своеобразные наследники славянофилов, - евразийцы, истоки революции видели тянущимися именно с Петровского времени, которое послужило началом социокультурного разделения между российской элитой и российским народом, который продолжал цивилизационно оставаться русским, элита же подверглась жёсткой “европеизации”, что привело, по их мнению, к социокультурному конфликту и цивилизационному разладу, который порождал серьёзнейшие социальные катаклизмы, пиком которых стали события 1917-ого года.

Кроме обобщённых историософских концепций, показывающих негативную роль Запада, можно также обращаться к конкретным примерам. Одним из таковых является феномен русского масонства. Прекрасно отдавая себе отчёт в существовании такого явления как “конспирология”, а также, соответственно, в наличии огромного количества чисто “жёлто-конспирологических” работ на эту тему и, соответственно, не ориентируясь магистральным образом на подобные низкопробные работы, невозможно всё же не признать, что масонство является продуктом именно западной цивилизации, который для России приходился определённо иноцивилизационным элементом, деструктивно влиявшим на социокультурную обстановку в обществе и государстве, к примеру, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук, профессор А.Н. Боханов следующим образом пишет о роли и влиянии масонов в монархической России последнего периода ее существования: “Масонская организация вообще и масонские организации в России в частности всегда существовали в виде закрытых от посторонних глаз корпораций единомышленников. При всех разновидностях масонских течений в России самые представительные её группы (ложи) ориентировались на французское масонство, исповедовавшее принципы социального равенства и выступавшее резко против светских и религиозных авторитетов. В силу этого приверженцы масонства по своему мировоззрению являлись или активными, или пассивными, но непременно противниками монархической системы и Православной Церкви”[4]. В том же русле высказался и доктор исторических наук В.П. Булдаков: “С бюрократической иерархией [в предреволюционное время] <…> была весьма странная ситуация. Достаточно сказать, что вся высшая российская бюрократия (практически вся) была масонами или масонствующей. Дело не в том, плохо масонство или нет. Дело в том, что с традиционными иерархиями, с традиционной и особенно народной культурой это не стыковалось”[5]. В смежном ключе высказывается и профессор СПБГУ, доктор исторических наук, Виктор Брачев: “Как явление протестантской западной культуры, масонство в России явно не прижилось. Оно всегда оставалось принципиально чуждым духу и нравственным ценностям русского народа. С этим, кажется, согласно большинство исследователей”[6].

Дата добавления: 2015-06-26