Влияние общества на личность

Россия — одна из немногих стран, давшая миру огромное число выдаю­щихся личностей во всех сферах жизнедеятельности общества. Всем извест­ны имена Петра I, Суворова, Толстого, Чайковского, Шагала, Бердяева и др.

Тем не менее некоторые ученые, а среди них есть и отечественные, по­лагают, что в российском обществе по сравнению с западноевропейским личностное начало развито недостаточно. Нет ли здесь противоречия? В чем загадка личности — этой неуловимой субстанции, над изучением которой несколько тысячелетий бьется человеческая мысль? Почему так происхо­дит, что она вроде бы есть и в то же время ее как будто нет: и почему, нако­нец, ею занимается социология — наука об обществе?

Поскольку личность — продукт культурной, а не биологической эволю­ции, то можно предположить, что именно общество, а не природа, оказы­вает на личность максимальное влияние. Так оно и есть. Общество способ­но влиять на личность в обоих направлениях — подавляя и развивая ее.

Историки заметили: чем выше культурный уровень общества, тем выше человек ценится как личность (рис. 5). И наоборот. Следовательно, между развитием личности и общества существует прямая зависимость. Современ­ное демократическое общество, скажем, США или Швеция, защищает ес­тественные и гражданские права личности столь же надежно, как раньше защищала рыцаря надежная кольчуга.

Когда появился индивид? Некоторые авторы считают, что это произош­ло в самом начале антропогенеза, когда сквозь облик примата стали просту­пать первые человеческие черты. Им возражают другие, полагая, что в ту

Рис. 5. Чем выше культурный уровень общества, тем выше человек ценится как личность

пору рождался не индивид, а человек. С точки зрения вторых, индивид по­явился одновременно с появлением Homo sapiens, а его рождение как суще­ства социального надо относить к античному обществу и возникновению древнегреческого полиса. Третья группа авторов считает, что ограничивать конкретным временем существование индивида вообще бессмысленно, поскольку это такое понятие, которое описывает онтологическую, а не со-циополитическую сущность человека, зато возникновение личности мож­но обозначить четкими хронологическими рамками и отнести ее появление к античному полису, эпохе Перикла, Сократа и Платона.

Наконец, есть авторы, которые полагают, что ни индивида, ни личнос­ти в традиционном обществе вообще не существовало: «В традиционном (закрытом) обществе индивиду нет необходимости делать осознанный вы­бор, ибо он живет так, как жили деды и прадеды. Собственно, в нем вообще нет индивида. Есть община (коллектив), обеспечивающая не просто абст­рактную, а физически осязаемую связь ее членов. Интеграция общин осуществляется государством, поэтому державность является одной из су­щественных черт традиционной культуры»²¹.

Деревья можно уподобить большим и глубоким чувствам, например любви, которую переживает человек; траву — множеству повседневных эмо­ций, реакций, раздражений, которые растут сами по себе и где угодно; на­конец, наши мысли напоминают животных, обитающих в царстве деревь-

Образное представление внутреннего мира человека

Антипин П. В. Взаимодействия традиционализма и модернизма в России // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.Н. Заславской. М.: Логос, 1999. С. 311.

ев и травы. Одни — великолепны и благородны, другие — мелки и ничтож­ны. Но все вместе — естественное вместилище нашей души и нашего духа. Это флора и фауна, экология и естественная среда обитания. Перестроить ее целиком, несмотря на воспитательные техники, невозможно. Удается лишь прорубить дорожку, где-то выполоть сорняки, разбить сквер или даже создать роскошный парк. Но вокруг останется необузданная природа ин­стинктов, потребностей, мыслей и эмоций.

Дата добавления: 2015-06-04