К. Шлегель

Врезка

Э6

БАЗИСНАЯ И МОДАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ

Концепция базисной личности²⁶ разработана американским психиатром-психоаналитиком А. Кардинером²⁷. Он полагал, что каждая культура, стра­на или общество, скажем, китайское или французское, формируют весьма специфический тип человека, навыки, поведение, ценностные ориентации и образ жизни которого резко отличаются от базисного типа другой куль­туры, например американской или японской. Он закладывается генетичес­ки, а затем шлифуется культурной средой. Причем набор черт в таком типе настолько устойчив, что его — с небольшими вариациями — повторяют другие представители данной культуры. Каждой культуре свойствен свой «базисный тип личности», потому что культура и личность находятся в та-

²⁶ Kardiner A. The concept of basic personality structure as an operational tool in the social sciences // The
science of man in the world crisis. N.Y., 1967.

²⁷ Абрам Кардинер (1891-1981) — американский психиатр и психоаналитик. Получил медицинс­
кое образование в Нью-Йорке; в 1917 г. защитил докторскую диссертацию по медицине в Кор-
неллском университете. В1921—1922 гг. изучал психоанализ у Фрейда. Работал в Психоаналити­
ческом институте в Нью-Йорке (1922-1944), преподавал психиатрию в Корнеллском универси­
тете (1923—1929) Работал в Колумбийском университете (1929—1961); в 1955—1961 гг. заведовал
психоаналитической клиникой. В 1961 — 1968 гг. — профессор Университета Эмори в штате Ат­
ланта.

ком соответствии друг с другом, в каком не находятся религия и личность, общество и личность, социальный институт и личность.

Концепция базисной личности (basic personality structure) возникла в рам­ках психоанализа. Ее автор изначально был медиком-психоаналитиком, он первым применил психоаналитические принципы к социологии и антро­пологии. Новое понятие было предложено им в 1939 г. Вскоре термин «ба­зисная личность» стал общеупотребительным. Термин basic у Кардинера отражал социокультурные матрицы, а не глубинные особенности характе­ра человека²⁸.

Структурообразующим стержнем общества или культуры у Кардинера выступали не культурные универсалии или национальный этос, а психоло­гический склад личности, характерный для данного общества и обусловли­вающий все поведенческие особенности членов общества. По мнению Кар­динера, характер представляет вариант усвоения каждым человеком куль­турных норм, содержащихся в «базисной (основной) личностной структуре» общества. Базисная личностная структура разделяется большинством чле­нов общества в результате сходного опыта в раннем детстве. Утверждается, что она служит матрицей, на основании которой развиваются черты харак­тера. Одинаковая структура может отражаться в различных формах поведе­ния. Например, если недоверие явля­ется устойчивой особенностью базис­ной личности, то оно выражается в ряде черт характера.

В определении базисной личности исходными служат четыре постулата: 1) ранний опыт оказывает длительное влияние наличность; 2) сходный опыт формирует подобные личностные структуры; 3) практика воспитания складывается в сходные культурные модели, но они не бывают полностью идентичны в различных семьях одно­го общества; 4) воспитание детей различается в разных обществах. Ввиду того что члены определенного общества во многом разделяют опыт ранне­го детства, в их личностях много общих элементов²⁹.

Модели семейной организации, ухода за младенцами, воспитания детей, представляющие собой «первичные общественные институции», по мнению Кардинера, различны для разных культур и относительно единообразны в рамках одной культуры, а потому способствуют выработке схожих психо­логических черт у всех членов того или иного общества. Так, в частности, дети в одном обществе испытывают одни и те же психологические травмы, поскольку растут в пределах единой системы «первичных общественных ин­ституций», а потому все члены данной культуры имеют приблизительно одни и те же психологические комплексы. И они существуют на протяже­нии длительного времени. Так, в современном западном обществе характер

²⁸ Kardiner A., Linton R. The Individual and his Society. New York: Columbia University Press, 1939;
KardinerA. et. al. The Psychological Frontiers of Society. New York: Columbia University Press, 1945.

²⁹ Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М., 1996. С. 203-230.

«основной личности» сохранился на всем протяжении истории в течение <+— 5 тыс. лет, по существу, без изменений, ибо сохранялась патриархальная моногамная семья с хорошей родительской заботой о детях, с системой се­мейной дисциплины.

Кардинер предполагал, что базисная личность — это структура, включа­ющая четыре компонента: «созвездие идей», индивидуальную систему бе­зопасности, суперэго-формацию и установки по отношению к сверхъесте­ственному бытию³⁰. Базисная личность — понятие, подчеркивающее зна­чимость структурного образца и предоставляющее попытку отбросить проблему «девиантных» и «периферийных» черт, в результате чего остается структурное ядро, которое предположительно является общим для всех членов группы. По мнению Кардинера, в каждом обществе есть один до­минирующий тип личности, который может быть выявлен с помощью пси­хологических и психотерапевтических методик.

Кора Дюбуа была единственной из членов группы Кардинера, кто реаль­но попытался выполнить все методологические требования своего шефа. Она выполнила тестирование 37 человек по методике Роршаха, записала во­семь подробных биографий и получила рисунки 55 детей. Но у нее ничего не вышло: эксперты отметили очень высокий уровень вариативности лич­ности в культуре алорезов³¹. Тогда она предложила новое понятие — «модаль­ная личность» (modal personality)³², которое большинству антропологов по­казалось более приемлемым для исследовательской практики, нежели кон­цепция Кардинера. Новое понятие означало наиболее распространенный тип личности, определяемый просто статистически, т.е. тот тип, к которо­му относится наибольшее число членов данного общества. Если верна ста­тистическая трактовка термина «модальная личность», то придется уточнить исходное понятие: мода (mode) — величина признака, которая встречается в изучаемой совокупности чаще, чем другие величины данного признака.

Предложенная А. Кардинером концепция отождествления националь­ного характера с так называемой базовой личностной структурой была усо­вершенствована затем американскими социологами и этнологами Алексом Инкелесом и Даниэлем Левенсоном. Они также использовали понятие модальной личности, близкое к понятию «модальная личностная структу­ра» Коры Дюбуа, потому их учение называется теорией модальной лично­сти. Для Инкелеса и Левинсона она означала собирательную личность, ко­торая воплощает в себе особенности, черты характера и психологические характеристики, присущие большинству взрослых членов данной нации³³. С их точки зрения, национальный характер есть не что иное, как домини­рующие в обществе конфигурации личностных черт (типы личности), ус­тойчиво сохраняющиеся и воспроизводимые из поколения в поколение.

³⁰ Inkeles A., Levinson D. National Character: the Study of Madal Personality and Sotiocultural System /
G. Lindzey, E. Aronson (eds.). The Handbook of Sotial Psuchology. Reading, Mass, Menlo Pork, Calif:
L., 1969. Vol. IV. P. 432.

³¹ DuBois С The People of Alor. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1960.

³² DuBois С The People of Alor: a Socio-Psychological Study of an East Indian Island. Minneapolis: University
Minnesota Press, 1944.

³³ Inkeles A., Levenson D.J. National Character: The study of Modal Personality and Sociocultural Systems /
Lindzey C. Aronson E. (eds.). The Handbook of Social Psychology. Massachusetts. L., Ontario: Addison-
Wesley. 1969. Vol. IV. P. 983.

«национальный характер соответствует сравнительно прочно сохраняю­щимся чертам личности и типам личности {personality patterns), являющим­ся модальными для взрослых членов данного общества»³⁴. Изучение же на­ционального характера по содержанию совпадает с анализом частоты рас­пространения разнообразных личностных особенностей в составляющих этносы и этнические группы человеческих популяциях. При этом, однако, наличие национального характера рассматривается скорее как возможность, чем как заранее предопределенный факт: в некоторых случаях эмпиричес­кие исследования действительно обнаруживают в мышлении, мировоспри­ятии, эмоциональных реакциях и поведении представителей данной наци­онально-этнической общности ясно выраженные национально-этнические особенности, однако бывает и так, что этого сделать не удается³⁵. Так, на­пример, при исследовании некоторых индейских племен удалось устано­вить, что какими-либо характерными общими личностными характеристи­ками обладают от 20 до 40% членов. Определенные различия, в том числе в степени авторитарности, были установлены и между европейскими наро­дами, но позже оказалось, что внутрикультурные различия, а именно раз­личия между слоями и классами, были даже несколько выше, чем межкуль­турные.

В изучении крупных наций А. Инкелес и Д. Левинсон считали более адекватным «мультимодальное» (плюралистическое) понимание нацио­нального характера: в каждом обществе существуют 5—6 модальных лично­стей, распространяющихся каждая на 10—15% населения. Понятие модаль­ной личности было предложено Дюбуа, а Деверо в работе «Реальность и сновидение» (1951) употреблял аналогичные понятия «племенной» и «аре-альной» личности.

Оба понятия — базовой личности и модальной личности — широко упот­ребляются и в современной социологии. Так, Э. Сепир³⁶ утверждает, что культуры навязывают определенные стили поведения, включая позы и же­сты. По определению американского исследователя, базовая личность — это склонности, представления, способы связи с другими людьми. Это все то, что делает индивида максимально восприимчивым к определенной куль­туре и позволяет ему достигать удовлетворенности и устойчивости в рамках существующего порядка.

Подход под углом зрения базовой личности покоится прежде всего на культурно-дедуктивном принципе; иначе говоря, сначала аналитик готовит этнографическое описание, а затем выводит из этнографических данных интрапсихические структуры членов общества, используя, как правило, психоаналитический подход для установления соответствия между поведе­нием (или опытом) и мотивацией. Таким образом, знание того, как воспи­тывают детей или оплакивают умерших, предполагает, соответственно, и оп­ределенное знание о последующих и предшествующих мотивационных структурах. Кроме того, это требует от аналитика базовой личности прове­дения различия между периферийными и основными мотивами: основные

³⁴ Inkeles A., Levinson D. J. National character: the study of modal personality and socio-cultural system's //
Handbook of social psychology/ Ed. by Undzery. Vol. 2. Cambridge, 1954. P. 970-1020.

³⁵ Андреев А.Л. Политическая психология. М.: Весь мир, 2002.

³⁶ Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.

мотивы являются одновременно «базисными» для психодинамической структуры и «универсальными» для общества.

Аналитика интересуют в первую очередь основные мотивы. В целом принято считать, что взаимосвязь основных мотивов образует конфликтную структуру, в которой мотивы (и ценности) диалектически разделяются на

пары противоположностей, а внешнее поведение репрезентирует того или иного рода компромиссный синтез. Предполагается, что базисная мотива- ционная структура усваивается в про­цессе обучения, обычно это период младенчества и раннее детство; однако поздний опыт, особенно стрессовый, может привести к формированию или применению различных институци­онализированных механизмов.

Понятие «модальная личность» активно разрабатывал Р. Линтон³⁷. Ис­пользование понятия модальной личности не предполагает, что все или даже большинство членов общности имеют одну и ту же личностную структуру, более того, модальная личность соответствует сравнительно прочно сохра­няющимся чертам личности, чаще всего встречающимся у взрослых членов данного общества. Именно общества, а не культуры, так как исследователи модальной личности интересовались прежде всего современными индуст­риальными обществами. Эти черты личности должны изучаться статисти­ческими, прежде всего тестовыми, методами, но выбор определенных пока­зателей затруднен, так как не существует общепризнанной теории личнос­ти. Авторы, изучавшие модальные личности, постоянно развивали идеи, связанные с этим понятием. Так, Линтон предлагал разграничивать соци­ально желательную структуру личности, которая была бы оптимальной для членов данного общества, и модальную личность, которая в реальности наблюдается у его членов. Столкнувшись с трудностями выделения одной модальной личности в любом индустриальном обществе, этнологи стали разрабатывать концепцию мультимодальных обществ, согласно которой каждый народ представлен не одной модальной личностью, а нескольки­ми, с переходными формами между ними. В большинстве случаев модаль­ная личность должна конструироваться на основе иных данных, нежели этнографический отчет. Такие данные легче всего собрать, проведя психо­логическое тестирование.

Ученые ввели в научный оборот понятие «базисная личность» (иногда встречается термин «базовая личность»), которое отражает черты, присущие большинству населения данной страны. В соответствии со своей идеологи­ей, религиозными ценностями и культурными традициями общество поощ­ряет развитие одного типа личности как массовой модели и не поощряет другой. В годы советской власти правительство и правящая партия поощ­ряли коллективистский тип личности, который сегодня именуют гомо со-ветикус или более презрительно «совок».

Поскольку этот тип личности поощрялся и сулил немалые выгоды, люди сознательно подстраивали себя под его мерки даже в тех случаях, когда они этого не хотели. Формальное следование пропагандируемым культурным

³⁷ Linton R. The Cultural Background of Personality. N.Y.; L., 1945.

нормам воспитывало внешне лояльных, а внутренне сопротивляющихся, неприемлющих эти нормы людей. Двойственное сознание и двойной стан­дарт поведения — лишь одно из последствий советской модели «базисной личности»³⁸.

Конечно, понятие «базисная личность» не отражает всей пестроты реаль­ных отношений в обществе. Оно — увеличительное стекло или схема, бла­годаря которым лучше проступают отличительные черты данной культуры. Если бы нам удалось провести поголовный опрос населения, скажем, в СССР 70-х гг., когда процветал гомо советикус, то непременно выяснилось бы, что каждый по отдельности соответствует нормативному типу самое большее на 30—40%. Однако все вместе, если выделить самые распростра­ненные черты поведения, соответствуют этой модели уже на 70—80%. Па­радокс объясняется просто: «базисная личность» — собирательный образ нации, в котором преувеличены одни качества и умалены другие. Это свое­образный шарж или карикатура, что и дало повод известным антропологам Клайду Клакхауну и Генри Мюррею пошутить: «В каком-то смысле человек

Homo soveticus — «базисная личность» советской эпохи

Введенная А. Кардинером в научный оборот категория «базовая личность» предполагает наличие в каждой культуре одного доминирующего типа личности, определяя ее как основную личност­ную структуру, формируемую данной культурой.

похож на всех других людей, в каком-то смысле он похож на некоторых людей, и в каком-то смысле он не похож ни на кого».

Социологи из Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в период с 1989 по 1992 г. провели ряд крупномасштабных иссле­дований по репрезентативной выборке и установили наиболее важные черты социального портрета Homo sovieticus³⁹. Каждой цивилизации присущ свой социокультурный тип человека — характерный набор установок и ценнос­тных ориентации, познавательных и поведенческих рамок личности как выразителя определенной системы социальных институтов. Таковы чело­век Эллады и человек Рима, человек французского классицизма и человек современного западного мира. Homo sovieticus, или человек советский, по мнению социологов ВЦИОМ, это продукт неустойчивой политической системы, которой не удалось сформировать особую цивилизацию. Прину­дительное воспитание трех поколений людей в условиях информационной блокады общества и жесткого контроля за механизмами вертикальной мо­бильности, плюс постоянное пропагандистское давление вызвали на свет особый социальный тип личности.

Фундаментальная черта советского человека — государственная ориен­тация. Ее формула: «забота» со стороны верхов должна встречать «благодар­ность» со стороны низов. От начальства подчиненные ждут заботы о людях (47%), от государства — заботы о народе (36%). Другая особенность — иерар­хичность: чинопочитание, осознание своего места в жизни, т.е. статуса и

Дата добавления: 2015-06-04