Затраты и компенсация труда

По существу, Вебер поставил проблему затрат и компенсации труда, ко­торая описывает функциональный алгоритм трудового общения. Почему работник может, но не хочет выполнять заданную норму? Возможно, что он хочет, но не может ее выполнить. Если работник хочет, но в силу недоста­точной квалификации, физического или психологического утомления не может выполнить норму выработки, то проблема решается достаточно про­сто.

Индустриальные психологи и социологи объясняют ситуацию так: «В соответствии с количеством потерянной энергии возникают субъектив-

ные состояния утомления, максимальное значение которых соответствует предельно допустимому уровню работоспособности. При этом происходят нарушения, дисфункция психофизиологического субстрата трудового по­ведения, которые отражаются на качестве и возможностях его реализации... Величина утомления является функцией затрат и выступает мотиватором минимизации профессиональной активности вплоть до отрицательных значений»²⁶. Вторая стратегия (снижение зарплаты), описанная Вебером, отражает психофизиологический уровень рассогласования целей предпри­нимателя и интересов работника. Уменьшение зарплаты не позволило ра­ботнику адекватно восстановить затраченные энергоресурсы. Физическое истощение повлекло за собой сокращение производительности труда про­тив ожидаемого уровня. Такая ситуация достаточно ясна: работник хотел, но физически не смог выполнить ожидавшуюся от него норму выработки.

Интересы предпринимателя и работника часто не совпадают

Гораздо сложнее объяснить первую стратегию трудового поведения, когда зарплату повышают, а в ответ работник снижает либо не повышает произ­водительности. Данная ситуация касается не психофизиологического, а социально-психологического и социально-экономического уровней рассог­ласования затрат и компенсации. В литературе она не получила еще пол­ного и всестороннего объяснения.

Наиболее продвинутый подход предложен, на наш взгляд, В.И. Верхо-виным. Ему удалось составить классификацию затратно-компенсационных

Верховин В.И. Затратно-компенсационные модели трудового поведения // Социологические ис­следования. 1993. № 2. С. 111.

моделей, аналога которой нет ни в отечественной, ни в зарубежной лите­ратуре. Автор выделяет три группы таких моделей²⁷. В первую из них вхо­дят затратно-компенсационные модели, описывающие ситуации, в которых компенсация превышает затраты и отдалена во времени. Под такую модель подходят три типа поведения: затратно-функциональный (приобретение профессионального мастерства), затратно-креативный (достижение побе­ды в спорте), затратно-стратификационный (трудовая карьера).

Вряд ли первую стратегию Вебера можно отнести к данной группе зат­ратно-компенсационных моделей, поскольку работник считает, что он не­дополучает от предпринимателя, что компенсация не превышает затраты, а является недостаточной.

Вторая группа включает модели, базирующиеся на эквивалентном и га­рантированном способе затрат профессиональных ресурсов и их возмеще­ний. Они оцениваются в стоимостных, натуральных, стратификационных и социальных показателях. Основная особенность этих моделей трудового поведения — их симметричность, т.е. затраты всегда соизмеряются с вознаг­раждением, а эквивалентность — необходимое и достаточное условие того, что данная модель поведения может быть реализована²⁸.

Подобная модель реализуется в системе контрактных отношений между работником и работодателем. В процессе найма устанавливается приемлемая для обеих сторон величина затрат и компенсаций, которая соответствует субъективным ожиданиям работника и объективным технико-экономичес­ким стандартам производства и критериям рыночной конъюнктуры. В эту группу входят тарифно-нормативные, рыночно-конъюнктурные, директив­но-патерналистские и ценностно ориентированные модели трудового пове­дения.

В их основу положены механизмы социального сравнения и обмена, которые зависят от уровня притязаний и ожиданий индивидов и опреде­ляют критерии справедливого вознаграждения. Такого рода модели лишь отчасти применимы к объяснению первой стратегии Вебера. Приведен­ный им пример со жнецом показывает, что работник не способен высту­пать равноправным экономическим агентом в системе рыночных отноше­ний. Он находится в зависимом положении, его отношения с работодате­лем не опосредованы рыночным механизмом спроса и предложения. Он не может торговаться за справедливую цену рабочей силы, поэтому вынуж­ден устанавливать ее скрытым способом — сознательно ограничивая норму выработки.

В то же время жнец сравнивает а) свои затраты и получаемую компенса­цию с трудовым вкладом и вознаграждением других работников; б) соб­ственные затраты с получаемым им вознаграждением у данного работода­теля; в) получаемое вознаграждение со сложившимся (традиционным) об­разом жизни, т.е. с неким социально-групповым стандартом жизни. У веберовского жнеца, несомненно, существуют некоторый уровень при­тязаний и критерий справедливости вознаграждения, но в чем конкретно они состоят, Вебер не анализирует и об этом ясно не высказывается.

²⁷ Верховик В.И. Затратно-компенсационные модели трудового поведения // Социологические ис­
следования. 1993. №2. С. 112-115.

²⁸ Там же. С. 113.

К третьей группе моделей относится неэквивалентный и несимметрич­ный обмен. Такая модель основана на принципе минимизации трудовой активности. Неэквивалентность выступает стимулом, заставляющим работ­ника снижать норму выработки и тем самым выравнивать баланс затрат и компенсаций. «При этом способ затрат выбирается субъектом труда и со­храняет свою положительную величину до приемлемого уровня, за которым следует отказ от выполнения производственных заданий, выражающийся в прямых или косвенных формах»²⁹.

Дата добавления: 2015-06-04