Обвинение лица в совершении нескольких преступлений

1. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются обвиняемому по каждой из этих норм уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УК РФ).

Таким образом, сначала следует описать событие одного преступления, дать его квалификацию с описанием всех признаков из соответствующей нормы УК, затем описать другое событие и вновь дать квалификацию с описанием признаков.

2. Если вменяется несколько преступлений, то описание каждого должно быть полным, как этого требует ст. 171 УПК РФ.

Пример фрагмента постановления. «Мотов с целью вымогательства денежных средств из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним Агеевым … 2 декабря 2004 г. около 13 часов в подъезде дома…, действуя согласованно… В результате преступных и согласованных действий Мотова и Агеева потерпевшему Р. Мотов причинил телесные повреждения…, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицированы, как причинившее легкий вред здоровью по признаку…и т. д. Таким образом, Мотов совершил преступление, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Кроме того Мотов, заведомо зная, что Агеев является несовершеннолетним, путем уговоров, обещания материальной выгоды и личным примером вовлек его в совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относящегося к категории тяжкого. Так, (далее вновь повторяется описание события преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) Мотов с целью вымогательства денежных средств из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с несовершеннолетним Агеевым 2 декабря 2004 г. около 13 часов. В подъезде дома…, действуя согласованно… В результате преступных и согласованных действий Мотова и Агеева потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения…, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицированы, как причинившее легкий вред здоровью по признаку…, и т. д.

Таким образом, Мотов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, обмана, угроз, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста [8].

3. Если совершено несколько преступлений одного вида, то и в этом случае квалификация приводится после каждого описания события конкретного преступления. Например, совершено несколько краж с незаконным проникновением в жилище. Форма обвинительного тезиса в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна быть такой:

«4 марта 2005 года в вечернее время Тукумбетов… и т. д.

Тукумбетов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

Кроме того, 14 марта 2005 года… и т. д.

Тукумбетов совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

В таких случаях в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого после слов «постановил: привлечь Тукумбетова… в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4. Недопустимо одни и те же действия квалифицировать разными нормами УК РФ. Например, лицо обвиняется в угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), а также в причинении побоев (ст. 116 ч. 2 УК РФ). При неправильном составлении описательно-мотивировочной части постановления сначала излагается полностью обвинительный тезис, где описываются и нанесение побоев и угроза, приводится квалификация по ч. 2 ст. 116 УК РФ, а затем повторяется абсолютно тот же обвинительный тезис, но приводится квалификация по ст. 119 УК РФ. Практике известны случаи, когда одни и те же действия путем их повторения были квалифицированы в постановлении сначала по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), а затем по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством).

Остаются достаточно распространенными случаи, когда деяние, состоящее из системы действий, охватываемых единым умыслом, направленных на совершение единого преступления, ошибочно квалифицируются как несколько самостоятельных преступлений, что соответственно выражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

По уголовному делу установлено, что Б. в один из дней между 7 и 14 апреля 2005г., находясь в квартире по адресу: г. Омск, ул. Ленина 4, д. 67, действуя умышленно, осознавая, что он незаконно использует объекты авторского права, приобрел с целью дальнейшего сбыта и сбыл А., выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем копирования из сети Интернет на свой личный компьютер и записи на компакт-диск «Digitex» CDR80M45220374 контрафактный экземпляр программы «1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка», правообладателем которой является ЗАО «1С». Данный компакт-диск согласно заключению эксперта от 27.05.2005г., содержит признаки контрафактности. Стоимость контрафактного экземпляра программы «1С:Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» составила 77 728 рублей.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого эти действия были расписаны как 7 самостоятельных преступлений, причем описание каждого нового действия Б. начиналось с изложения повторно уже приведенного тезиса. После описания каждого действия приводилась квалификация преступления. Таким образом, в резолютивной части постановления указана квалификация действий Б. по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 и ч. 1 ст. 272 УК РФ ^[9].

Приведенные примеры свидетельствуют, что ошибки в определении квалификации преступления влекут ошибки в изложении обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Событие предполагает установление фактических обстоятельств о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления. Описание события преступления должно осуществляться через признаки состава преступления.

Устанавливая фактические данные о событии преступления, следователь одновременно выясняет и субъективную сторону преступления, квалифицирующие признаки преступления, иначе доказывание по уголовному делу теряет всякий смысл.

В постановлении умысел находит выражение через действия с использованием специальных уголовно - правовых терминов. Например, описывая действия обвиняемого, в текст постановления необходимо включать такие формулировки как: «с целью хищения чужого имущества», «имея намерение незаконно путем обмана», «умышленно нанес удар….», «тайно», «из корыстных побуждений», «продолжая насильственные действия», «принял участие в назаконном преступном бизнесе в качестве пособника», «в продолжение своего преступного умысла», «реализуя свой преступный умысел» и т.д.

Если принятыми мерами установить соучастника преступления не представилось возможным, но доказано, что преступление совершено в соучастии, в постановлении отражается, что преступление совершено «с неустановленным следствием лицом». В этом случае уголовное дело в отношении неустановленного лица подлежит выделению по правилам ст. 154 УПК РФ.

Если не установлена личность потерпевшего, то в постановлении необходимо указать, что преступление совершено в отношении неустановленного следствием лица.

R Если деяние представлено несколькими самостоятельными действиями, охватываемыми единым умыслом, это должно найти отражение в постановлении. Например, если имело место присвоение имущества, вверенного виновному, на протяжении длительного времени, следует указать: когда, при каких обстоятельствах, по какому документу получена и присвоена определенная сумма; затем указать вновь когда, при каких обстоятельствах получена и присвоена другая сумма, и т.д. А в заключении ­– общий размер хищения.

R Если статья УК РФ предусматривает несколько способов совершения преступления (например, мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием (ч.1 ст. 159 УК РФ), в постановлении необходимо указать, каким именно способом совершено преступление – путем обмана или злоупотребления доверием.

R Если преступление совершено группой лиц и каждому обвиняемому вменяется признак совершения преступления группой по предварительному сговору, этот признак также следует отразить в описании события преступления.

Уместны такие выражения: «действуя согласованно», «в то время как Шилин наносил удары кулаками лежащему на земле З., Ротный в целях реализации преступного умысла на хищение имущества З. и В., преследуя убегающего В., догнал его и ……»; «по своей небрежности, не предвидя возможности причинения телесных повреждений В, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия».

Обвинительный тезис о событии преступления, совершенного обвиняемым, излагается от третьего лица и в единственном числе («совершил», «проник», «похитил»), независимо от того совершено преступление одним лицом или группой лиц.

R Если преступление совершено группой лиц, или имело место соединение производств по связи дел, то каждое постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть согласовано с другим. Обвинительные тезисы в постановлениях не должны содержать противоречий.

R При наличии нескольких признаков в деянии, каждый должен быть расписан как самостоятельное событие преступление. Например, необходимо указать в каких действиях конкретно выразилось приобретение наркотического средства, в каких – хранение, в каких – сбыт.

R Если совершено несколько преступлений одного вида, то и в этом случае квалификация приводится после каждого описания события конкретного преступления. Например, совершено несколько краж с незаконным проникновением в жилище. Форма обвинительного тезиса в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна быть такой:

«4 марта 2005 года в вечернее время Тукумбетов……… и т.д.

Тукумбетов совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

Кроме того 14 марта 2005 года ……………..и т. д.

Тукумбетов совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

В таких случаях в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого после слов «постановил: привлечь Тукумбетова….. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сказанное преподаватель может изобразить на доске следующим образом:

«Т. ~~~~~~~~~~ (описание события преступления)

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Далее:

Т. ~~~~~~~~~~ (описание события другого преступления)

П. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. **

R Недопустимо одни и те же действия квалифицировать разными нормами УК РФ.

Например, лицо обвиняется в угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), а также в причинении побоев (ст. 116 ч. 2 УК РФ). Пример неправильного составления описательно-мотивировочной части постановления: сначала излагается полностью обвинительный тезис, где описывается и нанесение побоев и угроза, приводится квалификация по ч. 2 ст. 116 УК РФ, а затем повторяется абсолютно тот же обвинительный тезис, но приводится квалификация по ст. 119 УК РФ. Практике известны случаи, когда одни и те же действия путем их повторения были квалифицированы в постановлении сначала по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), а затем по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Эти ситуации, как и предыдущие, могут быть отражены графически на доске. **

В следственной практике остаются достаточно распространенными случаи, когда деяние, состоящее из системы действий, охватываемых единым умыслом, направленных на совершение единого преступления, ошибочно квалифицируются как несколько самостоятельных преступлений, что соответственно выражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ошибки в определении квалификации преступления влекут ошибки в изложении обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В связи с этим приведение примеров, каким не должно (или должно) быть постановление о привлечении и в качестве обвиняемого за пределами возможного изложения в лекции, хотя на практических занятиях они могут быть приведены.

Подводя итоги по рассматриваемому вопросу, лектору следует обратить внимание на соотношение пределов обвинения, сформулированных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и пределов судебного разбирательства. (Подробно этот вопрос будет рассмотрен при изучении темы 20 «Вопросы предварительного следствия в практике рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции»).

Дата добавления: 2015-06-27