Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

R Некоторые особенности допроса обвиняемого




1. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, если они были получены с участием защитника (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

2. Если до начала допроса обвиняемый и защитник просят о свидании, оно должно быть предоставлено. В этом случае при конкуренции обязанности следователя допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения (ч.1 ст. 173 УПК РФ) и права обвиняемого на свидание до первого допроса обвиняемого (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), приоритет отдается праву обвиняемого на защиту, то есть праву иметь свидание.

Как должен поступить следователь, если обвиняемый и защитник просят о свидании уже в ходе допроса, обязан ли следователь прервать допрос и предоставить такое свидание?

Полагаем, такой обязанности у следователя нет. Во-первых, в соответствии с УПК (ч. 3 ст. 187 УПК РФ) в ходе допроса допускается перерыв для отдыха и принятия пищи, если допрос длится 4 часа, после этого допрос может быть продолжен (ч. 2 и ч. 3 ст. 187 УПК РФ). Также следователь обязан объявить перерыв, если имеется потребность в определении медицинских показаний для продолжения допроса (ч. 4 ст. 187 УПК РФ). Во-вторых, следователь свободен при выборе тактики допроса (ч. 2 ст. 89 УПК РФ).

R 3. Если обвиняемый на первом допросе отказался от дачи показаний, повторный допрос по тому же обвинению возможен только по его просьбе (ч.4 ст. 173 УПК РФ). Это новое положение в уголовно-процессуальном законе нуждается в определенном комментарии.

Повторный допрос обвиняемого невозможен: 1) по тому же обвинению; 2) в случае отказа от дачи показаний на первом допросе. Лектору следует прокомментировать эти две составляющие.

Понятие «то же обвинение» в УПК не раскрывается, но в ст. 5 п. 22 дается понятие «обвинение».

Далее лектору целесообразно представить ситуации, дающие основания для повторного допроса обвиняемого, в тех случаях, когда существо обвинения не изменилось.

 

1. Следователь изменяет текст постановления и это даст право на повторный допрос обвиняемого. Например, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не включен отягчающий наказание признак рецидива преступления. В этом случае необходимо вынести новое постановление, иначе рецидив не будет учтен при вынесении приговора. Адвокат может возражать, заявляя, что новое обвинение предъявлять нельзя, поскольку оно не изменилось, рецидив не влияет на квалификацию конкретного преступления и, следовательно, осуществить повторный допрос нельзя. Прав ли адвокат? Лектор может оставить вопрос без ответа для рассмотрения его на практическом занятии.

2. При прекращении обвинения в части не требуется вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 175 УПК РФ), но по сложившейся практике такое постановление нередко составляется. Если новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого не вынесено, то, следовательно, сущность обвинения выражена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но с учетом постановления о прекращении в части. Это может вызвать непонимание обвиняемым предъявляемого ему обвинения (например, с учетом личности обвиняемого). Обвиняемый должен без путаницы знать, в чем конкретно он обвиняется. И тогда новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого – для его же блага.

3. Если следователь первоначальное постановление составил небрежно, (с грамматическими ошибками, есть стилистические погрешности, использованы сленговые слова и т. д.), можно ли вынести новое постановление? Да, на наш взгляд, необходимо. Обвинительным тезисом, содержащимся в постановлении, связан прокурор при поддержании обвинения в суде, и суд, рассматривающий дело по существу. Что плохого в том, что следователь ознакомит обвиняемого с новым постановлением, а обвиняемый вновь откажется от дачи показаний. Но будет знать точно, от какого обвинения защищаться. Кроме того, в суде прокурор озвучит обвинение, сформулированное юридически и стилистически грамотно.

4. Сегодня, когда возможно расследование уголовных дел в отношении одного лица раздельно, без их соединения, общение обвиняемого с другим следователем по обстоятельствам другого преступления не избежать. Главное условие – письменное разрешение следователя на производство следственных действий по другому уголовному делу. В оперативных целях встречи с обвиняемым могут осуществлять сотрудники оперативно-розыскного аппарата.

Следующая составляющая – отказ от дачи показаний на первоначальном допросе. Проблемные ситуации:

1. Отказ от дачи показаний мог быть вынужденным. Как поступить, если при первоначальном предъявлении обвинения не были разъяснены права или разъяснены формально, если допрос был произведен без педагога, законного представителя, защитника?

2. Отказ от дачи показаний мог быть не окончательным решением обвиняемого. По его просьбе он может быть допрошен повторно. Представим, что у обвиняемого, содержащегося под стражей, появилось желание что-то рассказать по существу обвинения. Как он должен это желание реализовать? Через администрацию учреждения об этом будет сообщено следователю и следователь вызовет обвиняемого для повторного допроса. В протоколе соответственно будет отражено, что обвиняемый высказал просьбу о допросе. А коль скоро есть возможность вызова обвиняемого и встреча с ним, то возможно и оказание на обвиняемого влияния, которого так боялись, запрещая повторный допрос.

3. Потребность в повторном допросе обвиняемого по тому же обвинению напрямую вытекает из содержания норм, регулирующих порядок возвращения уголовного дела в досудебное производство (ст. ст. 237 и 158-1УПК РФ). Так, при утрате уголовного дела, на этапе его восстановления обвиняемый, на наш взгляд, должен быть допрошен, поскольку протокол его допроса утрачен и позиция обвиняемого по делу не известна.

4. При отказе обвиняемого дать показания на первом допросе, возможно ли производство с участием обвиняемого других следственных действий содержащих фрагмент показаний? Даже если исключить следственные действия, производство которых в принципе невозможно без согласия обвиняемого (проверка показаний на месте, следственный эксперимент), то потребность в других очевидна. Например, в очной ставке. Даже если обвиняемый вновь откажется давать показания, результат следственного действия может быть эффективным. Кроме того, у обвиняемого есть право задать вопрос тому лицу, которое против него дает показания. Так что и в этом случае повторный допрос может быть благом для обвиняемого.

5. Расследование продолжается. Появились новые доказательства обвинения. Следователь мог бы предъявить их обвиняемому, но есть запрет на повторный допрос, а вместе с ним, возможно, и лишение права на раскаяние.

6. Уголовное дело передано другому следователю. Может ли следователь принять решение о привлечении в качестве обвиняемого без непосредственного общения с обвиняемым? Вряд ли. Если задаться целью, выстроить общие условия привлечения в качестве обвиняемого, то непосредственность, как свойство, характеризующее обязательный допрос обвиняемого лицом, принявшим решение о привлечении лица к уголовной ответственности, займет среди них свое место.

Как видим, в приведенных примерах запрет на повторный допрос может оказаться нежелательным для обеих сторон. Во многих случаях повторный допрос это гарантия: и успешного расследования уголовного дела следователем, и реализации обвиняемым прав на защиту от выдвинутого обвинения.

В каких случаях запрет на повторный допрос следует реализовать. По мнению Смирнова А.В. и Калиновского К.Б. без просьбы обвиняемого недопустимы: а) повторные допросы с целью добиться признания; б) другие следственные действия (например, проверка показаний на месте, опознание самим обвиняемым), при производстве которых обвиняемый дает показания; в) запрещаются необоснованные вызовы обвиняемого (например, находящегося на подписке о невыезде[10]. Как видим, авторы также не исключают того обстоятельства, что запрет на повторный допрос связан с оценкой ситуации следователем («цель добиться признания», «необоснованные вызовы»).

Допрос по новому обвинению производится без просьбы обвиняемого.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-06-27; Просмотров: 3406; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.009 сек.