Салат ассорти

А

Н

Е

Т

С

Таблица №4

Сто­рон­ни­ки это­го под­хо­да счи­та­ют, что Пи­са­ние рассматривает ду­хов­ные и тео­ло­ги­че­ские про­бле­мы, ко­то­рые вклю­ча­ют в се­бя сис­те­му хри­сти­ан­ских ве­ро­ва­ний и дей­ст­вий. Су­ще­ст­ву­ет мне­ние, что пси­хические рас­строй­ства также и проблемы со здоровьем вы­па­да­ют из сферы от­вет­ст­вен­но­сти душепопечения и ими долж­ны заниматься ква­ли­фи­ци­ро­ван­ные про­фес­сио­на­лы. Пи­са­ние, как бы­ло ука­за­но, не бы­ло пред­на­зна­че­но для то­го, что­бы быть учеб­ни­ком по ме­ди­ци­не или руководством для профессионального ухода за здоровьем, по край­ней ме­ре, не боль­ше чем слу­жить этой цели, как об­шир­ная и об­стоя­тель­ная за­пись древ­ней ис­то­рии или на­уч­ный трак­тат. Ес­ли у че­ло­ве­ка вос­па­ле­ние лег­ких, от­правь­те его к вра­чу, а не к пас­то­ру. Ес­ли он хо­чет по­стро­ить дом, пусть он идет к ар­хи­тек­то­ру и к строителям. Ес­ли у не­го есть день­ги, ко­то­рые он хо­чет вло­жить, то­гда по­ре­ко­мен­дуй­те ему фи­нан­со­во­го кон­суль­тан­та. Про­дол­жая по­доб­ным об­ра­зом, ес­ли у не­го пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы, ес­ли он психически не­здо­ров, то­гда по­сту­пи­те муд­ро и на­правь­те его к про­фес­сио­наль­но­му кон­суль­тан­ту.

Пас­то­ры с не­боль­шой под­го­тов­кой и опы­том душепопечения и с еще мень­ши­ми склон­но­стя­ми к это­му, долж­ны на­прав­лять лю­дей с про­бле­ма­ми к ком­пе­тент­ным психологам, но не по­то­му, что пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы относятся к сфе­ре, не связанной с хри­сти­ан­ст­вом. Мно­гие по­ла­га­ют, что Пи­са­ние име­ет к эмо­цио­наль­ным про­бле­мам отношение не большее, чем к вос­па­ле­нию лег­ких. Такой подход, однако, наталкивается на трудности, когда говорим о душевном рас­строй­стве. Причиной психических расстройств обычно являются чув­ст­ва ви­ны, ро­бо­сти, не­уве­рен­но­сти, оби­ды, не­кон­тро­ли­руе­мые же­ла­ния, неспособность принимать самого себя, комплекс неполноценности, чув­ст­во не­за­щи­щен­но­сти, не­пра­виль­ные при­ори­те­ты и эго­из­м. Да­же при са­мом поверхностном чте­нии Пи­са­ния можно быстро понять, что оно мно­го мо­жет ска­зать о та­ком ви­де про­блем.

Воз­мож­но, де­таль­ное по­ни­ма­ние то­го, как эти про­бле­мы взаи­мо­дей­ст­ву­ют и к каким пси­хическим расстройствам ведут, склоняет к тому, что пси­хо­ло­гия по­мо­жет понять их глубже. Но, вне вся­ко­го со­мне­ния, Библия обращается имен­но к тем трудностям, ко­то­рые свя­за­ны с эмо­цио­наль­ны­ми рас­строй­ства­ми. Поэтому соз­да­ние сте­ны ме­ж­ду Пи­са­ни­ем и пси­хо­ло­ги­ей, и пред­по­ло­же­ние о том, что эти две дис­ци­п­ли­ны яв­ля­ют­ся “раз­дель­ны­ми, но рав­ны­ми”, где ка­ж­дая име­ет де­ло с раз­лич­ны­ми про­блем­ны­ми об­лас­тя­ми, долж­но быть пол­ностью от­верг­ну­то, как не соответствующее содержанию Библии.

“Салат ассорти”

Вто­рой под­ход к ин­те­гра­ции на­по­ми­на­ет стра­те­гию, ко­то­рой сле­ду­ют при приго­тов­лении салата ас­сор­ти: сме­ши­ва­ют не­сколь­ко ин­гре­ди­ен­тов вме­сте в од­ну боль­шую мис­ку, что­бы получилось что-то вкус­ное.

Библейское

Консульти-

рование

Таблица №5

Этот подход исправляет недостатки первого подхода. Так как Пи­са­ние име­ет де­ло со мно­ги­ми про­бле­ма­ми, о ко­то­рых идет речь в офи­се психолога, то психолог-христиа­нин за­хо­чет до­ба­вить к сво­ему те­ра­пев­ти­че­ско­му ар­се­на­лу зна­ние биб­лей­ских кон­цеп­ций и со­от­вет­ст­вую­щих мест Пи­са­ния. Квен­тин Хай­дер в сво­ей ши­ро­ко известной кни­ге “Хри­сти­ан­ское по­со­бие по пси­хи­ат­рии” применяет этот подход. Он размышляет о цен­ности та­ких биб­лей­ских док­трин, как про­ще­ние, когда проблемой является чувство вины. Его те­зис за­клю­ча­ет­ся в том, что мир­ская пси­хо­ло­ги­че­ская тео­рия еще не ис­чер­па­ла сред­ст­ва, способные по­мочь лю­дям жить про­дук­тив­ной, наполненной жиз­нью. Хри­сти­ан­ст­во, как ука­зы­ва­ет автор, пред­ла­га­ет боль­шие, а иногда про­сто не­за­ме­ни­мые, ре­сур­сы (ве­ра, лю­бовь, на­де­ж­да, упо­ва­ние, цель), к ко­то­рым в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти мо­жет об­ра­тить­ся знаю­щий хри­сти­ан­ский те­ра­певт.

У ме­ня соз­да­ет­ся та­кое впе­чат­ле­ние, что боль­шин­ст­во хри­сти­ан­ских психологов при­ня­ли сле­дую­щий под­ход к ин­те­гра­ции: со­вмес­тив взгля­ды и ре­сур­сы Пи­са­ния с муд­ро­стью пси­хо­ло­гии, создать по-настоящему эф­фек­тив­ную и раз­ви­тую хри­сти­ан­скую пси­хо­те­ра­пию. Хри­сти­ан­ские ин­те­гра­цио­ни­сты склон­ны по­ста­вить на од­ну дос­ку две дис­ци­п­ли­ны - тео­ло­гию и пси­хо­ло­гию, оп­ре­де­лить, где они пе­ре­се­ка­ют­ся, а за­тем сме­шать изыскания из обе­их дис­ци­п­лин. Этот про­цесс на­по­ми­на­ет попытку со­еди­нить вме­сте две пред­ва­ри­тель­но от­дель­но со­б­ран­ные по­ло­ви­ны боль­шой мозаики для то­го, что­бы получить пол­ную кар­ти­ну. Напри­мер, ха­мар­тио­ло­гию, тео­ло­ги­че­ское изу­че­ние гре­ха, и пси­хо­па­то­ло­гию, пси­хо­ло­ги­че­ское изу­че­ние ум­ст­вен­ных от­кло­не­ний. Обе эти дис­ци­п­ли­ны в ос­нов­ном име­ют де­ло с од­ним и тем же пред­ме­том - че­ло­ве­че­ски­ми рас­строй­ства­ми. Ин­те­гра­ция по прин­ци­пу “Са­лат ас­сор­ти” мо­жет быть дос­тиг­ну­та, ес­ли по­мес­тить ха­мар­тио­ло­гов и пси­хо­па­то­ло­гов в од­ну ком­на­ту, что­бы они, сопоставив свои за­пи­си, при­шли к одному за­клю­че­нию и обрели об­шир­ный и син­те­зи­ро­ван­ный взгляд на проблему человека.

Проблемой является то, что при подходе “Са­лат ас­сор­ти” его приверженцы прене­бре­гают ос­то­рож­ным, вни­ма­тель­ным от­бо­ром и про­сеи­ва­нием различных мир­ских кон­цеп­ций сквозь сито хри­сти­ан­ского учения. Так как пси­хо­ло­гия ос­но­вы­ва­ет­ся на сис­те­ме пред­по­ло­же­ний, ко­то­рые в корне про­ти­во­ре­чат Пи­са­нию, то мо­дель, ко­то­рая не уде­ля­ет дос­та­точ­но­го вни­ма­ния и не по­зво­ля­ет под­верг­нуть серь­ез­но­му анализу мир­ские кон­цеп­ции, от­кры­ва­ет дверь для син­те­за про­ти­во­ре­чи­вых идей. Биб­лия по­ла­га­ет, что су­ще­ст­ву­ет аб­со­лют­ная ис­ти­на. Все, что про­ти­во­ре­чит ис­ти­не, яв­ля­ет­ся ло­жью. Пи­са­ние полностью отвергает кон­цеп­ции, ка­ким-ли­бо об­ра­зом не сов­па­да­ющие друг с дру­гом. Вся­кий раз, ко­гда мы сме­ши­ва­ем кон­цеп­ции, про­ис­хо­дя­щие из про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу фи­ло­соф­ских воззрений, мы ста­вим се­бя в опас­ное по­ло­же­ние тем, что исходим из лож­ных на­чаль­ны­х пред­по­сыло­к.

Вся­кая ис­ти­на оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом яв­ля­ет­ся Божь­ей ис­ти­ной. Док­три­на об­ще­го от­кро­ве­ния дает нам га­ран­тию то­го, что мы мо­жем дви­гать­ся даль­ше от­кро­ве­ния Пи­са­ния и мо­жем про­дви­нуть­ся в мир с его на­уч­ны­ми опы­та­ми, раз­ра­бот­ка­ми, ожи­дая, что най­дем ис­тин­ные и по­лез­ные кон­цеп­ции. Но мы долж­ны быть ос­то­рож­ны. По­зволь­те мне объ­яс­нить по­че­му. Мы должны быть осторожны осо­бен­но то­гда, ко­гда об­ра­ща­ем­ся за помощью к пси­хо­ло­гии. Здесь я ста­нов­люсь не­мно­го тех­ником. Пси­хо­ло­гия в ос­нов­ном име­ет де­ло с кон­ст­рук­ция­ми, ко­то­рые по сво­ей су­ти умозрительны и не под­да­ют­ся на­блю­де­нию. Хо­тя для то­го, что­бы оце­ни­вать и из­ме­рять эти не­под­даю­щие­ся на­блю­де­нию кон­цеп­ции, бы­ли соз­да­ны бес­хит­ро­ст­ные тео­ри­и, тем не ме­нее стро­гий эм­пи­ри­че­ский под­ход ли­шил не­ви­ди­мую ре­аль­ность здра­во­го смыс­ла. Ло­ги­че­ский по­зи­ти­визм и су­хой эм­пи­ризм - это по­зи­ции, тре­бу­ющие, что­бы ка­ж­дый, имею­щий ка­кое-то зна­че­ние, тер­мин был оп­ре­де­лен ис­клю­чи­тель­но эм­пи­ри­че­ски­ми и под­даю­щи­ми­ся на­блю­де­нию по­ня­тия­ми. Иными сло­ва­ми, ни­что не име­ет зна­че­ния, по­ка мы не мо­жем это уви­деть. Та­кие под­хо­ды к зна­нию рас­смат­ри­ва­лись как сте­риль­ные. Все боль­ше и боль­ше лю­дей в на­уч­ном мире уже осоз­на­ют, что мы не мо­жем отказаться от таких сло­в, как лю­бовь, ду­ша или кра­со­та, и све­сти их к ося­зае­мой ре­аль­но­сти. Важ­ная ре­аль­ность час­то яв­ля­ет­ся не­ви­ди­мой. Дис­ци­п­ли­на, ко­то­рая ог­ра­ни­чи­ва­ет се­бя изу­че­ни­ем той ре­аль­но­сти, ко­то­рая мо­жет быть ощу­ти­мо раз­ли­чи­ма на­ши­ми пя­тью ор­га­на­ми чувств, вскоре превратится в ис­сле­до­ва­ни­е лишь то­го, что уже всем из­вест­но и три­ви­аль­но.

Чтобы быть полезной и применимой к решению реальных проблем людей, пси­хо­ло­гия долж­на вы­хо­дить за пре­де­лы строгого и ог­ра­ни­чен­но­го эм­пи­риз­ма и иметь де­ло с кон­цеп­ция­ми, ко­то­рые не мо­гут быть из­ме­ре­ны или оце­не­ны кон­крет­но. Как толь­ко пси­хо­ло­гия на­ча­ла не про­сто го­во­рить о дан­ных, ко­то­рые под­да­ют­ся на­блю­де­нию, ее вы­во­ды сра­зу же по­тре­бо­ва­ли очень боль­шо­го ко­ли­че­ст­ва субъ­ек­тив­ной ин­тер­пре­та­ции. То, что мы снисходи­тельно на­зы­ва­ем ис­ти­на­ми, ко­то­рые бы­ли от­кры­ты пси­хо­ло­ги­ей, на са­мом де­ле яв­ля­ет­ся сме­сью дан­ных и лич­но­го тол­ко­ва­ния. Вот что я имею в ви­ду. Тол­ко­ва­ние от­ра­жа­ет пред­по­сыл­ки. От­кры­тия пси­хо­ло­гии обыч­но пред­став­ля­ют со­бой ис­тол­ко­ван­ные дан­ные и, сле­до­ва­тель­но, в ка­кой-то сте­пе­ни основаны на не­пра­виль­ной сис­те­ме пред­по­сы­лок. Та­кая дис­ци­п­ли­на, как пси­хо­ло­гия, не может ос­та­ваться ме­та­фи­зи­че­ски ней­траль­ной и чис­то опи­са­тель­ной, ко­гда она на­чи­на­ет заниматься тем, что не под­да­ет­ся на­блю­де­нию. Сле­до­ва­тель­но, мы долж­ны действовать с осо­бым вни­ма­ни­ем и ос­то­рож­но­стью, при­ни­мая вы­во­ды мир­ской пси­хо­ло­гии и давая им место в на­шей сис­те­ме хри­сти­ан­ско­го мыш­ле­ния. Иначе мы мо­жем допустить проникновение идей, скры­то про­ти­во­ре­чащих на­шим биб­лей­ским взглядам. И, тем не менее, еще раз по­зволь­те мне подчеркнуть, что пси­хо­ло­гия дей­ст­ви­тель­но пред­ла­га­ет ре­аль­ную по­мощь хри­стиа­нам, стре­мящимся по­нять и ре­шить свои лич­ные про­бле­мы. Однако предпринимая усилия по интеграции, следует в первую очередь развивать стратегию оценки светской психологии в свете Писания.

Бас­вел очень хо­ро­шо го­во­рит об этом. Он го­во­рит, что лич­ность и искупительная жертва Хри­ста яв­ля­ют­ся “... цен­траль­ной ис­ти­ной всей сис­те­мы ис­ти­ны и ре­аль­но­сти во Все­лен­ной. Ис­ти­ны, на­столь­ко ин­тег­ри­ро­ван­ной со всей ос­таль­ной ис­ти­ной, что­бы под­дер­жи­вать ее и быть яв­лен­ной, от­кры­той в ней”. ² Сле­до­ва­тель­но, интеграция зависит от решения во­про­са, ка­кие пси­хо­ло­ги­че­ские кон­цеп­ции ­ис­хо­дят из цен­траль­ных хри­сти­ан­ских пред­по­сы­лок. Мы долж­ны сде­лать не­что боль­шее, чем про­сто сме­шать са­лат ас­сор­ти, найдя сов­па­даю­щие кон­цеп­ции в двух раз­лич­ных дис­ци­п­ли­нах и сме­ша­в все это в син­тез, ко­то­рый по­зво­ля­ет ка­ж­дой кон­цеп­ции со­хра­нять вер­ность сво­им соб­ст­вен­ным пред­по­сыл­кам. Результатом применения мо­дели “Са­лат ас­сор­ти”, час­то не­осоз­нан­но применяемой хри­стиа­на­ми, вы­со­ко це­нящими Пи­са­ние, мо­жет стать образ мыш­ле­ния, ко­то­рый незаметно и по­сте­пен­но приведет нас к чис­тому гу­ма­низму, заставив отойти от учения Христова.

По­зволь­те мне про­ил­лю­ст­ри­ро­вать то, как под­ход “Са­лат ас­сор­ти” мо­жет привести к противоречию с христианской догмой. Тран­сцендентный Ана­лиз пред­ла­га­ет про­стую тео­рию лич­но­сти и меж­лич­но­ст­ных взаимоотношений, ко­то­рая об­ре­ла ши­ро­кую по­пу­ляр­ность во мно­гих еван­гель­ских кру­гах. Основной постулат этой теории за­клю­ча­ет­ся в том, что лю­ди, име­ющие не­га­тив­ные убе­ж­де­ния, обыч­но раз­ви­ва­ют про­бле­му. Это ут­вер­жде­ние со­вер­шен­но при­ем­ле­мо для хри­сти­ан. Чет­кое и понятное раз­де­ле­ние лич­но­сти на три час­ти (Ро­ди­тель, Взрос­лый, Ре­бе­нок) приблизительно со­от­вет­ст­ву­ет биб­лей­ско­му опи­са­нию структуры личности: со­вес­ть (Ро­ди­тель), са­мо Я (Взрос­лый) и гре­хов­ная при­ро­да (Ре­бе­нок). Тран­сцендентный Ана­лиз в ос­нов­ном вклю­ча­ет в се­бя изу­че­ние меж­лич­но­ст­ных встреч или тран­сак­ций, что­бы оп­ре­де­лить, ка­кая часть лич­но­сти действовала в дан­ный мо­мент взаи­мо­дей­ст­вия. Таким образом душепопечение в сущности ста­но­вит­ся по­пыт­кой по­мочь лю­дям осоз­нать, что их по­ве­де­ние яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том ли­бо чрез­мер­ной со­вес­ти (Ро­ди­тель), ли­бо эгои­сти­че­ской дет­ско­сти (Ре­бе­нок), и при­звать их на­пра­вить свои уси­лия на то, что­бы от­ве­чать зре­ло, реа­ли­стич­но и рас­су­ди­тель­но, как взрос­лый.

До сих пор не бы­ло ска­за­но ни­че­го обид­но­го для хри­сти­ан. Мы долж­ны ско­рее вес­ти се­бя зре­ло, чем как ти­ра­ны или как ма­лень­кие де­ти. Так как сис­те­ма яв­ля­ет­ся до­воль­но-та­ки лег­кой для по­ни­ма­ния и так как, оче­вид­но, она со­вмес­ти­ма с хри­сти­ан­ским мыш­ле­ни­ем, то не­ко­то­рые при­ня­ли ТА (тансцендентный ана­лиз) как по­лез­ную мо­дель для душепопечения. Однако су­ще­ст­ву­ют не­ко­то­рые про­бле­мы. Далее приведены постулаты, на которых основан ТА, Том Харрис излагает их в по­пу­ляр­ной кни­ге “Со мной все в по­ряд­ке - с то­бой все в по­ряд­ке”.

1. Бог яв­ля­ет­ся без­лич­ной си­лой (Хар­рис придерживается тео­ло­гию Тил­ли­чиа­на).

2. Че­ло­век в сво­ей сущ­но­сти хо­рош, грех - это ни­что иное, как не­удач­ное, при­об­ре­тен­ное убе­ж­де­ние в том, что “со мной не все в по­ряд­ке”. Тео­рия ТА не ос­тав­ля­ет ни­ка­ко­го мес­та для объ­ек­тив­ной мо­раль­ной ви­ны.

3. Ис­ку­п­ле­ние - это про­цесс от­кры­тия то­го, что моя бо­лез­нен­но не­га­тив­ная са­мо­оцен­ка не является, и ни­ко­гда не яв­ля­лась ис­ти­ной. На са­мом де­ле со мной все в по­ряд­ке и я впол­не при­ем­лем та­кой, как я есть. Та­кая по­зи­ция прак­ти­че­ски совпадает с уни­вер­са­лиз­мом и его уче­нием о том, что все лю­ди хо­ро­ши, у них у всех все в по­ряд­ке, хо­тя не­ко­то­рые стра­да­ют от стра­ха то­го, что с ни­ми не все в по­ряд­ке.

4. Че­ло­век са­мо­дос­та­то­чен.

Не­кри­тич­ное при­ня­тие кон­цеп­ций и прак­тик ТА в хри­сти­ан­ском душепопечении мо­жет иметь раз­ру­ши­тель­ные по­след­ст­вия. Во­прос гре­ха не об­су­ж­да­ет­ся, он не яв­ля­ет­ся ча­стью сис­те­мы. Ве­ра, как ос­нов­ное сред­ст­во по­лу­че­ния и об­ра­ще­ния к бо­же­ст­вен­ным ре­сур­сам, не нужна и не име­ет от­но­ше­ния к де­лу, по­то­му что по теории ТА мы не ну­ж­да­ем­ся в сверхъестественной по­мо­щи. Во­про­сы мо­ра­ли скры­ты тем, что про­ис­хо­дит: 1) ут­вер­жде­ние не­об­хо­ди­мо­сти ра­зум­но­го взрос­ло­го по­ве­де­ния; 2) вклю­че­ние в структуру личности гре­ха, как час­ти на­шей дет­ско­сти; 3) отношение к на­шей со­вес­ти (Ро­ди­тель), как к чему-то по­доз­ри­тель­ному и не за­слу­жи­ваю­щему до­ве­рия. Сов­ле­че­ние, от­кла­ды­ва­ние в сто­ро­ну на­ше­го ветхого че­ло­ве­ка све­де­но к то­му, что про­сто от­кла­ды­ва­ет­ся в сто­ро­ну об­ра­зец по­ве­де­ния Ре­бен­ка или Ро­ди­те­ля. Об­ле­че­ние в но­во­го че­ло­ве­ка уравнивается с об­ра­зцом по­ве­де­ния Взрос­ло­го. Идея, что лю­ди мо­гут из­брать при­ем­ле­мое по­ве­де­ние, ос­но­вы­ва­ясь на сво­ей соб­ст­вен­ной си­ле, со­вер­шен­но противоречит от­кро­ве­нию Ии­су­са Хри­ста. Деятельность Святого Ду­ха, обеспечивающего нас си­лой пре­об­ра­же­ния и побуждающая нас к нему, ис­ку­пи­тель­ная си­ла, ко­то­рая дает нам но­вую жизнь и на­ша за­ви­си­мость от Сло­ва Божь­е­го, ко­то­рое яв­ля­ет­ся ру­ко­во­дством для на­ших жиз­нен­ных вы­бо­ров – всем этим ТА пре­неб­ре­гает, все это выброшено за борт, как ненужный груз.

Ко­гда сис­те­мы сме­ши­ва­ют, не об­ра­щая осо­бо­го вни­ма­ния на их раз­ли­чаю­щие­ся пред­по­сыл­ки, од­на сис­те­ма в те­че­ние ка­ко­го-то вре­ме­ни “по­гло­тит” дру­гую. Ес­ли душепопечитель ин­тег­ри­ро­вал приемы ТА в свою ра­бо­ту без осо­бо­го вни­ма­ния, то библейское учение вско­ре будет про­сто вытеснено или ос­танется по­лез­ным до­пол­не­ни­ем. Цен­траль­ная про­бле­ма мо­де­ли ин­те­гра­ции “Са­лат ас­сор­ти” за­клю­ча­ет­ся не в том, что мир­ской пси­хо­ло­гии не­че­го пред­ло­жить, но ско­рее в том, что без­дум­ное при­ня­тие мир­ских идей мо­жет при­вес­ти к нежелательному ком­про­мис­су с биб­лей­ской док­три­ной. Ин­те­гра­ция в пер­вич­ном смыс­ле не яв­ля­ет­ся во­про­сом урав­ни­ва­ния тео­ло­гии с пси­хо­ло­ги­ей. Основной за­да­чей че­ло­ве­ка, за­ня­то­го ин­тег­ри­ро­ва­ни­ем является про­пус­тить мир­ские кон­цеп­ции че­рез фильтр Пи­са­ния. За­тем мы смо­жем у­рав­нять те кон­цеп­ции, выдержавшие эту проверку, с со­от­вет­ст­вую­щи­ми тео­ло­ги­че­ски­ми концепциями и по­пы­тать­ся вне­дрить их, ас­си­ми­ли­ро­вать их в общее це­лое. Мо­дель “Са­лат ас­сор­ти” уделяет недостаточно внимания необходимости критического отсеивания неприемлемых мирских концепций.

“Ничего, кроме...”

Тре­тий под­ход к ин­те­гра­ции вы­гля­дит как крайне категоричная ре­ак­ция на пер­вые два, прав­да, с бла­ги­ми на­ме­ре­ния­ми. Под­ход “Раз­дель­ные, но рав­ные” тер­пит не­уда­чу, не осоз­навая пользу Пи­са­ния и его от­но­ше­ние к пси­хо­ло­ги­че­ским про­бле­мам. Под­ход “Са­лат ас­сор­ти” до­бав­ля­ет кон­цеп­цию Пи­са­ния к ло­ги­че­ско­му мыш­ле­нию вме­сто то­го, что­бы на­чи­нать с Пи­са­ния и вни­ма­тель­но рас­смат­ри­вать пси­хо­ло­ги­че­ские кон­цеп­ции в све­те биб­лей­ских догматов. Сто­рон­ни­ки под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...” (они вклю­ча­ют и тео­ло­гов, и пси­хо­ло­гов) справ­ля­ют­ся с про­бле­мой ин­те­гра­ции, пол­но­стью уби­рая с пу­ти пси­хо­ло­гию. Их ос­нов­ной прин­цип выражен девизом: ни­че­го, кро­ме бла­го­да­ти; ни­че­го, кро­ме Хри­ста; ни­че­го, кро­ме ве­ры; ни­че­го кро­ме Сло­ва. Этот под­ход лег­ко мож­но ото­бра­зить следующей диа­грам­мой:

НИЧЕГО, КРОМЕ...

Таб­ли­ца №6

По­зволь­те мне крат­ко вы­ска­зать свое мне­ние, пре­ж­де чем я зай­мусь бо­лее под­роб­ным анализом это­го под­хо­да. Я так­же ве­рю в дос­та­точ­ность Хри­ста для решения всех проблем че­ло­ве­ка, но я не ве­рю, что мы от­ри­ца­ем Его дос­та­точ­ность, при­ни­мая мир­ские подходы, ни­ко­им об­ра­зом не про­ти­во­ре­чащие от­кро­ве­нию Хри­ста в Его Сло­ве. Ис­поль­зуя сло­ва Бас­вел­ла, кон­цеп­ции яв­ля­ют­ся при­ем­ле­мы­ми, ес­ли Хри­стос под­дер­жи­ва­ет их и сам Он яв­лен в них. Ис­поль­зо­ва­ние кон­цеп­ций, ко­то­рые удов­ле­тво­ря­ют это­му ус­ло­вию, не про­ти­во­ре­чит ис­ти­не о том, что Ии­сус яв­ля­ет­ся всем, что нам нуж­но, и это не умаляет превосходства на­ше­го Гос­по­да.

Фи­ло­со­фия, ко­то­рая кроется за под­хо­дом “Ни­че­го, кро­ме...”, по-ви­ди­мо­му, вклю­ча­ет в се­бя не­ко­то­рые идеи, мно­гие из ко­то­рых ис­прав­ля­ют ошиб­ки, допущенные пер­выми двумя под­хо­дами.

1. Пи­са­ние не претендует на роль де­таль­ного ру­ко­во­дства по решению внеш­них фи­зи­че­ских проблем (ле­че­ние вос­па­ле­ния лег­ких, строи­тель­ст­во до­ма и т.д.). По­ка мы со­хра­ня­ем вни­ма­ние и не выходим за пределы ши­ро­ких ра­мок биб­лей­ских прин­ци­пов, мы имеем полное право об­ра­тить­ся к ме­ди­ци­не, к ар­хи­тек­ту­ре, к ин­же­нер­но­му де­лу и дру­гим “светским” дис­ци­п­ли­нам за по­мо­щью, ко­то­рую они пред­ла­га­ют, не идя при этом на ком­про­мисс с хри­сти­ан­ским мировоззрением.

2. Все, что нам не­об­хо­ди­мо знать для то­го, что­бы жить счастливо, содержится в Пи­са­нии ли­бо в пря­мой и кон­крет­ной фор­ме (уче­ние), ли­бо косвенно (при­мер). Лич­ные про­бле­мы, по­ра­жаю­щие мно­гих лю­дей (за исключением про­бле­м, вы­зва­нных фи­зи­че­скими болезнями), все­гда яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том гре­ха, ко­то­рый мож­но про­сто оп­ре­де­лить как от­каз сле­до­вать Божь­им прин­ци­пам жиз­ни, как про­мах, не­по­па­да­ние в цель Божь­их на­ме­ре­ний и стан­дар­тов. Сто­рон­ни­ки под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...” на­стаи­ва­ют, что пси­хи­че­ские проблемы луч­ше все­го мож­но по­нять, как сис­те­му про­блем, ко­то­рые являются прямым следствием гре­хов­ной жиз­ни.

3. Так как Биб­лия со­дер­жит Бо­жье от­кро­ве­ние о том, как Бог одержал победу над гре­хом, а так­же содержит Бо­жи­и прин­ци­пы жиз­ни, то для то­го, что­бы эф­фек­тив­но решать любую проблему, имеющую не­ор­га­ни­че­скую при­ро­ду, душепопечителю нуж­но знать Пи­са­ние и ни­че­го, кро­ме Пи­са­ния.

4. Глав­ное уда­ре­ние сторонники под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...” де­лают на то, что лю­ди са­ми от­вет­ст­вен­ны за свое по­ве­де­ние. Сто­рон­ни­ки это­го под­хо­да ут­вер­жда­ют, что пси­хо­ло­ги­че­ские про­бле­мы вы­зва­ны не тем, что про­ис­хо­дит с ва­ми, но ско­рее тем, как вы от­ве­чае­те на то, что про­ис­хо­дит; лю­ди от­вет­ст­вен­ны за то, что­бы реагировать по биб­лей­ски во вся­кой си­туа­ции (при этом под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что они спо­соб­ны это сде­лать).

5. В све­те этих кон­цеп­ций душепопечение в сво­ей су­ти вклю­ча­ет в се­бя два ос­нов­ных ша­га: 1) определение гре­хов­но­го об­раза по­ве­де­ния, ко­то­рый, как предполагают, ле­жит в ос­но­ве вся­кой про­бле­мы; 2) обод­ре­ние, при­зыв и ру­ко­во­дство к то­му, что­бы отказаться от этого об­ра­за по­ве­де­ния, ис­по­ве­дав (сов­ле­че­ние ста­ро­го че­ло­ве­ка) и совершив по­кая­ни­е, ко­то­рое бу­дет проявляется в из­ме­нении по­ве­де­ния (об­ле­че­ние в но­во­го че­ло­ве­ка).

По мо­ему мне­нию, под­ход “Ни­че­го, кро­ме...” мо­жет вы­гля­деть очень при­вле­ка­тель­ным для верных хри­сти­ан. Ус­лы­шать о та­ком силь­ном уда­ре­нии на ав­то­ри­те­те и цен­траль­ном мес­те Пи­са­ния сре­ди всей той мас­сы тео­рий, про­хо­дя­щих под ви­дом “хри­сти­ан­ская пси­хо­ло­гии”, многие из которых яв­ля­ют­ся про­сто мир­ски­ми, по­доб­но глот­ку све­же­го воз­ду­ха. Уда­ре­ние на лич­ную от­вет­ст­вен­ность с ра­до­стью при­ни­ма­ет­ся как ре­ше­ние про­бле­мы, ко­гда лю­ди на­хо­дят оправдания гре­хов­но­му по­ве­де­нию, рассматривая его как ре­зуль­та­т не­га­тив­ных сим­пто­мов внут­рен­не­го рас­строй­ства. Я чи­тал, что пси­хо­лог Ри­чар­да Спе­ка объ­яс­нил хлад­но­кров­ное убий­ст­во вось­ми мед­се­стер, ко­то­рое со­вер­шил Спек, как “фи­зио­ло­ги­че­скую не­об­хо­ди­мость”. По тео­рии Скин­не­ра мы долж­ны во всем ви­нить ок­ру­жаю­щую сре­ду. Фрейд указывает на внут­рен­нее пси­хи­че­ское воз­бу­ж­де­ние. Род­жерс го­во­рит о че­ло­ве­ке, ко­то­ро­го ли­ши­ли его пра­ва на са­мо­вы­ра­же­ние. В ка­ж­дом из этих слу­ча­ев лич­но­сти от­во­дит­ся роль, ко­то­рая не под­ра­зу­ме­ва­ет не­се­ние от­вет­ст­вен­но­сти. От­вет­ст­вен­ность уте­ря­на и в умах мно­гих лю­дей точ­но так же уте­ря­но чув­ст­во ви­ны. Уда­ли­те от­вет­ст­вен­ность - и вы раз­де­лае­тесь с чув­ст­вом ви­ны. Раз­де­лай­тесь с чувством ви­ны - и грех боль­ше не бу­дет су­ще­ст­во­вать. А с уда­ле­ни­ем гре­ха крест Хри­стов ста­но­вит­ся ско­рее ре­ли­ги­оз­ным му­че­ни­че­ст­вом, чем ос­но­ва­ни­ем для ис­ку­п­ле­ния. Все это до­бав­ля­ет еще один плюс са­та­не. Сто­рон­ни­ки под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...” воз­вра­ща­ют нас к от­вет­ст­вен­но­сти, к ви­не, к гре­ху и к ис­ку­пи­тель­ной жертве Хри­ста. За это мы с ра­до­стью го­то­вы по­бла­го­да­рить их.

На этой ста­дии моих мыш­ле­ния я на­чи­наю рас­хо­дить­ся с мои­ми кол­ле­га­ми, сто­рон­ни­ка­ми под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...”, в ос­нов­ном по двум пунк­там: 1) в их убе­ж­ден­но­сти в том, что пси­хо­ло­гия ни­че­го не мо­жет пред­ло­жить; 2) то­го, что со­глас­но их под­хо­ду душепопече­ние очень лег­ко сво­дит­ся к про­стой схе­ме - оп­ре­де­ли грех и при­ка­жи из­ме­нить­ся. Здесь под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что душепопечение - не бо­лее, чем про­сто оп­ре­де­ле­ние не­пра­виль­ных об­раз­цов по­ве­де­ния, за­тем на­став­ле­ние лю­дей в том, что они долж­ны сде­лать по-дру­го­му, за­тем пла­ни­ро­ва­ние, уве­ще­ва­ние и тре­бо­ва­ние со­от­вет­ст­вую­щих из­ме­не­ний.

С пер­вым пунк­том мы уже ра­зо­бра­лись, ко­гда я го­во­рил о под­хо­де “Са­лат ас­сор­ти”. Там я ука­зал на то, что мы долж­ны быть ос­то­рож­ны­ в при­ня­тии пси­хо­ло­ги­че­ских от­кры­тий в на­ше мировоззрение и методы работы. Но я на­де­юсь, что вы­ра­зил­ся дос­та­точ­но яс­но, го­во­ря, что ес­ли мы дей­ст­ви­тель­но на­чи­на­ем критически анализировать мирскую пси­хо­ло­гию, то мы най­дем не­ко­то­рые идеи (а воз­мож­но, и мно­гие), ко­то­рые сов­па­да­ют с Пи­са­ни­ем и на са­мом де­ле способны обогатить наше понимание человеческого поведения и при­ро­ды. На­при­мер, Адам в 3 гла­ве кни­ги Бы­тия решил проблему своего гре­ха пу­тем ра­цио­на­ли­зма и про­ек­ции. Он на­шел оправдание сво­ему по­ве­де­нию (ра­цио­на­ли­зм), свалив всю ви­ну на Еву (про­ек­ция). На са­мом де­ле он об­ма­ны­вал се­бя, отказываясь нести лич­ную от­вет­ст­вен­но­сть за свой грех. Ие­ре­мия го­во­рит, что все мы по сво­ей при­ро­де склон­ны к са­мо­об­ма­ну (“Лу­ка­во серд­це че­ло­ве­че­ское бо­лее все­го и край­не ис­пор­че­но; кто уз­на­ет его?” Иер. 17:9). Оп­ре­де­лен­но, хри­сти­ан­ский пси­хо­лог за­хо­тел бы изу­чить это определение са­мо­об­ма­на и по­нять как кон­крет­но его практикуют лю­ди. Ан­на Фрейд, дочь Зиг­мун­да Фрей­да, на­пи­са­ла клас­си­че­ский труд по во­про­су ме­ха­низ­мов за­щи­ты соб­ст­вен­но­го “Я”, стра­те­гий, раз­ра­бо­тан­ных для то­го, что­бы по­мочь нам из­бе­жать столк­но­ве­ния с не­при­ят­ны­ми ре­аль­но­стя­ми жиз­ни, ко­то­рые ка­са­ют­ся нас са­мих. Она на­блю­да­ла мно­же­ст­во раз­лич­ных пу­тей, ко­то­ры­ми лю­ди прак­ти­ку­ют са­мо­об­ман. Сле­до­ва­тель­но, ее тру­ды по­лез­ны также для хри­сти­ан. Не­сколь­ко поз­же, обсуждая четвёртый подход к интеграции, я остановлюсь подробнее на за­кон­ном использовании мир­ской пси­хо­ло­гии.

Вто­рой, беспокоящий меня, ас­пект под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...”, за­клю­ча­ет­ся в том, что я счи­таю уп­ро­щен­ной мо­де­лью душепопечения. За­клю­ча­ет­ся ли душепопечение лишь в том, что вы выслу­шае­те человека до тех пор, по­ка не смо­же­те оп­ре­де­лить гре­хов­ный об­раз по­ве­де­ния, а за­тем ав­то­ри­тет­но вы­сту­пае­те про­тив это­го об­раза поведения, давая че­ло­ве­ку наставление как измениться, преобразиться в со­от­вет­ст­вии с биб­лей­скими стан­дар­тами? Ко­гда я смот­рю на свою соб­ст­вен­ную жизнь, то ви­жу, что ос­но­ва­ни­ем ду­хов­но­го рос­та, ко­то­рый про­изо­шел во мне, яв­ля­ет­ся глу­бо­кое осознание Божь­ей без­ус­лов­ной люб­ви и Божь­е­го при­ня­тия, ко­то­рое ста­ло воз­мож­ным благодаря ис­ку­пи­тель­ной жертве Хри­ста. Ко­гда я ис­пы­ты­ваю не­вы­ра­зи­мое вос­хи­ще­ние от то­го, что я при­нят, это по­бу­ж­да­ет ме­ня лю­бить Бо­га, вы­ра­жая это в по­кло­не­нии и в слу­же­нии. Душепопечение, ко­то­рое на­зы­ва­ет се­бя хри­сти­ан­ским, не долж­но про­ти­во­ре­чить ни Божь­ей при­ро­де, ни эф­фек­тив­но­сти кре­ста. Бог свят, пра­ве­ден и спра­вед­лив. Весь Свой гнев Он из­лил на Ии­су­са, ко­гда Тот пре­тер­пел на­ка­за­ние, ко­то­рое я за­слу­жи­вал за свои гре­хи. Как вы­ра­зил­ся один пи­са­тель: “На Не­го из­лил­ся весь гнев из ча­ши гне­ва Божь­е­го, весь до по­след­ней ка­п­ли, а для ме­ня не ос­та­лось ни­че­го, кро­ме люб­ви”. Так как я оп­рав­дан, я на се­бе ни­ко­гда не смо­гу испытать гнев свя­то­го Бо­га. Бла­го­да­ря Хри­сту я сей­час мед­лен­но ос­ваи­ваю бес­ко­неч­ные глу­би­ны Его люб­ви. И в те­че­ние всей веч­но­сти я ни­ко­гда не смо­гу най­ти пре­де­лы Его люб­ви. Их про­сто не су­ще­ст­ву­ет.

Так как для лю­дей очень труд­но пол­но­стью по­ло­жить­ся на Хри­ста в во­про­се при­ня­тия, то душепопечение ка­ж­дую минуту во всём долж­но подчёркивать, что Бог при­ни­ма­ет оп­рав­дан­но­го греш­ни­ка. Уп­рек, по­ри­ца­ние, противостояние име­ют место и час­то не­об­хо­ди­мы в про­цес­се душепопечения, но они все­гда долж­ны про­ис­хо­дить в кон­тек­сте ис­тин­но­го при­ня­тия. Мо­дель, ко­то­рая де­ла­ет уда­ре­ние на уве­ще­ва­ние и по­прав­ле­ние, с лег­ко­стью мо­жет пре­неб­речь важ­ным ас­пек­том при­ня­тия. Без ус­та­нов­ле­ния об­рат­ной свя­зи и взаи­мо­от­но­ше­ний, выражающих ис­тин­ное при­ня­тие, ав­то­ри­тар­ная кор­рек­ция про­из­ве­дет ли­бо бунт, про­тив­ле­ние, ли­бо по­дав­лен­ное под­чи­не­ние. Ни то, ни дру­гое не способствуют раз­ви­тию ду­хов­ной зре­лости.

Еще од­ной про­бле­мой уп­ро­щен­ной мо­де­ли “оп­ре­де­ли, а за­тем уве­ще­вай”, яв­ля­ет­ся ее ме­ха­ни­сти­че­ская на­прав­лен­ность. Карл Род­жерс со­брал впе­чат­ляю­щую до­ку­мен­та­цию, вклю­чаю­щую в се­бя за­пи­си со­тен ча­сов душепопечения, о том, что пе­ре­ме­ны во взаи­мо­от­но­ше­ни­ях ока­зы­ва­ют ог­ром­ное влия­ние на эффективность душепопечения. Лю­ди яв­ля­ют­ся со­ци­аль­ны­ми су­ще­ст­ва­ми. Мы бы­ли соз­да­ны Бо­гом имен­но та­ким об­ра­зом. Душепопечение должно при­ни­мать во вни­ма­ние силь­ное влия­ние меж­лич­но­ст­ных взаимоотношений. Све­сти взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду душепопечителем и пациентом толь­ко лишь к пре­дос­тав­ле­нию ин­фор­ма­ции (так, как к это­му под­хо­дят сто­рон­ни­ки под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...”) - это зна­чит све­сти лич­ную встре­чу и лич­ный кон­такт к ме­ха­ни­сти­че­ско­му взаи­мо­дей­ст­вию. Для ре­мон­та ав­то­мо­би­ля не­об­хо­ди­мо толь­ко лишь по­ни­мать прин­ци­пы ра­бо­ты мо­то­ра и т.п., а так­же сде­лать все, что нуж­но, что­бы ма­ши­на бы­ла по­чи­не­на. “Ре­монт” че­ло­ве­ка - со­всем дру­гое дело. Кро­ме зна­ния прин­ци­пов наполненной жиз­ни необходима глу­бо­кая, ис­крен­няя за­бо­та о че­ло­ве­ке, ко­то­рая необходима по отношению к это­му че­ло­ве­ку, что­бы был дос­тиг­нут же­лае­мый рост ха­рак­те­ра.

Еще од­на со­мни­тель­ная ус­та­нов­ка уп­ро­щен­но­го под­хо­да к душепопечению - это убе­ж­ден­ность сто­рон­ни­ков под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...” в том, что все лич­ные про­бле­мы яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том гре­ха. В ка­ком-то смыс­ле это утверждение, без со­мне­ния ис­ти­нно. Во всем Божь­ем тво­ре­нии не бы­ло бы ни­ка­ких про­блем, ес­ли бы грех не ока­зы­вал свое раз­ла­гаю­щее дей­ст­вие. Сто­рон­ни­ки под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...”, по­хо­же, на этом не ос­та­нав­ли­ва­ют­ся и на­стаи­ва­ют на том, что непосредственной причиной всякой проблемы является определённый личный грех. Хо­тя та­кой подход при­вле­ка­теле­н для тех из нас, кто ус­тал от вся­че­ских оправданий по по­во­ду гре­хов­но­го по­ве­де­ния, как не­управ­ляе­мой ре­ак­ции на ум­ст­вен­ное рас­строй­ство, эта мо­дель не все­гда мо­жет быть при­ме­не­на на практике.

По­ду­май­те о ре­бен­ке, ко­то­рый с са­мых ран­них дней сво­ей жиз­ни под­вер­гал­ся по­бо­ям, или которым отец-ал­ко­го­лик ре­гу­ляр­но пре­неб­ре­гал из-за пе­ре­мен на­строе­ния. В те­че­ние мно­гих лет он жил в ми­ре, где не су­ще­ст­во­ва­ло ни­че­го, кро­ме бо­ли. В воз­рас­те ше­ст­на­дца­ти лет ра­бот­ник служ­бы со­ци­аль­ной по­мо­щи на­прав­ля­ет его к пси­хо­ло­гу. Этот под­рос­ток замк­нут, не скло­нен реагировать на вопросы психолога и с тру­дом справ­ля­ет­ся с ос­нов­ны­ми функ­ция­ми ор­га­низ­ма, в ча­ст­но­сти та­ки­ми, как приём пищи. Ино­гда он мо­жет си­деть без дви­же­ния на про­тя­же­нии не­сколь­ких ча­сов. Мир­ской те­ра­певт навешивает на него яр­лык ка­та­то­ни­че­ско­го ши­зоф­ре­ни­ка и на­зна­ча­ет ему лечение с помощью медицинских препаратов, сле­дуя со­об­ра­же­ни­ям Фрей­да о том, что па­ци­ент со сни­жен­ным осоз­на­ни­ем сво­его “Я” яв­ля­ет­ся пло­хим кан­ди­да­том для пси­хо­те­ра­пии. Ес­ли те­ра­певт име­ет по­ве­ден­че­скую ори­ен­та­цию, то он мо­жет раз­ра­бо­тать про­грам­му управ­ле­ния об­раз­ца­ми по­ве­де­ния, где оп­ре­де­лен­ные об­раз­цы по­ве­де­ния раз­ви­ва­ют­ся че­рез по­ощ­ре­ние ка­ки­ми-то вы­ра­же­ния­ми похвалы, кон­фет­ка­ми или день­га­ми, за ко­то­рые мож­но при­об­ре­сти дру­гие ве­щи, ко­то­рые за­хо­чет этот маль­чик. Мож­но пред­по­ло­жить, что со­вме­ще­ние люб­ви и вни­ма­ния с бо­лее пер­вич­ны­ми сти­му­ла­ми мо­жет соз­дать тя­гу к взаи­мо­от­но­ше­ни­ям, ко­то­рая за­тем мо­жет быть ис­поль­зо­ва­на для его даль­ней­ше­го про­грес­са.

Пред­по­ло­жим, что этот мальчик поступил к христианскому психологу, сто­рон­нику под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...”. Ру­ко­во­дству­ясь сво­им бое­вым кли­чем: “Не бы­ва­ет та­ких ве­щей, как психическое рас­строй­ство, су­ще­ст­ву­ет толь­ко лишь гре­хов­ный об­раз жиз­ни”, не нач­нет ли он сра­зу же на­па­дать на мно­же­ст­во не­пра­виль­ных об­раз­цов по­ве­де­ния, ко­то­рые со­став­ля­ют весь стиль жиз­ни это­го маль­чи­ка? И где же на­хо­дит­ся ме­сто лич­ному гре­ху? Оп­ре­де­лен­но, па­ци­ент не про­яв­ля­ет в сво­ей жиз­ни ни­ка­кой ве­ры во Всемогущего и лю­бя­ще­го Бо­га. Он не при­но­сит ни­ка­ко­го пло­да для Гос­по­да, он за­гнан в угол и управ­ля­ем не Свя­тым Ду­хом, но стра­хом. Так что же вы бу­де­те де­лать? Оп­ре­де­ли­те грех и при­ка­же­те из­ме­нить­ся?

Отсталый че­ло­век, ко­то­рый пря­чет­ся за щитом замк­ну­то­сти, еще глуб­же уйдёт в себя и замк­нет­ся, ес­ли он по­чув­ст­ву­ет, что психолог вы­сту­па­ет про­тив не­го с его гре­хов­ны­ми ре­ак­ция­ми на не­удач­ное сте­че­ние об­стоя­тельств. Больше всего он нуждается в при­ня­тии. Не луч­ше ли бы­ло бы создать для не­го атмосферу люб­ви, попытавшись каким-то понятным ему способом донести до него, что его ре­аль­но при­ни­ма­ют? Воз­мож­но, про­грам­ма по­ве­ден­че­ской те­ра­пии бы­ла бы по­лез­ной для ус­та­нов­ле­ния кон­так­та, свя­зи, ком­му­ни­ка­ции. Ле­кар­ст­ва мог­ли бы по­мочь умень­шить чув­ст­во бес­по­кой­ст­ва и, ес­ли не­об­хо­ди­мо, ак­ти­ви­зи­ро­вать цен­тры нерв­ной сис­те­мы, от­ве­чаю­щие за рас­слаб­ле­ние. В не­ко­то­рых слу­ча­ях ак­тив­ное вмешательство оказалось бы луч­шим спо­со­бом пе­ре­дать ува­же­ние к это­му че­ло­ве­ку, как к дос­той­но­му ин­ди­ви­дуу­му, ко­то­рый спо­со­бен реа­ги­ро­вать со­от­вет­ст­вую­щим об­ра­зом. Добившись из­ме­не­ния на низ­ком уров­не, час­то можно добиться большего эф­фек­та в целом. Ка­кой бы ни бы­ла стра­те­гия, не­по­сред­ст­вен­ная цель за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы соз­дать ат­мо­сфе­ру при­ня­тия, соз­дать но­вый мир, в ко­то­рый этот маль­чик ри­ск­нет за­гля­нуть. Наступит мо­мент, когда на­стой­чи­вость и требование от­ве­чать со­от­вет­ст­вую­щим об­ра­зом, бу­дет оправдано, но не рань­ше, чем мы создадим для ре­бен­ка предпосылки ве­рить, что кто-то от­ту­да, из ре­аль­но­го ми­ра, не­рав­но­ду­шен к не­му, и про­яв­ля­ет о нем за­бо­ту.

По­зволь­те мне обоб­щить мои размышления по это­му во­про­су. Мно­гие из лю­дей, с ко­то­ры­ми нам при­хо­дит­ся иметь де­ло в душепопечении, пря­чут­ся за мно­же­ст­вом раз­лич­ных за­щи­тных масок, необходимых им, что­бы за­щи­тить хруп­кое чув­ст­во са­мо­при­ем­ле­мо­сти, ли­бо пре­дот­вра­тить даль­ней­шее от­вер­же­ние или не­воз­мож­ность обрести уже потерянное чувство собственного достоинства. Душепопечение вклю­ча­ет в се­бя снятие всех этих за­щит­ных масок - ино­гда крот­ко и мяг­ко, ино­гда дос­та­точ­но силь­но и жёстко для то­го, что­бы соприкоснуться с истинной сущностью че­ло­ве­ка, ко­то­рая скрывается за все­ми эти­ми масками. Все эти уси­лия следует прилагать в кон­тек­сте ис­крен­не­го при­ня­тия или, как об этом го­во­рит Род­жерс, безусловно, по­зи­тив­но­го от­но­ше­ния к дос­то­ин­ст­ву ин­ди­ви­дуу­ма. Ко­гда мы проникаем во внутренний мир че­ло­ве­ка, то­гда необходимо представить Пи­са­ния та­ким об­ра­зом, ко­то­рый под­хо­дил бы к со­стоя­нию это­го ин­ди­ви­дуу­ма. Ес­ли мы пе­ре­фра­зи­ру­ем сло­ва апо­сто­ла Пав­ла в 1 Фес­са­ло­ни­кий­цам 5:14, то это бу­дет вы­гля­деть так: “Ес­ли че­ло­век про­яв­ля­ет про­тив­ле­ние или он соз­на­тель­но по­сту­па­ет не­пра­виль­но, то­гда ему нуж­но про­ти­во­стать и об­ли­чить его. Ес­ли он слаб, ес­ли он ис­пу­ган, ес­ли он чув­ст­ву­ет не­уве­рен­ность, но пы­та­ет­ся ис­пра­вить это, то­гда дайте ему воз­мож­ность, всю си­лу и по­мощь, ко­то­рую вы мо­же­те дать ему (в та­ких слу­ча­ях осо­бо цен­ны­ми бу­дут яв­лять­ся ре­сур­сы поместной церкви) и со вся­ким, не­за­ви­си­мо от его или ее со­стоя­ния, будь­те тер­пе­ли­вы и те­п­ло при­ни­май­те его или ее”.

Пред­по­ло­же­ние о том, что душепопечение за­клю­ча­ет­ся толь­ко лишь в об­на­ру­же­нии гре­ха и при­зы­ве к из­ме­не­ни­ям - это уп­ро­щен­ный под­ход, не от­ра­жающий ос­нов­ных качеств хри­сти­ан­ст­ва и не от­ве­ча­ющий ре­аль­ным тре­бо­ва­ни­ям си­туа­ции, воз­ни­каю­щей в про­цес­се душепопечения. Хо­ро­шо под­го­тов­лен­ный христианский психолог применяет зна­ние истины вся­кий раз, ко­гда мо­жет най­ти его и зна­ет, как найти подход к на­хо­дя­ще­му­ся пе­ред ним уни­каль­но­му, не­по­вто­ри­мо­му ин­ди­ви­дуу­му и донести истину до не­го. По­это­му я подвергаю сомнению под­ход “Ни­че­го, кро­ме...” в двух об­лас­тях: 1) он дис­кре­ди­ти­ру­ет вся­кое зна­ние, полученное из светских ис­точ­ни­ков, как ис­ка­жен­ное и не­нуж­ное; 2) он уп­ро­щает сложное взаи­мо­дей­ст­вие двух лю­дей, сводит его к уп­ро­щен­ной мо­де­ли “оп­ре­де­ли, вы­сту­пи, про­ти­во­стань, из­ме­ни”.

Дата добавления: 2015-06-27