Обобрать египтян

Су­ще­ст­ву­ет чет­вер­тый под­ход к ин­те­гра­ции, ко­то­рый, на мой взгляд, дос­ти­га­ет не­об­хо­ди­мо­го ба­лан­са ме­ж­ду беспечностью под­хо­да “Са­лат ас­сор­ти” и категоричностью под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...”. Под­ход “Са­лат ас­сор­ти” верно пред­по­ла­га­ет, что свет­ская пси­хо­ло­гия име­ет что пред­ло­жить, но этот под­хо­д не все­гда дос­та­точ­но критично относится к сме­ше­ни­ям про­ти­во­ре­чи­вых пред­по­сы­лок. Сто­рон­ни­ки под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...”, в свою оче­редь, тре­бу­ют, что­бы процесс душепопечения от начала до конца полностью согла­со­вывался с биб­лей­ским от­кро­ве­ни­ем, но напрочь от­бра­сы­ва­ют пси­хо­ло­гию, вклю­чая лишь те эле­мен­ты, ко­то­рые (воз­мож­но, слу­чай­но) сов­па­даю­т с Пи­са­ни­ем.

Мо­дель, ко­то­рую я пред­ла­гаю, мо­жет быть на­зва­на “Обобрать егип­тян”. Ко­гда Мои­сей вы­вел из­ра­иль­ский на­род из еги­пет­ско­го раб­ст­ва, он бес­пре­пят­ст­вен­но взял все доб­ро егип­тян для то­го, что­бы под­дер­жать Бо­жий на­род на их пу­ти в обе­то­ван­ную зем­лю. Бог не толь­ко одоб­рил это “ог­раб­ле­ние”, Он за­пла­ни­ро­вал это и вме­шал­ся Сам для то­го, что­бы это про­изош­ло. Нуж­но за­ме­тить, что из­ра­иль­тя­не взя­ли с со­бой не­ко­то­рые ве­щи, ко­то­рые им сле­до­ва­ло бы ос­та­вить. В кни­ге Ис­ход 12:38 го­во­рит­ся о ве­ли­ком “мно­же­ст­ве раз­но­пле­мен­ных лю­дей”, ко­то­рые по­шли вме­сте с из­ра­иль­тя­на­ми. Эта груп­па лю­дей, оче­вид­но, при­дер­жи­ва­лась дру­гой сис­те­мы цен­но­стей, не­же­ли из­ра­иль­тя­не (они от­вер­га­ли хри­сти­ан­скую догму о Еди­но­м Ис­тин­но­м Бо­ге, все еще служа лож­ным бо­гам Егип­та), но, тем не ме­нее, же­ла­ли по­лу­чить и раз­де­лить ожи­дае­мое бла­го­сло­ве­ние. Их под­ход схо­ден с со­вре­мен­ной вер­си­ей хри­сти­ан­ст­ва, ко­то­рое не тре­бу­ет ни­ка­ких обя­за­тель­ст­в по от­но­ше­нию к Хри­сту как к Гос­по­ду, но по­ощ­ря­ет от­но­ше­ние ти­па “возь­ми от Ии­су­са все, что толь­ко мо­жешь - Он сде­ла­ет так, что те­бе бу­дет хо­ро­шо”. Один пи­са­тель на­звал это тео­ло­ги­ей Де­да Мо­ро­за: “Ме­ня ваш Дед Мо­роз осо­бо не ин­те­ре­су­ет, но мне очень нра­вит­ся все то, что он мо­жет мне по­да­рить”.

Пи­са­ния показывает нам, что имен­но это не взяв­шее на се­бя ни­ка­ких обя­за­тельств мно­же­ст­во раз­но­пле­мен­ных лю­дей пер­вым на­ча­ло жа­ло­вать­ся на не­дос­та­ток обес­пе­че­ния в пус­ты­не и спро­во­ци­ро­ва­ло из­ра­иль­тян к бун­ту и ро­по­ту. Непослушание на­столь­ко уко­ре­нилось как об­раз­ец по­ве­де­ния, что бу­к­валь­но все из­ра­иль­тя­не, кро­ме дво­их (Ии­су­са На­ви­на и Ха­ле­ва), пове­ли се­бя как не­ве­рую­щие языч­ни­ки и умер­ли в пус­ты­не. “Обобрать егип­тян”, сле­до­ва­тель­но, яв­ля­ет­ся де­ли­кат­ной и рис­ко­ван­ным за­да­чей, под­хо­дя­щей для хри­сти­ан и санк­цио­ни­ро­ван­ной Бо­гом, но, тем не ме­нее, не ли­шен­ной ре­аль­ной опас­но­сти. Как бы­ло ска­за­но ра­нее, ко­гда речь шла о под­хо­де “Са­лат ас­сор­ти”: ко­гда мы сме­ши­ва­ем кон­цеп­ции, ос­но­ван­ные на ан­та­го­ни­сти­че­ских, про­ти­во­по­лож­ных догматах, од­на сис­те­ма будет по­гло­щать дру­гую до тех пор, по­ка в ней не ос­та­нет­ся ни­ка­ко­го хри­сти­ан­ско­го со­дер­жа­ния и хри­сти­ан­ская пси­хо­ло­гия ум­рет в пус­ты­не, так и не дос­тиг­нув обе­то­ван­ной зем­ли. Но мы мо­жем по­лу­чить поль­зу от мир­ской пси­хо­ло­гии, ес­ли мы вни­ма­тель­ным об­ра­зом бу­дем от­сеи­вать на­ши кон­цеп­ции для то­го, что­бы оп­ре­де­лить их со­вмес­ти­мость с хри­сти­ан­ски­ми пред­по­сыл­ка­ми.

Вни­ма­тель­ный и ос­то­рож­ный анализ яв­ля­ет­ся нелёг­кой за­да­чей. Не­смот­ря на са­мые луч­шие на­ме­ре­ния ос­та­вать­ся вер­ны­ми биб­лей­скому учению, при­знать и при­нять в на­шу систему взглядов кон­цеп­цию, ко­то­рая ведёт к ком­про­миссу с биб­лей­ским со­дер­жа­ни­ем. Так как пси­хо­ло­ги про­ве­ли око­ло де­вя­ти лет, изу­чая пси­хо­ло­гию в шко­ле и в вузе и те­перь для то­го, что­бы ос­та­вать­ся в кур­се со­бы­тий, им при­хо­дит­ся чи­тать боль­шое ко­ли­че­ст­во ли­те­ра­ту­ры по сво­ему пред­ме­ту, то у нас не­из­беж­но формируется оп­ре­де­лен­ный об­раз мыш­ле­ния. Ши­ро­ко рас­про­стра­нен­ным и раз­ру­ши­тель­ным ре­зуль­татом этого является наша склонность смот­реть на Пи­са­ние че­рез оч­ки пси­хо­ло­гии, в то время, как необходимо как раз обратное, т.е. смотреть на пси­хо­ло­гию че­рез оч­ки Пи­са­ния.

В по­след­ние го­ды не­ко­то­рые пси­хо­ло­ги, яв­ля­ющиеся чле­на­ми хри­сти­ан­ских пси­хо­ло­ги­че­ских ор­га­ни­за­ций, от­кры­то пред­ло­жи­ли, тол­ко­ва­ть Пи­са­ние в све­те пси­хо­ло­гии. Один че­ло­век за­шел на­столь­ко да­ле­ко, что пред­ла­га­ет по-но­во­му ис­тол­ко­вать Еван­гель­ские опи­са­ния де­мо­ни­че­ской ак­тив­но­сти в пси­хо­ло­ги­че­ских тер­ми­нах, на­стаи­вая на том, что пси­хо­ло­ги долж­ны ско­рее при­дер­жи­вать­ся со­вре­мен­ных эм­пи­ри­че­ских ис­сле­до­ва­ний, чем пред­по­ло­же­ний, ос­но­ван­ных на куль­тур­ных пред­по­сыл­ках, ко­то­рые ото­бра­же­ны в Биб­лии. В противовес этому Мак­ Ку­ил­кин хо­ро­шо ска­зал, что “...ес­ли гер­ме­нев­ти­ка Пи­са­ния, ос­но­ва­ние ис­тол­ко­ва­ния Пи­са­ния, ­ис­хо­дит с позиции куль­тур­ной ан­тро­по­ло­гии или на­ту­ра­ли­сти­че­ской пси­хо­ло­гии, то Пи­са­ние боль­ше не яв­ля­ет­ся по­след­ним ав­то­ри­те­том. Куль­тур­ный ре­ля­ти­визм, де­тер­ми­низм ок­ру­жаю­щей сре­ды, дру­гие ан­ти­биб­лей­ские кон­цеп­ции бу­дут про­ни­кать все глуб­же и глуб­же, и, в кон­це кон­цов, одержат верх”. ³

Я осоз­наю, что уси­лия, при­ме­няе­мые в под­хо­де “Обобрать егип­тян” мо­гут лег­ко де­ге­не­ри­ро­вать в еще один по-биб­лей­ски зву­ча­щий под­ход “Са­лат ас­сор­ти”, в ко­то­ром не­осоз­нан­но про­изо­шел ком­про­мисс с ос­нов­ным со­дер­жа­ни­ем Пи­са­ния. Для то­го, что­бы све­сти эту воз­мож­ность до ми­ни­му­ма, я хо­тел бы пред­ло­жить, что че­ло­век, же­лающий тру­дить­ся для дос­ти­же­ния ис­тин­ной еван­гель­ской ин­те­гра­ции хри­сти­ан­ст­ва и пси­хо­ло­гии, дол­жен от­ве­чать сле­дую­щим стан­дар­там:

1. Он дол­жен быть со­гла­сен с тем, что пси­хо­ло­гия долж­на на­хо­дить­ся под ав­то­ри­те­том Пи­са­ния. Мак­Ку­ил­кин оп­ре­де­ля­ет эту кон­цеп­цию сле­дую­щим об­ра­зом: “Под сло­ва­ми “под ав­то­ри­те­том” я под­ра­зу­ме­ваю, что ко­гда уче­ние Пи­са­ния кон­флик­ту­ет с лю­бой дру­гой иде­ей, то уче­ние Пи­са­ния долж­но быть при­ня­то, как ис­ти­на, а дру­гая идея не должна быть при­ня­та как ис­ти­на”.⁴ Я хо­тел бы до­ба­вить, что дру­гая идея, не­за­ви­си­мо от ее под­держ­ки со сто­ро­ны эм­пи­ри­че­ских ис­сле­до­ва­ний, должна быть отвергнута как ложная.

2. Он дол­жен неуклонно на­стаи­вать­ на том, что Биб­лия яв­ля­ет­ся Божь­им не­по­гре­ши­мым, вдох­нов­лен­ным и без­оши­боч­ным от­кро­ве­ни­ем. Ни один из тех, кто ос­па­ри­ва­ет эту док­три­ну, не дол­жен, по мо­ему мне­нию, на­зы­вать се­бя еван­гель­ским хри­стиа­ни­ном.

3. Он дол­жен быть со­гла­сен с тем, что Пи­са­ние долж­но осуществлять “функ­цио­наль­ный кон­троль” над его мыш­ле­ни­ем. Сно­ва я ци­ти­рую из ста­тьи Мак­Ку­ил­ки­на: “Под сло­ва­ми “функ­цио­наль­ный кон­троль” я под­ра­зу­ме­ваю, что прин­ци­пы биб­лей­ских при­ори­те­тов, рас­по­ла­гаю­щие­ся вы­ше про­ти­во­по­лож­ных не­биб­лей­ских мне­ний, яв­ля­ют­ся не про­сто лишь док­три­ной, ко­то­рой че­ло­век за­яв­ля­ет свою пре­дан­ность, но она на са­мом де­ле при­ме­ня­ет­ся им на прак­ти­ке по­сле­до­ва­тель­но и пол­но”. ⁵ Функ­цио­наль­ный кон­троль Пи­са­ния бу­дет ме­нее за­ме­тен в та­ких об­лас­тях жиз­ни, как ар­хи­тек­ту­ра и ин­же­нер­ное де­ло, о ко­то­рых Пи­са­ние ма­ло го­во­рит, и бу­дет на­мно­го бо­лее оче­вид­ным в та­кой дис­ци­п­ли­не, как пси­хо­ло­гия, по­то­му что пред­мет пси­хо­ло­гии во мно­гих об­лас­тях пе­ре­се­ка­ет­ся с со­дер­жа­ни­ем Биб­лии.

4. Для то­го, что­бы дос­тичь та­ко­го функ­цио­наль­но­го кон­тро­ля Пи­са­ния над под­хо­дом к пси­хо­ло­гии, ин­те­гра­цио­ни­сты долж­ны про­явить серь­ез­ный ин­те­рес к со­дер­жа­нию Пи­са­ния:

а) отводя изу­че­нию Биб­лии, по край­ней ме­ре, столь­ко же вре­ме­ни, сколь­ко и изу­че­нию пси­хо­ло­гии;

б) сделав изу­че­ние Биб­лии ре­гу­ляр­ным и сис­те­ма­ти­че­ским, что бу­дет от­ра­жать­ся в

в) об­щем по­ни­ма­нии струк­ту­ры и ос­нов­но­го со­дер­жа­ния Пи­са­ния и

г) зна­нии ос­нов­ных биб­лей­ских док­трин;

д) использовании да­ров Свя­то­го Ду­ха по­сред­ст­вом ре­гу­ляр­но­го об­ще­ния в поме­ст­ной церк­ви, ко­то­рая ве­рит в Биб­лию.

По­зволь­те мне сей­час проанализировать мо­дель, сто­рон­ни­ком ко­то­рой я яв­ля­юсь.
В фор­ме диа­грам­мы мо­дель “Обобрать егип­тян” мо­жет вы­гля­деть сле­дую­щим об­ра­зом:

Обобрать египтян

Таблица №7

Пунк­тир­ный круг во­круг кру­га от­кры­той (яв­лен­ной) ис­ти­ны вклю­ча­ет в се­бя все ес­те­ст­вен­ные или об­на­ру­жен­ные дан­ные, ко­то­рые яв­ля­ют­ся ис­тин­ны­ми, так как по сво­ей при­ро­де сов­па­да­ют с от­кро­ве­ни­ем.⁶ За­меть­те, что круг пси­хо­ло­гии не­мно­го пе­ре­кры­ва­ет­ся со сплош­ным кру­гом от­кры­той (яв­лен­ной) ис­ти­ны. Ко­гда я рас­смат­ри­вал по­зи­ции мно­гих светских тео­ре­ти­ков, то мне при­шла в го­ло­ву мысль, что в центре каждой теории заложен прин­цип че­ло­ве­че­ско­го по­ве­де­ния, изложенный в Пи­са­нии. В при­ло­же­нии к этой гла­ве я перечислил де­вять биб­лей­ских прин­ци­пов с крат­ким опи­са­ни­ем ка­ж­до­го из них. За­тем я пе­ре­чис­лил не­сколь­ко ос­нов­ных книг, на­пи­сан­ных светскими уче­ны­ми, ко­то­рые ос­но­вы­ва­ют­ся на этом прин­ци­пе и раз­ви­ва­ют его пу­тя­ми, по­лез­ны­ми для хри­сти­ан. Так­же я до­ба­вил не­сколь­ко слов пре­дос­те­ре­же­ния по по­во­ду воз­мож­ных тол­ко­ва­ний кон­цеп­ций, ­ис­хо­дя­щих из не­биб­лей­ских постулатов.

Не­ко­то­рая часть пси­хо­ло­гии пред­ла­га­ет идеи и кон­цеп­ции (или, как я рань­ше опи­сал их, “ис­тол­ко­ван­ные дан­ные”), ко­то­рые не про­ти­во­ре­чат хри­сти­ан­ской по­зи­ции. На диа­грам­ме эта часть пред­став­ле­на ча­стью кру­га пси­хо­ло­гии, ко­то­рая пе­ре­се­ка­ет­ся с боль­шим пунк­тир­ным кру­гом об­на­ру­жен­ной ис­ти­ны. Кни­ги, ко­то­рые я пе­ре­чис­лил в при­ло­же­нии, со­дер­жат не­ко­то­рую ин­фор­ма­цию, ко­то­рая по­па­да­ет в эту ка­те­го­рию. Од­на­ко, из-за не­пра­виль­ных пред­по­сы­лок, часть их идей про­ти­воречит хри­сти­ан­ст­ву и, сле­до­ва­тель­но, долж­на быть от­верг­ну­та. Эрих Фромм пред­ла­га­ет по­лез­ный анализ люб­ви в сво­ей кни­ге “Ис­кус­ст­во лю­бить”. Прин­цип, на ко­то­ром он ос­но­вы­ва­ет свои рассуждения, яв­ля­ет­ся биб­лей­ским: лю­ди ну­ж­да­ют­ся в люб­ви. Не­ко­то­рые из его взгля­дов по­лез­ны, в ча­ст­но­сти, его мысль о том, что лю­бовь не зависит от качества ее объ­ек­та, но ско­рее от свой­ст­в, ко­то­рые да­ют че­ло­ве­ку воз­мож­ность лю­бить. Но в сво­ем по­ни­ма­нии Божь­ей люб­ви он да­ле­ко ото­шел от истины. Так как Бог для не­го яв­ля­ет­ся без­лич­ным пан­теи­сти­че­ским ис­точ­ни­ком энер­гии, то че­ло­век мо­жет нау­чить­ся ис­тин­но лю­бить дру­гих по­сред­ст­вом об­ра­ще­ния к ре­сур­сам, ко­то­рые уже заложены в че­ло­ве­че­ской при­ро­де. Его идея о том, что лю­ди ну­ж­да­ют­ся в люб­ви, яв­ля­ет­ся ча­стью от­кры­той (яв­лен­ной) ис­ти­ны. Часть его теории по­па­да­ет в сег­мент пе­ре­се­че­ния ме­ж­ду пси­хо­ло­ги­ей и об­на­ру­жен­ной ис­ти­ной, но её боль­шая часть не сов­па­да­ет с Пи­са­ни­ем и долж­на быть вы­не­се­на за пре­де­лы явленной ис­ти­ны и, сле­до­ва­тель­но, не­дос­той­на вни­ма­ния хри­стиа­ни­на.

Дру­гой спо­соб ре­ше­ния этой про­бле­мы за­клю­ча­ет­ся в сле­дую­щем: мож­но ска­зать, что пси­хо­ло­ги сделали полезные открытия, но ино­гда они ис­поль­зу­ют их, опи­ра­ясь на не­вер­ные постулаты. Аль­берт Эл­лис, пси­хо­лог, от­кры­то исповедующий ате­изм, об­на­ру­жил, что те ут­вер­жде­ния, ко­то­рые че­ло­век делает сам се­бе, очень тес­но свя­за­ны с тем, как он ду­ма­ет и что он чув­ст­ву­ет. Эта идея сов­па­да­ет с Пи­са­ни­ем, ко­то­рое го­во­рит о том, что­ необходимо из­ме­нить свой ра­зум, что­бы вес­ти се­бя по-дру­го­му (Рим­ля­нам 12:1). В од­ной из сво­их ста­тей Эл­лис ут­вер­жда­ет, что страх смер­ти (не­при­ят­ная эмо­ция) мо­жет быть умень­шен, ес­ли че­ло­ве­ка убе­дить, что по­сле смер­ти нет жиз­ни. По ме­ре то­го как осоз­нан­но по­вто­ря­ет­ся сле­дую­щая фра­за: “Жиз­ни по­сле смер­ти не бы­ва­ет, по­это­му не нуж­но бо­ять­ся не­оп­ре­де­лен­но­го и по­тен­ци­аль­но бо­лез­нен­но­го бу­ду­ще­го”, чув­ст­во стра­ха у человека бу­дет умень­шать­ся. Способ, как он ис­поль­зу­ет биб­лей­ский прин­цип “ра­зум влия­ет на чув­ст­ва”, оче­вид­но, не яв­ля­ет­ся биб­лей­ским. Не­смот­ря на то, что он не­пра­виль­но применяет свою идею, его тру­ды яв­ля­ют со­бой про­ра­бот­ку биб­лей­ско­го прин­ци­па.

Хри­стиа­нин, ко­то­рый обобрал егип­тян в об­лас­ти мир­ской пси­хо­ло­гии, вни­ма­тель­но от­сеи­вая эле­мен­ты, про­ти­во­ре­ча­щие от­кро­ве­нию Пи­са­ния, бу­дет бо­лее под­го­тов­лен к душепопечению, чем душепопечитель - сто­рон­ник под­хо­да “Са­лат ас­сор­ти”, ко­то­рый сме­ши­ва­ет кон­цеп­ции по ме­ре их по­сту­п­ле­ния, или сто­рон­ник под­хо­да “Ни­че­го, кро­ме...”, ко­то­рый от­ка­зы­ва­ет­ся из­влечь поль­зу из ре­зуль­та­тов светских ис­сле­до­ва­ний.

Приложение

1. Ответственность за поведение (Деян. 5:1-11).

А. Концепция: люди должны быть ответственны за то, что они делают и не сваливать свою вину за греховное поведение на психическое расстройство.

Б. Авторы: Меннингер – “Что стало с грехом?”

Моурер – “Кризис в психиатрии и религии”

Глассер – “Терапия реальности”

В. Внимание: грех определяется как социальное оскорбление или безответственность.

2. Мышление влияет на наше поведение и чувства (Рим. 12:2)

А. Концепция: то, чем мы заполняем наш разум в данный момент времени, сильно повлияет на то, что мы чувствуем и что мы делаем.

Б. Авторы:

Лазарус – “Терапия поведения и вне ее”

Эллис и Харпер – “Руководство к рациональной жизни”

Мальц – “Психокибернетика”

В. Внимание: содержание правильного мышления определяется Писанием, но в этих книгах его нет. То, что Эллис называет “рациональной верой”, включает в себя атеизм. Если вы думаете, что “Бога нет”, тогда вы не чувствуете вины.

3. Потребность в значимости и надежде (Деян. 17:22-34)

А. Концепция: человек не может быть успешен в своей деятельности, не оценивая ее как по-настоящему значительную и имеющую смысл, и своего будущего состояния как желаемого.

Б. Авторы:

Франкль – “Стремление человека к значимости”

Сартр - обобщено в книге Фрэнсиса Шеффера “Бог, который там”

В. Внимание: значимость скорее искусственным образом создана, нежели приспособлена к служению для Бога; надежда – это необоснованный оптимизм или, при отсутствии оптимизма – прыжок во что-то, что даст возможность чувствовать себя хорошо, для того, чтобы избежать отчаяния.

4. Потребность в любви и социальных взаимоотношениях (Рим. 8:35-39)

А. Концепция: человек может быть успешен в своей деятельности только тогда, когда он имеет возможность социальных взаимоотношений; следовательно, он зависит от них, и его поведение можно понять, только руководствуясь знанием его социальных условий.

Б. Авторы:

Адлер – “Превосходство и социальный интерес”

Салливан – “Межличностная теория психиатрии”

Фромм – “Искусство любить”

В. Внимание: неадекватное определение любви, отсутствует связь с источником любви, т.е. с Богом; отсутствует моральный контекст, отсутствуют библейские идеи, отсутствует фундамент для истинного общения (т.е. Тела Христова).

5. Большинство из того, что мы делаем, имеет цель (Мф.11:28).

А. Концепция: люди избирают делать то, что, по их пониманию, решит их проблемы. Все наше поведение управляется этим выбором. Неправильный выбор зависит от неправиль­ных предпосылок, неправильного восприятия или верований. Павел был готов жить (“для меня жизнь – Христос”) и вполне готов был умереть (“и смерть – приобретение”). Он стремился к цели, которую Бог поставил пред ним – к соответствию образу Христа – веря, что эта цель в самом деле была самой достойной целью, достижение которой принесет награду. Чтобы понять поведение, определите его цель – задайте вопрос “не откуда, но куда”.

Б. Авторы:

Адлер – “Превосходство и социальный интерес”

Дрейкурс – “Логические последствия”

В. Внимание: Целью данных книг не является достижение зрелости во Христе. Адлери­ан­цы помогают своим пациентам двигаться в любом направлении, относительно которого терапевт и пациент приходят к согласию. Обычно это включает в себя элементы гумани­стического социального интереса и безосновательного принятия самого себя.

6. Наше поведение среди людей обычно основывается на наших (не нашедших ответа) потребностях в том, чтобы быть принятыми (Гал. 2:11-13)

А. Концепция: мы нуждаемся в том, чтобы принять самих себя. Большинство из нас не принимают самих себя. Большая часть нашего социального поведения определяется нашим чувством неприятия, нашей обиды на других людей за то, что они не принимают нас, нашей ревностью по отношению к другим людям, которые имеют то, что хочется нам, нашим желанием добиться того, чтобы другие люди принимали нас.

Б. Авторы:

Берн - “Игры, в которые играют люди”

Харрис - “Со мной все в порядке - с тобой все в порядке”

Роджерс - “Как стать личностью” и “Карл Роджерс по вопросу групп для встреч”

В. Внимание: неправильное основание для приемлемости.

7. Люди обычно ищут своего, но упорно не желают признать это перед собой и перед другими людьми (Иер. 17:5-10, особенно ст. 9).

А. Концепция: в большинстве случаев людьми движет желание найти удовлетворение для самих себя. Неверующие и “плотские” христиане часто характеризуются наличием эгоистических интересов, но немногие признают это. Многие христиане скрывают свою настоящую жизнь для себя под религиозными фразами. В следующих книгах разбираются способы того, как спрятать истину ваших мотивов от самих себя.

Б. Авторы:

Бреннер - “Фрейд. Элементарный учебник психоанализа”

Файн - “Фрейд: критическая переоценка его теории” (адекватно обобщает основные аналитические взгляды и важную концепцию механизма защиты)

В. Внимание: эти авторы придерживаются того, что проблемы могут быть решены, если жить для себя социально приемлемым образом.

8. Личная аутентичность или неповторимость: будь тем, кто ты есть (Рим. 12:6).

А. Концепция: существует реальная потребность быть честным с самим собой, иметь открытое осознание своих собственных чувств и не дутое выражение самого себя, настоящего себя.

Б. Авторы:

Жорар - “Прозрачное я”

Перлз - “Терапия объединения дословно”

Роджерс - “Как стать личностью”

Колсон - “Группы, хитрые уловки и мгновенные гуру” (хорошая книга - обобщение)

В. Внимание: “Реальный, настоящий вы” включает в себя выгребную яму чувств, вооб­раже­ние, которое способно спланировать ужасные отвратительные грехи, и эгоцентрич­ность как основное побуждение. Писание учит, что “новый человек” во Христе должен найти полноту в эмоциях через общение, полноту в поведении через служение и полноту в мышлении через обучение.

9. Мы подвержены влиянию окружающей среды (Быт. 1:28 говорит о влиянии на окружаю­щую среду, Бытие 1:17-19 предполагает, что грехопадение помешало человеку управлять; теперь он частично подчинен природе).

А. Концепция: мы учимся бояться высоты, уподобляя себя другим: мы видим по телевизо­ру, как кто-то упал и затем мы слышим, как говорят о сломанных костях и т.д.

Б. Авторы:

Скиннер - “За пределами свободы и достоинства”

Вольпе - “Психотерапия посредством парного подавления”

В. Внимание: мы полностью находимся под контролем окружающей среды. Писание го­во­рит о новой жизни во Христе, которая не дает нам возможности остановить рост сорняков в нашем саду, но дает нам возможность выдернуть, выполоть их без сомнения и сожаления. Лекарство для личных проблем заключается не в перестановке обстоятельств, но в изменении жизни в соответствии с Божьим Словом.

Дата добавления: 2015-06-27