Функции культуры как проявление социальной природы данного феномена

Параграф первый

Функции культуры и журналистики как система

Известно, что функциями социального феномена (от лат. functio – обязанность, назначение, роль) принято[71] называть «совокупность его обязанностей и выполняемых задач», а также способ его «жизнедеятельности в обществе». Функции культуры достаточно устойчивы, и благодаря этому имеется возможность их наблюдать и описывать. В то же время они достаточно разнообразны, сложно структурированы, многообразны в своих взаимодействиях и имеют развитую иерархию[72].

При описании функций культуры невозможно пройти мимо основополагающих мыслей И.Г.Гердера[73], который утверждал, что культура «придает форму человеку». Можно видеть, что эта мысль находит широкое применение в современной культурологии, которая утверждает, что «культура однозначно детерминирует, то есть, причинно обуславливает пространственные связи социальных регуляторов жизнедеятельности людей[74]«.

Можно наблюдать, что эта мысль находит широкое применение в современной культурологии, которая утверждает, что «культура однозначно детерминирует, то есть, причинно обуславливает пространственные связи социальных регуляторов жизнедеятельности людей». Потому при рассмотрении содержания культуроформирующих функций журналистики невозможно не прийти к мысли, что они в основном повторяют содержание основных функций культуры.

Концепций функций культуры достаточно много. Можно выделить следующие:

1. Поддержание единства и целостности человеческой деятельности в двух видах: историческом (диахронном) и структурно-системном (синхронном) – это основная функция культуры;

2. Человекотворческая функция – формирование определенного адекватного данной общественной системе типа личности;

2. Функция передачи социального опыта – обмен опытом между поколениями, странами и народами;

3. Гносеологическая функция – познание окружающей среды и самопознание;

4. Регулятивная функция – определение поведения в той или иной ситуации.

Можно назвать также следующие функции культуры:

– освоение и преобразование мира;

– коммуникативная;

– накопления и хранения информации;

– проективной разрядки (снятия эмоциональной напряженности посредством ритуализации деятельности) и другие.

Прежде, чем остановиться на рассмотрении этого процесса, необходимо сделать небольшое отступление и рассмотреть, как функционирует «механизм» культуры.

Известно, что существенной составной частью деятельности по целенаправленному достижению заранее намеченного результата заранее определенными средствами является «функционирование»[75], то есть реализация определенных функций. Поэтому абсолютно логично будет предположить, что и «придание формы людям» происходит в виде реализации определенных функций, в данном случае – функций культуры.

Концепций этих функций достаточно много.

В частности, по одной из них предлагается выделять:

1. человекотворческую – функцию формирования определенного адекватного данной общественной системе типа личности;

2. передачи социального опыта – функцию обмена опыта между поколениями, странами и народами;

3. гносеологическую – функцию познания окружающей среды и самопознания;

4. регулятивную функцию, т.е., функцию определения поведения в данной ситуации[76].

С.А.Токарев[77] выделяет объединительные и разъединительные функции культуры, а И.Н.Иванова[78] добавляет к ним еще временную составляющую функционирования культуры.

Есть и иные концепции функций культуры. Например, С.Г.Заржевский выделяет всего две: функцию регулирования, т.е. обеспечения структурно-системных (адаптивно-приспособительных и интегративных) моментов деятельности, и функцию воспроизводства, т.е. обеспечения исторических (диахронных) сохраняющих и развивающих моментов[79].

В.Г.Давидович и Ю.А.Жданов в качестве основной функции культуры указывают на функцию поддержания единства и целостности человеческой деятельности в двух видах: историческом (диахронном) и структурно-системном (синхронном). По Э.С.Маркаряну система данных функций состоит из следующих подсистем: регулятивной (стимуляции, мотивации, программирования и контроля деятельности); исполнительной (реализации программы деятельности); средств физического обеспечения воспроизводства. По Л.Н.Когану и О.П.Ханову функции культуры включают в себя гносеологические, ценностно-нормативные, коммуникативную, гуманистические, социального наследования. Э.В.Соколов называет следующие функции культуры: освоение и преобразование мира, коммуникативная, накопления и хранения информации, проективной разрядки (снятия эмоциональной напряженности посредством ритуализации деятельности), означения, нормативную, защиты. К.С.Сарингуляну[80] выделяет две подсистемы в общей системе функций культуры: физическую (исполнительскую и жизнеобеспечивающую функции), информационную (регулятивную и воспроизводственную функции).

В культурологической литературе[81] последнего времени описана следующая «многослойная» концепция функций культуры, в соответствии с которой в функциях культуры различают некое ядро, образуемое функциями создания основополагающих принципов и правил существования человека. Вокруг данного ядра выстраиваются функции регуляции процессов взаимодействий между людьми, уровни социального и демографического воспроизводства. Следующий слой образуют функции культуры, обеспечивающие отношение к основным средствам совместной жизнедеятельности людей. И наконец, завершающий слой образуют функции дифференциации на различные функциональные сегменты (экономическая культура, политическая культура, культура производства и так далее) и критерии осуществления различных видов деятельности (культура быта, культура потребления и так далее).

Можно сделать вывод, что аналогично теории функций журналистики, идеи представления различных функций в виде системы касаются и культуры. Более того, М.С.Коган говорит об этом совершенно прямо[82].

Одной из сторон деятельностного проявления культуры в смысле механизма самовосприятия социума является ритуал. Вся наша жизнь, если присмотреться, есть совокупность тесно переплетенных ритуалов: приветствия при встрече, правила хорошего тона и поведения в обществе, правила уважительного отношения к старшим по возрасту, правила взаимоотношений между полами.

Исследователи выделяют три основных формы ритуала:

1. как принцип межиндивидуальных повседневных взаимодействий,

2. как форма адаптивного поведения,

3. как ценностная характеристика личностей или групп (социумов).

Всякая исторически сложившаяся культура есть пересечение сложных и не всегда понятных непосвященному ритуалов, чему пример – церковные ритуалы, воинские ритуалы.

Более сложным проявлением функций культуры является миф, который представляет собой совершенно особенный культурный феномен, поскольку в нем находят отражение непостигаемые, не объяснимые никакими логическими доводами, но принимаемыми всеми членами социума как абсолютная истина ложные установки.

В мифе эти ложные установки тесно переплетаются с реальностью и становятся одной из крайне важных и зачастую основных движущих сил общества.

Мифы крайне разнятся по содержанию у различных социумов, но они по большей части едины в том, что объясняют, пускай и с «мифических», не имеющих ничего общего с реальностью, позиций историю возникновения данного социума, возникновение и развитие его ключевых характеристик: миролюбия или воинственности («мы – русские, завсегда лежебоки» или «мы – чеченцы, как волки, всегда нападаем на тех, кто больше нас» и многие другие); цели существования данного социума и причину его того или иного отношения к соседним социумам.

Крайне близки к мифам с точки зрения отношения к культуре символы.

В самом общем смысле символ – это некий произвольный знак, которому в социуме принято присваивать категориальные характеристики того или иного реально существующего живого или неживого объекта.

Так, например, флаг символизирует принадлежность к той иной политической партии, к тому или иному государству, к тому или иному социальному классу. Обручальное кольцо в христианском мире однозначно является символом крепости семейных уз.

Символы окружают человека в процессе его самоопределения в социуме: игрушки – символизируют детство, книжки – время учебы, мобильный телефон и автомобиль – символ свободы и материального благополучия, внуки – символ достойной старости.

В самом широком смысле, символы окружают человека, создавая ему возможность существования в обществе, поскольку человек общается с помощью символов-слов и букв.

Ритуалы, мифы, символы поведения и, шире, жизнедеятельности человека, проявляются, в конечном итоге, в его стиле жизни.

Стиль как способ выражения собственной культуры в языке, одежде, манере поведения, манере выражения собственных мыслей в разговоре или на письме является одной из самых индивидуальных характеристик культуры. Стиль – это особенное и специфичное в человеке и его поведении. Разумеется, далеко не всегда следование собственноручно выбранному или разработанному стилю может быть полезным для данного конкретного человека. Очень много людей не умеют или боятся выражать свой собственный стиль, превращаясь в некую среднестатистическую публику, не имеющую никаких особенных выразительных черт. Именно для таких людей существует и бурно развивается индустрия моды, в которой разрабатываются некие «актуальные» нормы и правила в одежде, в манере разговаривать, в манере окружать свою жизнь теми или иными нужными или бесполезными, но «жутко модными» вещами.

Роль стилистических функций культуры, то есть тех функций, в которых, собственно и разрабатываются мыслительные механизмы, находящие свое выражение во внешнем стиле человека, равнозначна коммуникативным функциям журналистики. С их помощью человек осознанно выражает свое отношение к окружающему миру, к устоявшимся правилам поведения, к политическому строю, наконец. Не зря, например, в начале шестидесятых годов, во времена «оттепели» в стране появилось очень много «стиляг», одевавшихся нарочито «стильно», вычурно. Всем своим видом они показывали, что им совершенно надоело прежнее сталинское серое однообразие в одежде и манере поведения. Правда, надо отметить и тот факт, что одевались они хоть и «стильно», но безвкусно.

С понятием стиля тесно связано понятие канона. Канон – это четко и однозначно прописанные в формальных документах, правилах, уставах и иных документах нормы творческой деятельности, отступление от которых резко и решительно пресекается, в том числе и путем остракизма художника, его изгнанием из той или иной художественной среды. Надо понимать, что лишь совсем недавно такое изгнание в России перестало носить фатальный характер для художника (писателя или иного деятеля искусства). До середины 80-х годов изгнание из Союза художников, писателей, журналистов означало полное профессиональное забвение данного человека, для которого оставался лишь один путь – творческая смерть или, с конца 70-х годов, эмиграция.

Канон отнимает у художника право художественного выбора. Творчество, по сути, становится безликим и анонимным. Картины художников, написанные в рамках того или иного канона, становятся похожими друг на друга. Литературные произведения становятся весьма близкими по стилю, по тем или иным литературным ходам, по выбору положительных или отрицательных героев. То же самое можно сказать и для иных форм искусства.

Не зря художественный канон столь востребован во всех тоталитарных и авторитарных государствах. И при этом, как это ни удивительно, не происходит какого-нибудь насилия над культурой! Более того, в этот период появляются как на подбор большое количество очень крепких средних литературных произведений, в которых все классические правила изложения: завязка, кульминация, развязка, – соблюдены чрезвычайно точно. Все характеры очерчены очень ярко и выпукло. Все линии поведения прописаны чрезвычайно точно, логично и подробно. То же самое можно сказать и о всех иных формах и видах искусства.

Но по-настоящему талантливых и гениальных произведений в рамках канона создать невозможно. Весь период существования в России социалистического реализма не дал ни одного подобного произведения. Более того, Михаил Шолохов, будучи на словах ярым поборником этого литературного канона, создал роман «Тихий Дон», не оставляющий камня на камне от социалистического реализма, за что, собственно, и заслужил обвинения в плагиате. Только недавнее обнаружение черновиков этого романа расставило все точки над «i»[83].

В этом смысле канон – подлинное спасение для деятелей культуры «средней руки». Точно также как тоталитаризм – нормальный этап в развитии любого общества, когда демократические институты еще не созданы, а люди еще не осознали необходимости их создания. В этом смысле связь канона с идеологией неразрывна.

Известен анекдот об известном московском предпринимателе Савве Мамонтове, построившем на Воздвиженке в Москве дом в мавританском стиле, на что его мать, воспитанная в староверческой традиции, будто бы заявила: «То я одна знала, что ты дурак, а теперь это вся Москва увидела». Достоверность этих слов не подтверждается ни одним серьезным документом или свидетелем. Но этот анекдот еще раз доказывает, что люди, воспитанные в какой-либо строгой культурной традиции, оказываются неспособными принимать другие культурные традиции.

Обозначим основные черты моностилистического в культурном смысле общества.

Во-первых, это общество целостно. В нем действуют единые для всех школ образовательные программы, единое «расписание» культурных мероприятий (и тут нет большой разницы, идут ли все по субботам на субботники или – по воскресеньям все идут в церковь).

Во-вторых, в таком обществе всегда есть очень четкое представление об иерархии, которая проявляется во всех сферах жизни: на работе, где есть начальство разного уровня и есть подчиненные, опять-таки с разной степенью подчинения. Есть люди более богатые, менее богатые и просто бедные. Есть госчиновники и есть предприниматели.

В-третьих, в таком обществе все ориентировано на будущее, в нем действует принцип целенаправленности. В христианской традиции такой целью является достижение каждым человеком при жизни определенных «кондиций», достаточных для вхождения в рай после его физической смерти. В социалистическом обществе такой целью стало построение коммунистического общества, причем понимаемого вульгарно, с животных позиций – все везде бесплатно и ешь, что хочешь и сколько хочешь.

Кроме того, в моностилизме можно выделить стремление к упорядочиванию бытия, исключение «чуждых» стилей из жизни, упрощение (объяснение происходящих событий в духе господствующих теорий), официальность, позитивность в форме ориентации на сохранение текущего порядка вещей, телеологичность, то есть трансляция через произведение искусства неких общих идей господствующей идеологии.

На этом принципе стоит остановиться подробнее. Как уже говорилось, нет никаких оснований обвинять моностилизм в подавлении творчества художников. В рамках принятой культурной концепции они могли иметь самые широкие возможности для творчества. Так, например, клерикальная традиция, особенно на Западе, буквально требовала от художников максимально выразительного отображения библейских событий. И потому мировая культура обогащена мощнейшим пластом выдающихся произведений на эти темы.

В целом, моностилистические культуры отличаются следующими характеристиками:

1. В них имеются специализированные группы «творцов», которые получали право решать, что именно можно считать произведением искусства и в какой степени;

2. Порядок «приобщения» к культуре устанавливался в виде раз и навсегда определенного распорядка, и это приобщение производится в строго определенных местах;

3. Канонизация жанров и стилей культурной деятельности;

В полистилистических обществах ситуация иная, хотя и разнится в зависимости от местных условий.

В настоящем полистилистическом обществе твой личный стиль в одежде и в поведении – только твое личное дело. Для примера можно привести тех же стиляг. Свои попугайские пиджаки, галстуки с обезьянами и вычурные ботинки на толстой подошве они не шили сами, а покупали готовыми. Индустрия стиля цивилизованных государств, открытых в стилистическом культурном смысле, делает одежду и различные вещи не только в расчете на некий приличный конформистский средний класс, а охватывает еще и субкультуры. Все диковатые на вид рокеры, байкеры, реперы и прочие «банданоносители» аккуратно ходят в предназначенные для них магазины, и не раз спасали своими деньгами индустрию моды, когда «конформистский» сектор «проседал».

Нечто подобное можно видеть и сфере художественной культуры. Все стили и направления мирно сосуществуют между собой, жестко конкурируя лишь при непосредственном выходе на рынок. Рынок произведений художественной культуры крайне неустойчив, в нем имеются свои веяния и мода. В какой-то момент могут «хорошо идти» на рынке произведения классической школы, а в какой-то момент импрессионисты, которых затем сменят экспрессионисты, а их – продолжатели дела Сальвадора Дали и так далее до бесконечности.

Дата добавления: 2015-06-28