Крутой поворот Реформации

Решительное обновление договорных доктрин политики по­лучило развитие в 70-е гг. XX столетия. Это во многом связано с выходом в свет работы Джона Роулса «Теория справедливости». Он в этом обстоятельном произведении рассматривает Реформа­цию как ключевой момент предыстории современного полити­ческого либерализма. Д. Роулс указал на два основополагающих элемента современной политической мысли: во-первых, индивид как актер политики вступает в противоречие с естественным и коммунитарным основанием; во-вторых, «толерантность» необ­ходима в области ценностей внутри одного и того же политичес­кого общества, и она должна привести к аксиологически нейт­ральному теоретическому взгляду на государство, одной из важ­нейших функций которого является организация сожительства различных религиозных и этнических сообществ в перспективе утверждения политеизма ценностей. Поясним это.

Индивид

В эпицентре идейной основы Реформации оказался, как из­вестно, именно индивид. Как отмечает Майкл Уолцер, с Рефор­мацией мы переходим из пространства, в котором человек вос­принимался как член сообщества, в пространство, где он стано­вится актером или, точнее, гражданином²⁶*.

Такая постановка вопроса нуждается в некотором уточнении. Индивид не был создан в ходе Реформации. Толчком к его воз­никновению стало Возрождение, а провозвестником индивида, как мы уже отмечали, был У. Оккам.

Можно говорить и о том, что индивид в рамках представле­ний Реформации не выходит за пределы существовавшей целые столетия теолого-политической парадигмы, в соответствии с ко­торой проблематика власти в Церкви позволяла осмысливать «гражданскую» власть вне Церкви.

Реформация была вызвана к жизни множеством причин, рас­смотрение которых не входит в задачу нашего учебного пособия.

²⁶⁸ МгкегМ. Ьа Кёуо1и1юп йез каши. Р., 1987. Р. 20.

Обратимся только к проблеме власти, которая претерпела глубо­кие изменения в итоге Реформации. Протестантство, как извест­но, изменяет отношения верующих с Богом: исключается, по сути дела, посредничество между ними, что всегда было и остается за­дачей католической Церкви. В итоге, как утверждает М. Гоше, «религиозная легитимность поворачивается лицом к верующему индивиду, освобождая огромный потенциал разрушения, который даст результат за пределами Реформации и даже ее политических последствий»²⁶⁹.

Теологическое отдаление от Бога неизбежно приводило к уси­лению того, что мы называем автономизацией человека, 1? итоге чего индивид, с одной стороны, освобождается, а с другой - берет на себя ответственность. М. Уолцер в этой связи замечает, что каль­винизм, в частности, перемещает политическую проблематику от «государя» к «святому» и оправдывает независимое политическое действие. В то же время М. Уолцер добавляет: то, что кальвинисты говорят о святом, другие скажут о гражданине, так как гражданская добродетель составляет смысл дисциплины и долга²⁷⁰.

Постановка индивида в центр политики приводит к глубоким преобразованиям политической жизни. Они связаны с тем, что индивид отрывается от средневекового корпоративизма, и возни­кает противоречие между индивидом и корпорацией, в том числе религиозной, как формой социальной организации в Средние века. В итоге Реформация кладет начало переходу от политичес­кого общества корпусов к обществу индивидов.

Капитализм

К. Маркс, а потом М. Вебер в своих работах показали связь, существующую между протестантизмом и капитализмом. При этом они выявили тот факт, что Реформация связана со становле­нием капиталистической формы государства, иначе говоря, госу­дарства, обслуживающего буржуазию. В «Капитале» Маркс рас­сматривает протестантизм как некое духовное отражение обще-

²⁶⁹ СГ. ОаисШ М. Ьа Кёто1и1юп дез йгокз ее ГЬотте. Р., 1992; ВйИег].-С. Ор. сИ. Р. 153.

ПЬкег М. Ор. ск. Р. 16.

ства, в котором основным отношением между производителями является сравнение результатов труда. Основоположник марксиз­ма разделяет положение о том, что теологическая доктрина пре­допределения является лишь религиозной транспозицией просто­го социального факта, заключающегося в том, что коммерческий успех не зависит от воли и способности. Маркс и марксисты виде­ли в различного рода ересях католицизма только выражение же­лания средних классов стать добродетельными (откуда берут на­чало аскетические течения в теологии) для достижения успеха в делах и повышения социального статуса.

Уже после Маркса выявилось, что рекрутирование протестан­тов охватывало не только буржуазию, но и другие слои общества. М. Вебер настаивал на взаимодополняемости пуританской этики и подъема капитализма. При этом предприниматели видели в своем материальном успехе подтверждение правильности своего религиозного выбора.

Однако капитализм — это не государство, которое является формой власти. Новизна в подходе к власти в период Реформации и после нее определяется тем, что власть стала рассматриваться за рамками формы государства. Это привело к тому, что Мартин Лю­тер (1483—1546) на основе тезиса об оправдании верой построил свою концепцию государства. Он фактически отверг целесообраз­ность и двух властей, и двух прав. В качестве альтернативы он сформулировал учение о «двух царствах». Как мы уже знаем, это не новая концепция. Она сформулирована Августином Блажен­ным. Но если идеологи католицизма делали из этой теории вывод о необходимости подчинения человека и общества в целом Церк­ви, то Лютер пришел к выводу о разграничении религиозной и светской сфер.

Светское правление должно осуществляться, по мысли Люте­ра, с помощью светской власти Он решительно отверг тезис като­лицизма о примате духовной власти над светской, чем освободил светскую власть от Церкви, а мирское право — от опеки канони­ческого права. Важнейшую роль в политической жизни общества Лютер отводил разуму, который он ставил выше закона и называл наставником закона

Лютеранская церковь, как отмечает М. Вебер, «в отличие от внутренне универсалистского (католического) учреждения по

спасению признает этическую самостоятельность порядков, уста­новленных мирской властью. Оттенок мистической религиознос­ти, присущий личностному христианству Лютера, привел к тому, чтобы были сделаны половинчатые выводы. Ибо подлинно мис­тическое или богодуховенное, харизматическое стремление к спа­сению, свойственное религиозным виртуозам, естественно, всегда оказывалось аполитичным или антиполитичным. На этом пути к спасению с готовностью признавалась самостоятельность земных порядков, но только для того, чтобы сделать радикальный вывод об их дьявольском характере или, по крайней мере, занять по отно­шению к ним ту совершенно индифферентную позицию, которая выражена в словах «Отдавайте кесарево кесарю» (ибо какое значе­ние имеет все это для спасения души?)»²⁷¹. Карл Барт идет еще дальше. Он утверждает, что гитлеризм был злобной мечтой немец­кого христианизированного язычника на манер лютеранства.

Реформация включала в себя и преобразования Церкви на ос­нове учения Жана Кальвина (1509—1564). Основополагающий те­зис лютеранства — учение об оправдании верой — Кальвин допол­нил учением о предопределении. Он доказывал, что если спасти че­ловека может только вера, а сама вера нисходит на него лишь вследствие Божьей благодати, то без помощи Бога человек не сможет спастись. Из этого следует, что как спасение, так и гибель зависят исключительно от Бога, что никакой свободы воли нет и быть не может, что допустить ее значило бы поставить Бога в за­висимость от грешного человека.

На учении об абсолютном божественном предопределении Кальвин выстроил и свою концепцию государства. В отличие от Лютера, разделившего Церковь и государство, Кальвин стремил­ся соединить их в единое целое, подчинив, по сути дела, госу­дарство Церкви. По мнению Кальвина, государство, независимо от того, какую форму оно принимает, установлено самим Богом, оно так же необходимо для человека, как воздух или пища. От­талкиваясь от такого понимания, Кальвин квалифицировал про­тест против власти, даже самой жестокой, как дерзость против Божьей воли.

²⁷¹ Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира//М. Вебер. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 19.

Кальвин положил начало широкому развитию индив! и способствовал становлению либеральных режимов. Под кальвинизма в Голландии была успешно завершена буржуа' люция. На идеях кальвинизма выросли пресвитерианские Шотландии и Англии. Последователи Кальвина — пуритан вили основу антиабсолютистской армии Кромвеля, побе ходе английской буржуазной революции XVII в. Пуритане шись в Новой Англии, положили начало будущим США²⁷²

Как утверждает Дункан Форрестер, Кальвин и Лку показатель болезни в том случае, когда они вынужден] лять формы светского правления²⁷³. Для реформаторо оказывается вторичным: вне всякого сомнения, хороша ние может приносить людям благо, но самая жестока; оказывается беспомощной перед лицом веры в душе щ Как утверждал Кальвин, достаточно, чтобы государстве законы в соответствии с милосердием, с тем чтобы извь живать моральный закон

.274

Толерантность

Реформация открыла путь к формированию либерш щества, в котором сосуществуют различные ценности основания считать Реформацию вторым крупным раскс тории христианства. Первый, как известно, был связа! славием. Историческое развитие христианства, в части диция борьбы с ересью, потом многочисленные тео; споры неизбежно предрасполагали политическую теоло мышлениям о возможности сосуществования различи дов в понимании Божественного послания в рамках оде же политического сообщества. Реформация с еще болы той обозначила проблему терпимости в вопросах цен только в масштабах государства, но и в самой Церкви.

²⁷² См.: Желтое В.В. История политических идей.

С. 160-163.

²⁷³ ШзКже <3е 1а рЬПозорЫе ро1Шяие. Зош сНг. йе Ь. ЗИашз I

Р., 1963. Р. 364, 378.

²⁷⁴В////ег/.-С Ор. ск. Р. 155-156.

3.5.6. Концепция «общественного договора» и проблема «справедливости»

С точки зрения Роулса, проблемы справедливости встают на повестку дня, когда возникает необходимость в общественной оценке деятельности соответствующих институтов, чтобы сбалан­сировать легитимные конкурирующие интересы и притязания членов общества. Иными словами, проблема справедливости воз­никает тогда, когда легитимные права людей приходят в столкнове­ние друг с другом. При этом Роулс рассматривает людей как раци­ональных эгоистов, сосредоточенных на собственных интересах и целях. А это предполагает введение некой процедуры, при которой человек, обладающий легитимными притязаниями, согласится на установление справедливых институтов и практики. И потому, по Роулсу, в основе идеи «справедливости как честности» лежит кон­цепция процедурной беспристрастности, честности «в исходной позиции» (его версии естественного, до-общественного, до-поли­тического состояния), превращающейся в принципы справедливо­сти. Как именно их применять — предмет договора. Иными слова­ми, честная сделка должна принести справедливые результаты. Ро­улс называет свой метод «чистой процедурной справедливостью».

Для выработки этой процедуры Роулс обращается к теории «об­щественного договора». Как известно, общественный договор - это соглашение между потенциальными гражданами (или между ними и потенциальным правителем) об условиях вступления в соци­альные или политические отношения (или и те и другие). Согласно этой теории государству, как мы уже отмечали выше, предшествует анархия, «война всех против всех» (Т. Гоббс), «естественное состоя­ние», неограниченная личная свобода. Люди сознательно вынуж­дены поступаться своей свободой для того, чтобы обеспечить свою безопасность, охрану частной собственности и права лично­сти. Словом, люди достигают анонимного соглашения об основах организации социальной и политической системы, в которой они уже будут обладать правами и обязанностями, включая и обязан­ность соблюдения заключенного соглашения.

Представления о договорном происхождении государства возникли еще в глубокой древности. Развернутую форму эта идея получила в XVII—XVIII вв., что нашло, в частности, выражение в

работах Т. Гоббса, Д. Локка и Ж.-Ж. Руссо. Понятно, что ственный договор допускает различные политические в; однако требует выполнения одного обязательного условия знания важности согласия индивидов с нормами, которьк ничивают их внутреннюю свободу.

Роулсовская версия общественного договора связана с ком пути общественного выбора. При этом общественны! вор представляется Роулсом как выражение принципов С1 ливости. Не удивительно, что он назвал свою теорию «спр; вость как честность».

В чем суть данной идеи Роулса? Она заключена в т< справедливость является объектом соглашения. Заключая ственный договор, «группа людей должна раз и навсегда между собой, что является справедливостью, а что несправе, тью». Не вызывает никакого сомнения тот факт, что такой, никогда не был заключен. Он носит гипотетический харак этом пишет сам Д. Роулс: «"Справедливость как беспристрас отличается от других традиционных договорных теорий тем, ответствующее соглашение не входит в данное обществ одобряет данную форму правления, а принимает опреде моральные принципы»²⁷⁵.

Д. Роулс исходит из теоретического предположения, с которому общество образовано из свободных и рационалы дивидов, объединенных во имя реализации принципа справе ти. Именно на основе этого принципа может быть опр идеальное распределение, рассматриваемое как легитимь торое станет основой отыскания консенсуса. Это же пс определить общее благо как сочетание максимума выгод и ма ущерба для всей совокупности членов общества.

Однако существует так называемое естественное нерай Роулс полагает, что оно неизбежно. Это нужно принять, и нужно считаться. Однако естественное неравенство не ста вопрос общее благо. Естественное неравенство, по Роулсз| приносить выгоду для всех.

Как это осуществить? Теория справедливости стремит! мирить свободу и равенство. Для этого Роулс ставит две ментальные проблемы:

²⁷⁵ Лям*/. Ор. ск. Р. 16.

1) Каждому индивиду должен быть гарантирован максимум

2) фундаментальных свобод, совместимых с гарантией эквива­

3) лентности, присущей совокупности индивидов (принцип

4) свободы).

5) Социально-экономическое неравенство оправдано только в

6) том случае, если оно способствует улучшению судьбы

7) каждого и если оно связано с социальным статусом, в ко­

8) тором каждый имеет равные шансы (принцип дифференци­

9) ации).

На основе решения этих двух проблем может быть обеспечено не только равенство, но и справедливость, определяемая как «ра­венство шансов». Такое возможно, по Роулсу, только в либераль­ном обществе, которое не ставит задачу достижения равенства, как при социализме, что неизбежно ведет к исчезновению свобод. Либеральное общество ставит задачу создания разумных условий, в которых были бы приняты организационное и экономическое неравенство, с тем чтобы улучшать ситуацию каждого члена об­щества.

Роулс утверждает приоритет справедливого над пользой. Имен­но этот приоритет он рассматривает как существенный критерий легитимности социальной структуры. В то же время он ставит под вопрос примат индивидуализма, что, как уже отмечалось, во мно­гом определяет сущность либерализма. Необходимо отказаться от коллективного подхода, противоречащего справедливости и сво­боде. Правда, по Роулсу, императив улучшения судьбы оказав­шихся в неблагоприятных условиях граждан сохраняется. Но он может быть основан только на индивидуальном действии, являю­щемся единственной гарантией уважения фундаментальных сво­бод. Свободы, значит, являются первичным феноменом. Их уваже­ние должно соблюдаться при решении задачи утверждения равенства шансов.

Свобода, по Роулсу, является одним из наиболее важных при­оритетных благ. Рассмотрим, что именно включает Роулс в список основных свобод.

Во-первых, это политическая свобода, которую он понимает как «принцип равной свободы, применяемый к политическим процедурам, определенным конституцией», выражающийся в «принципе равного участия». Этот принцип предполагает, что все

фаждане должны обладать равным правом на участие в определе­нии результатов конституционного процесса, устанавливающего законы.

Во-вторых, это свобода слова, включая свободу печати.

В-третьих, это свобода совести, т.е. свобода делать то, что яв­ляется правильным в соответствии с верой человека; но эта свобо­да является подчиненной по отношению к государственным ин­тересам общественного порядка и безопасности. При этом, по Ро­улсу, если религия нарушает свободу человека или требует нарушения прав других людей, государственные интересы преоб­ладают.

В-четвертых, правление закона, или правовое государство. Оно включает целый ряд предписаний:

1) принцип превращения «возможностей в долженствова­

2) ние», т.е. законы должны содержать требование един­

3) ственно возможного поведения;

4) сходные случаи должны рассматриваться аналогичным

5) образом;

6) никакая обида не может быть причинена иначе как на за­

7) конном основании, что предполагает знание законов и их

8) широкое обнародование;

9) определение естественных прав человека.

В-пятых, свобода от произвольного ареста и заключения под стражу.

И наконец, в-шестых, право на частную собственность.

Дата добавления: 2015-07-13