Теории власти на заре цивилизации

Проблемы власти всегда привлекали внимание мыслителей. В античном мире, как мы уже отмечали, у мыслителей существова­ло два подхода. Один был связан с деятельностью софистов, осно­вы другого были заложены учеником Сократа Платоном.

Софисты (от греч. зорШз1е5 — искусник, мудрец, лжемудрец) в Древней Греции - люди, сведущие в какой-либо области, профес­сиональные учителя философии и красноречия, профессиональ­ные ораторы. Они уделяли большое внимание размышлениям над вопросами политики и власти, воспринимая их весьма критически, отражение чего мы находим у Сократа и Платона. И тем не менее невозможно отрицать их вклад во многие отрасли знания. Не явля­ется исключением и политика. Что же касается вопросов власти, то они связывали воедино политическую власть и слово, язык и силу. Согласно софистам, речь основывает политику и власть.

Величайшим благом, «дающим людям как свободу, так равно и власть над другими людьми», называл красноречие древнегре­ческий софист Горгий. И это благо находит свое выражение в «способности убеждать словом и судей в суде, и советников в Со­вете, и народ в Народном собрании, да и во всяком ином собра­нии граждан. Владея такой силой, ты и врача будешь держать в рабстве, и учителя гимнастики...»²⁸⁷ Ж. Рюсс в своей работе, по­священной власти, приводит следующее суждение Горгия: «Речь является великим тираном, которая несет в своем совершенстве божественное действие... Она обладает силой положить конец страху, облегчить страдания, породить ликование и вызвать жа­лость...»²⁸⁸ Горгий, красноречие которого завораживало афинян, подчеркивает волшебство речи как едва ли не самого мощного средства действия. И с тех пор логос рассматривается как прин­цип политической власти. Этой риторике убеждения Сократ и

Платон противопоставляли подлинное слово, ведущее людей к справедливости.

Платон и Аристотель являются основателями теории власти и государства. И Платон, и Аристотель с позиций своих убеждений смотрят на власть широко и масштабно, показывая, что она может проявлять себя по-разному в разных странах и сферах жизни и тре­бует поэтому пристального внимания и конкретного подхода.

Платон говорит о «власти врача, как и всякой другой власти»; различает царскую власть и другие власти; власть отца, матери, старейшего; власть немногих и большинства; вид власти, власть закона, выборную власть и т.д.

В труде Платона «Законы» речь идет о том, что родители дол­жны править детьми, старшие — младшими, благородные — не­благородными.

У Аристотеля так же подробно говорится о многообразии раз­личного рода властей: господина по отношению к рабам, отца к детям, мужа над женой; власти государственного мужа; власти за­кона; власти законосовещательной и судебной; о пяти видах де­мократии, четырех видах олигархии и т.д.²⁸⁹

Доктрина Платона строится исходя из размышлений над ти­ранией. Как отмечает французский философ Поль Рикер в своей работе «История и правда», аргументация Платона в «Горгий» строится вокруг уродливой пары — тирания и софистика. Тиран представляет собой в глазах Платона власть без действия закона, без согласия субъектов.

Но почему тогда возможно появление тирана? Тирания пред­полагает фальсификацию слова. Тиран осуществляет власть при помощи лживых речей, что, к слову сказать, использовали и со­фисты. И видимо, можно согласиться с утверждением о том, что доктрина власти Платона утверждается как исторический фено­мен (античный тиран в Греции) и вопреки культурной традиции (софисты). Согласно Платону, единственный, кто способен ко­мандовать, это философ. И потому власть должна принадлежать Принцу Науки, который созерцает идеальный мир и для которого Бог является объектом подлинной мысли. Платон мечтает об иде-

198

²⁸⁷ Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1. С. 484.

²⁸⁸ О". Лию/. Ор. «1. Р. 44.

²⁸⁹ См. подробнее: Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002. С. 42-44.

альной власти, соединяя в одно целое знание и власть. Но власть для Платона не несет в себе ничего либерального. Его город как государственное образование очень авторитарен, предполагает жертвенность со стороны индивида во имя Блага государства.

Позиция Аристотеля, изложенная в объемной «Политике», иная. Она далека от идеального и принудительного города Плато­на. У Аристотеля государство обеспечивает свободу гражданам, а политическая власть призвана обеспечить доступ людей к счаст­ливой жизни. Таким образом, идеализму Платона Аристотель противопоставляет «умеренный реализм».

В последующем подходы и позиции в отношении власти пре­терпели значительные изменения. Однако, как отмечают полито­логи, софисты, Платон, Аристотель, а позднее Цицерон, размыш­лявший над проблемами власти и насилия и призывавший к тому, чтобы «оружие уступило тоге», из этого наследия вырисовывается тематика государства, политической власти, закона, справедливо­сти и насилия. И потому их по праву называют основателями на­уки о власти.

4.1.1. Интерпретации власти на Древнем Востоке В IVв. до н.э., т.е. в пору творчества Платона и Аристотеля, в Древнем Китае создается один из наиболее известных трактатов Во­стока о власти - «Книга правителя области Шан». В центре него на­ходится проблема власти. В трактате, в частности, отмечалось: «По­рядок в государстве достигается тремя путями: законом, доверием, властью. Закон — это то, чего сообща придерживаются правитель и сановники. Доверие - это то, что сообща устанавливают правитель и сановники. Власть — это то, чем распоряжается один правитель»²⁹⁰. В этот же период, в Г/ в. до н.э., в Древней Индии создан трактат «Артхашастра, или Наука политики» (о политике говорит-

²⁹⁰ Книга правителя области Шан. М., 1993. С. 196.

Однако политическая мысль в вопросах власти формирова­лась не только на Западе, в Европе. Свой вклад в нее внесли наро­ды Востока, где были выдвинуты оригинальные концепции ис­кусства побеждать, командовать и господствовать.

ся в русском переводе с санскрита. Другое название книги - «На­ука о государственном устройстве»)²⁹¹. Эта своего рода энцикло­педия лаконично повествует о жизни страны в давно минувшую эпоху. В центре внимания здесь тоже стоит не политика, а соб­ственно власть.

Трактат особо выделяет четыре главных области знания, име­нуя их науками: «философия, учение о трех ведах, учение о хозяй­стве, учение о государственном управлении». Здесь же дается ха­рактеристика идеала государя, его определяющих качеств как вла­стителя. Прежде всего отмечается, что государь должен быть «в высшей степени энергичным, не имеющим обыкновения мед­лить, господином своих вассалов с сильной волей, не имеющим в своем окружении лиц негодных...»²⁹²

Значительную роль в развитии политической мысли Востока сыграло учение Конфуция (551—479 до н.э.). Подобно Сократу, Конфуций не оставил после себя письменных свидетельств. Со­держание его учения было изложено в книге, составленной его учениками. Опираясь на традиционные воззрения, Конфуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию власти и государства. Власть императора, согласно этой концепции, упо­добляется власти отца. А отношения тех, кто правит, и их поддан­ных — семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Конфуций — сторонник аристократического правления. Народ полностью им устранялся от управления государством.

²⁹¹ Артхашастра, или Наука о политике. М., 1993. ²⁹² Там же. С. 284.

Конфуций является также сторонником ненасильственных методов правления. Он призывал правителей и подданных стро­ить свои отношения на началах добродетели. Существенное место в учении Конфуция занимает принцип «исправления имен». Цель «исправления имен» заключается в том, что нужно «привести имена», т.е. обозначения социальных, политических и правовых статусов различных лиц и групп населения в иерархической сис­теме общества и государства, в соответствие с реальностью, при­своив каждому должное ему имя: чтобы государь был государем, сановник — сановником, отец — отцом, простолюдин — просто­людином, подданный — подданным и т.д.

Реформирование власти, столь необходимое во времена Кон­фуция, представляло собой прежде всего реформирование слов, лингвистических знаков, а также политических символов, регули­рующих социальные различия.

Регулирование политических отношений посредством норм добродетели в учении Конфуция резко противопоставляется уп­равлению на основе законов. «Если, — подчеркивал Конфуций, — руководить народом посредством законов и поддерживать поря­док при помощи наказаний, народ будет стремиться уклониться (от наказаний) и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится»²⁹³.

Подчеркивая тот факт, что политическая власть и имена свя­заны между собой, Конфуций призывает к тому, чтобы слова со­ответствовали вещам. Многие из его заповедей использовались и используются в управлении государством, а сам Конфуций рас­сматривается как аналитик искусства правления.

Одним из влиятельных течений древнекитайской философс­кой и общественно-политической мысли считается Лао-цзы (VI— V вв. до н.э.). Лао-цзы выдвигает концепцию власти, связанную с «Путем» (Дао). Этим термином обозначается принцип движения как естественного процесса. Дао как естественный ход вещей и естественная закономерность определяет законы неба, природы и общества. Дао олицетворяет высшую добродетель и естественную справедливость.

Существенную роль даосизм отводит принципу недеяния, воздержания от активных действий. Недеяние выступает в этом учении прежде всего как осуждение антинародного активизма властей и богатых, как призыв воздержаться от притеснений народа и оставить его в покое. Даосизм резко критикует наси­лие, войны, армии. «Где побывали войска, — говорит Лао-цзы, — там растут терновник и колючки. После больших войн наступа­ют голодные годы... Победу следует отмечать похоронной про­цессией»²⁹⁴.

²⁹³ См.: История политических и правовых учений. М., 1995. С. 28-29.

²⁹⁴ Там же. С. 26.

Каким же должно быть положение власти? Для нее должно быть присуще недействие или мягкое скольжение в развиваю­щемся процессе.

В V—VIII вв. до н.э. в Китае заявили о себе люди, которых на­зывали стратегами. Это были теоретики искусства ведения войны. Разрабатывая искусство ведения войны, стратеги создали концеп­цию власти, понимаемой как искусство побеждать. Такое понима­ние было связано с тем, что власть, по их мнению, означает воз­можность встретить людей или группы людей, готовых подчи­няться приказу, или, иначе говоря, способных подчиняться стратегии. Последняя же понималась как некая совокупность скоординированных и маневренных действий в целях достижения победы.

Сильной стороной такой интерпретации является то, что она сводит к минимуму вооруженные обстоятельства, отдавая предпочтение идеалу, в котором нет места вооруженному столк­новению. Стратег в таком случае определяется как лицо, добива­ющееся победы в сложившейся объективно ситуации при учете так называемого естественного хода вещей. Стратег в своих дей­ствиях предвидит развитие событий, подчиняющихся опреде­ленной внутренней необходимости. Он добивается в конечном счете победы без сражений, используя динамику эволюции хода вещей.

К этой оригинальной концепции в последующем будет обра­щаться политический руководитель Китая Мао Цзэдун. Война и власть в таком подходе опираются на склонность, развитие ве­щей, которые вытекают из реальности. И нет нужды в насилии.

В IV в. до н.э. в Китае, как и во многих других государствах, сильное влияние в политической жизни стали оказывать «школы законников», или «легисты». По своей сути это были теоретики власти, хотя они и занимались разработкой законов. С точки зре­ния легистов, всей полнотой власти должен обладать государь. И это понятно: легисты были теоретиками деспотизма, авторитар­ной монархии. Они стояли на службе, говоря современным язы­ком, тоталитарного порядка. Подобно стратегам, они стремились следовать за реальностью. Власть, говорят нам китайские легис­ты, — это подчинение вещам, которым мы не смогли навязать свою волю.

Как видим, власть в Китае, в отличие от подхода к ней в Ев­ропе, предстает как более гибкое явление. Конфликтам китайские мыслители предпочитают соглашения, столкновениям — компро­миссы. Идеал властвования по-китайски: победить без боя.

Дата добавления: 2015-07-13