Заключительный комментарий

Общественная палата РФ еще раз обращает внимание на то, что если бы изначально все представители государства (должностные лица органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также судьи) добросовестно и профессионально исполняли свои обязанности, проблемы неправомерного изъятия жилых помещений у граждан – последних приобретателей и их выселения просто не было бы.

Изучение Общественной палатой РФ ситуации, связанной с истребованием жилых помещений от граждан и их выселением в порядке применения статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ по искам органов государственной власти и органов местного самоуправления показывает следующее:

Во-первых, статья 302 Гражданского кодекса РФ представляет собой яркий пример нормы права, в которой отсутствует точность, ясность и определенность. Вышеизложенные недостатки указанной статьи особенно проявились при рассмотрении дел об истребовании жилых помещений от граждан (с последующим выселением) по искам органов власти.

Во-вторых, к сожалению, Верховный Суд РФ не только не смог путем своих разъяснений вышеуказанный недостаток устранить, но и создал дополнительные проблемы.

В-третьих, к сожалению, все предусмотренные российским законодательством механизмы, направленные на снижение негативного влияния подобных недостатков закона, не сработали – без каких-либо объективных причин суды в подавляющем большинстве случаев отказались от прямого применения Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В-четвертых, пример деятельности мошенников в микрорайоне Щербинка района Южное Бутово г. Москвы демонстрирует полную беззащитность граждан не только перед преступниками, но и перед судебным произволом. Ни правоохранительные органы, ни российские суды оказались не в состоянии обеспечить соблюдения прав человека и гражданина, гарантированные гражданам России Конституцией РФ. Получается, что представители государства, в том числе из рядов судейского корпуса, по сути, дискредитируют в глазах граждан страны российский институт государственной власти, вынуждая последних искать защиту в Европейском Суде по правам человека.

В-пятых, даже отмена незаконных решений об истребовании жилых помещений у добросовестных приобретателей наталкивается на сложности с поворотом их исполнения. Например, известен случай, когда гражданин, получив на руки судебный акт о повороте исполнения незаконного судебного постановления об изъятии у него квартиры, более трех лет не мог восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о своем праве собственности на квартиру и получить свидетельство с актуальными данными. После вмешательства Общественной палаты РФ ситуация разрешилась, но частично – свидетельство с актуальной информацией Росреестр гражданину выдал, но должным образом сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не отразил, и в настоящее время приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствовали принятому судебному акту о повороте исполнения незаконного судебного постановления и не нарушали прав гражданина.

«Обзор судебной практики» от 01.10.2014 г. и обозначившаяся в последнее время более принципиальная позиция Генеральной прокуратуры РФ в вопросах приоритета прав граждан показывает, что ситуация меняется, но с одной стороны, подобные изменения не носят системного характера, а с другой стороны, даже принимаемые государством меры не всегда последовательны. Например, в Москве имеет место быть избирательное заключение договоров социального найма жилых помещений с некоторыми пострадавшими, но при этом вопрос об отмене незаконных решений, вынесенных до опубликования вышеуказанного «Обзора судебной практики» до сих пор не решен.

Возможно, более стремительного изменения ситуации следует ожидать после рассмотрения в Европейском Суде по правам человека пары десятков дел (возможно, и больше), аналогичных делу «Гладышева против России». Одно такое дело было рассмотрено в 2015 году и Постановление Европейского Суда по нему уже вступило в силу – речь идет о деле «Столярова против России».

Следует ли органам власти ждать очередных решений Европейского Суда по другим жалобам граждан России? Или уже сейчас пришло время полностью пересмотреть свои взгляды на проблему и подойти к решению вопросу не с точки зрения грубой силы и беспощадной агрессии по отношению к гражданам страны, а с точки зрения необходимости обеспечения прав граждан, гарантированных им Конституцией РФ, что в большей мере соответствует подлинным государственным интересам, чем то, что происходит сейчас.

Дата добавления: 2017-01-14