Административная ответственность за экологические правонарушения

В науке классификация видов юридической ответственности произ­водится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т.д. Традицион­но выделяют четыре вида ответственности: имущественную, дисципли­нарную, административную и уголовную ответственность.

К дисциплинарной ответственности может привлекаться работник за нару­шение норм трудового права, и, следовательно, за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Такие трудовые нормы и правила содержатся в федеральных законах и подзаконных актах, нормативно-правовых актах субъектов РФ, правилах внутреннего трудового распорядка в организации и т.д. В случае нарушения таких трудовых норм и правил, к работнику и применяются меры дисциплинарного воздействия: замечание, выговор, увольнение (ст. 192 ТК РФ).

Административным экологическим правонарушением (проступком). признается противоправное, виновное действие или бездействие физи­ческого или юридического лица, посягающее на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред окружающей среде (содержащее реальную угрозу такого причинения), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Вступление в силу нового КоАП РФ ознаменовало собой победу сторонников теории необходимости кодификации законодательства об административной ответственности. Разбросанные ранее по десяткам федеральных законов и подзаконных актов нормы об административ­ной ответственности за экологические правонарушения собраны теперь в одном документе, что облегчает работу правоприменителей.

Новый закон уделяет куда большее, чем прежний КоАП РФ, внимание вопросам охраны окружающей среды, выделяя данную деятельность как одну из задач законодательства об административных правонарушени­ях (ст. 1.2 КоАП РФ). При этом субъекты РФ вправе принимать законы об административных правонарушениях, не вступающие в противоре­чия с КоАП РФ. Такими законами субъектов РФ должны быть созданы и органы (инспекции, комиссии, палаты и др.), уполномоченные рас­сматривать дела об административных правонарушениях в соответс­твии с законодательством субъектов Российской Федерации. При этом законом субъекта РФ можно предусматривать только две разновиднос­ти административных наказаний: предупреждение и штраф. В числе федеральных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных экологических правонарушениях, КоАП РФ выде­ляет (кроме судей) органы внутренних дел, органы и войска погранич­ной службы, органы государственной санитарно-эпидемиологической службы, органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в области защиты растений, органы, осуществляющие государственный контроль за химизацией и использованием химических средств в сель­ском хозяйстве, органы охраны территорий государственных природ­ных заповедников и национальных парков, органы, осуществляющие государственный экологический контроль и ряд других.

Все составы экологических правонарушений, за которые может насту­пить административная ответственность, могут быть классифицирова­ны в четыре группы.

В первую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение общих (базовых) эколого-правовых требований, распростра­няющихся на все институты экологического права. К их числу относят­ся нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5) и т.д.

Во вторую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение правил по охране отдельных природных ресурсов. В их числе порча земель (ст. 8.6), нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21), нарушение правил охраны водных объектов (ст. 8.13), нарушение требований к охране лесов (ст. 8.31) и т.д.

В третью группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение правового режима территорий с особым эколого-правовым ста­тусом. К таким составам относятся: нарушение правил охраны и использо­вания природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (ст. 8.39), а также нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст. 8.12). При этом надо иметь в виду, что КоАП РФ не содержит норм, устанавливающих ответственность за совершение экологических проступков в зоне экологического бедствия.

Наконец, в четвертую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной или иной деятельности (в про­мышленности, транспорте, сельском хозяйстве и т.д.). В их числе несоб­людение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опас­ными веществами (ст. 8.2), нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (ст. 8.3), выпуск в эксплуатацию механических транс­портных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. 8.23) и т.д.

Рассмотрение всех видов административных наказаний позволяет сделать следующие выводы: во-первых, административные наказания являются относительно определенными санкциями. При наложении наказания законодатель предоставляет природоохранным органам, в зависимости от характера правонарушения, личности нарушителя, сте­пени вины и иных обстоятельств определенную свободу в выборе вида и размера наказания

(ст. 4.1 КоАП РФ). Во-вторых, лицо, совершившее административно наказуемый проступок, может быть освобождено от административного наказания в связи с его малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ). В-третьих, четко определены сроки наложения административных наказаний. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановле­ние по делу об административной ответственности за нарушение зако­нодательства об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения. При длящемся админис­тративном экологическом правонарушении (а таких достаточно много), названный срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. В-четвертых, административные наказания характе­ризуются определенным единством и дифференциацией, что позволяет их рассматривать как самостоятельную систему.

Отдельно необходимо отметить проблему разграничения администра­тивной и уголовной ответственности в сфере охраны окружающей среды.

Конструкции составов уголовных и административных экологичес­ких правонарушений имеют много схожего, а четких критериев отличия в составах административных деликтов нет. Они есть в уголовно-право­вых нормах, например, в ряде составов указан такой квалифицирующий признак, как смерть людей либо массовые случаи их заболевания вследс­твие загрязнения природной среды (ст. 251 УК РФ). В других составах упоминаются «тяжкие последствия» (ст. 246 УК), «существенный вред» (ч. 1 ст. 250 УК РФ); «значительный» и «крупный» ущерб (ст. 255 и 256 УК). В примечании к ст. 260 УК РФ, устанавливающей уголов­ную ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников, раскрывается содержание понятий значительного и крупного разме­ров вреда: о первом свидетельствует исчисленный по установленным таксам ущерб, в 20 раз превышающий МРОТ, установленный на день совершения преступления. Крупным считается ущерб, превышающий минимальный размер оплаты труда в 200 раз. Конкретное содержание других оценочных критериев в УК РФ не раскрывается.

Их толкование дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения». Так, признаки сущес­твенного экологического вреда сформулированы в п.5 постановления. К их числу относятся: массовая гибель животных и птиц на определенной территории (когда уровень смертности выше среднестатистического в три и более раз), экологическая ценность поврежденной территории или утра­ченного природного объекта, высокий уровень деградации земель.

Кроме повышенной степени общественной опасности основанием квалификации правонарушения в качестве преступления может слу­жить наличие таких признаков состава, как специфика предмета, место, способ правонарушения, его субъект, форма вины и т.д. Например, в ст. 258 УК предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту. Там выделяются звери и птицы, на которых охота полностью запрещена (специфика предмета), территория заповедника, заказника, зона чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедс­твия (место), применение механического транспортного средства либо воздушного судна, применение взрывчатых веществ или иных способов массового уничтожения зверей и птиц (способ), совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения (субъект) и т.д. Эти признаки выступают в роли критериев разграничения преступного поведения и административного проступка.

Таким образом, составы административных и уголовных правонаруше­ний находятся между собой в соотношении общей и специальной норм. Первые содержат абстрактные формулировки, вторые как бы конкретизи­руют их. Следовательно, административно-правовая норма будет приме­няться только в той части, которая не охватывается признаками сходного по конструкции состава экологического преступления, т.е. выходит за пре­делы, границы признаков, установленных уголовно-правовой нормой.

3. Уголовная ответственность за экологические преступления

Экологическими преступлениями являются виновные, общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на конституционное право каждого человека на благоприятную окружаю­щую среду и причиняющие вред природной среде (содержащие реаль­ную угрозу его причинения).

Существует основная классификация экологических преступлений по критерию непосредственного объекта посягательства. В первую группу входят составы преступлений, посягающих на состояние отдельных природных ресурсов. В их числе - загрязнение вод (ст. 250), загрязнение атмосферы (ст. 251), порча земли (ст. 254), незаконная охота (ст. 258) и т.д. Во вторую группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение требований в области охраны окружаю­щей среды, подлежащих соблюдению при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. В эту группу входят: нарушение правил охраны, окружающей среды при производстве работ (ст. 246), нарушение пра­вил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247) и т.д. В третью группу входят составы, устанавливающие ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природ­ных объектов (ст. 262).

Среди диспозиций экологических преступлений, сгруппированных в главе 26 УК РФ, имеются как материальные, так и формальные соста­вы;. Однако преступлений с материальными составами, т.е. таких, для которых наличие оконченного состава преступления закон связывает лишь с наступлением определенных, указанных в законе последствий, значительно больше: это ст. 246, 247 (ч. 2-3), ст. 248, ст. 249-252, ст. 254-257, ст. 259-262. Они относятся к деликтам экологического результата. Для формальных составов закон считает преступление оконченным после (в момент) совершения общественно опасного деяния независи­мо от наступления определенных общественно опасных последствий. К таковым относятся ст. 252 (ч. 1), 253, 256 (ч. 2) - формальные эколо­гические деликты. Кроме того, в главе 26 присутствуют специфические диспозиции со следующими составами:

- «состав угрозы» - в ст. 247 (ч. 1) - «нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов» (он как бы лежит посредине

. между чисто материальными и чисто формальными составами).

- комбинированные формально-материальные - в ст. 256 (ч. 3) -«незаконная добыча водных животных и растений», и в ст. 258 - «неза­конная охота».¹

Новый УК РФ ввел и совершенно новый состав «экоцид» (ст. 358), поместив его в раздел «Преступления против мира и безопасности чело­вечества», что определило его основной объект. Об экоциде впервые заговорили в 60-70-е годы XX века в разгар «экологической войны», которую вели США во Вьетнаме. Практиковавшаяся США тактика «выжженной земли» (включая не только бомбардировки, но и распыле­ние химических веществ) привела к уничтожению огромных массивов мангового леса, а также массовой гибели объектов животного мира, выведении тысяч гектаров земли из хозяйственного использования. Однако расположение данного состава, на наш взгляд, в главе 26 УК РФ, являлось бы более обоснованным.

Дата добавления: 2014-01-06