КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Особенности исторических взглядов И. Н. Болтина
Большое значение в развитии отечественной историографии имели труды дворянского историка второй половины XVIII в. Ивана Никитича Болтина (1735-1792). И. Н. Болтин родился в 1735 г. Историк происходил из дворянской семьи, владел поместьями в Нижегородском, Арзамасском, Алатырском уездах и несколькими сотнями крепостных душ. Воспитывался он дома и, видимо, не мог похвастаться исключительной образованностью. В 1751 г. он был определен на службу в военно-гвардейский полк, находился там до 1768 г., когда вышел в отставку в чине генерал-майора. Выход И. Н. Болтина в отставку позволил ему более свободно располагать своими занятиями. Однако, будучи с 1769 г, по 1779 г. директором таможни в Василькове, он имел относительно слабые возможности для знакомства с новейшей исторической литературой. Вместе с тем в этот период И. Н. Болтин хорошо ознакомился с географией и топографией Украины, результатом чего явились "Географическое описание Киевского наместничества" и "Географическое описание Черниговского наместничества", которые погибли, видимо, вместе с собранием А. И. Мусина-Пушкина. Выход в свет в конце 60-х - начале 70-х гг. XVIII в, первых томов "Истории Российской" В. Н. Татищева значительно помог историку в его научных занятиях русскими древностями. Со времени переезда И. Н. Болтина в Петербург в 1779 г. его возможности как исследователя значительно расширились, а в 1782 г. появился труд "Хорография Сарептских целительных вод". Примечательным в нем является не только интерес к историко-археологическим вопросам, но и внимание к проблемам современной жизни (состояние помещичьих имений, положение крестьян и дворовых). В 80-е гг. И. Н. Болтин, вероятно, не без помощи Г. А. Потемкина, с которым был знаком еще во время военной службы, быстро продвигался по служебной лестнице. Уже весной 1781 г. Болтин был назначен прокурором Военной коллегии, а с 1788 г. стал ее членом. Именно к этому времени относится и расширение круга знакомств историка, приобщение к деятельности Российской Академии Наук по составлению словаря русского языка. Во Франции в 1783 г. вышла клеветническая работа Леклерка по истории России, что вызвало возмущение в российском обществе, В ответ на нее, вероятно, в 1784-1786 гг. И. Н. Болтиным был написан главный труд - "Примечания на Историю древния и нынешния России г. Леклерка, сочиненные генерал-майором Иваном Болтиным" в 2-х томах. Книга его пользовалась популярностью у читающей публики, и автор не без гордости писал, что успех его сочинения засвидетельствован "всеобщим одобрением" читателей. Вместе с тем книга вызвала и некоторые критические отзывы, прежде всего, со стороны М. М. Щербатова. Со своей стороны И. Н. Болтин в 1789 г. издал небольшое произведение - "Ответ" на "Письмо" Щербатова. В нем разбирались те доводы, которые автор "Истории Российской" приводил в оправдание правильности высказываний им по проблемам русской истории. Одновременно с изданием "Ответа" историк задумал другой капитальный труд в стиле "Примечаний" на книгу Леклерка. На этот раз в основу критики была положена "История Российская" М. Щербатова, а результатом этой длительной работы явились "Критические примечания", изданные уже после смерти ученого, в 1793-1794 гг. Они свидетельствовали о его обширной эрудиции, хорошем знании деталей различных исторических эпох. В 90-е годы И. Н. Болтин принял участие в издании исторических памятников Древней Руси. Первое из таких изданий - "Правда Русская" - появилось в 1792 г. В числе помощников историка были А. И. Мусин-Пушкин и П. Елагин, но основной труд пришелся на долю Болтина. Менее известны данные о причастности ученого к другим изданиям древнерусских памятников в конце XVIII в. Значительный интерес в этом отношении представляет второе издание "Книги Большому чертежу" (1792). Небезынтересным является вопрос о возможности участия И. Н. Болтина в издании "Слова о полку Игореве". Умер И. Н. Болтин в 1792 г. Труды И. Н. Болтина носят полемический характер, в них имеется критический разбор работ других авторов и обоснование своих взглядов и выводов. Болтин-историк - представитель дворянского просвещения XVIII в., рационалист. Он сдержанно относился к религии, указывал на противоречие между богатством монастырей и учением об аскетизме. В своих трудах И. Н. Болтин ставит такие важные вопросы как: сходство и отличие общего исторического процесса в России и Западной Европе; происхождение русского народа; возникновение крепостного права. Ученый высказывался за ограничение крепостного права, за установление точного размера повинностей и даже ставил вопрос о постепенной отмене крепостного права. Историческая концепция И. Н. Болтина по истории изложена в труде "Примечания на историю древнюю и нынешнюю России г. Леклерка". В данной работе автор приводит основные аргументы Леклерка и опровергает их фактами, называет его "нахальным клеветником". Историк ставит своей задачей защитить правду об отечестве. Автор опровергает мнение Леклерка, будто русские произошли от гуннов, и дает обзор народов, населявших в древности Восточную Европу. Он доказывает, что славяне в древности были известны под именем венедов, гепатов и даков. Леклерк писал, что русские в период образования Киевского государства были кочевым народом, и приписывал заслугу в создании Киевского государства варягам. И. Н. Болтин дает сведения о древнерусских городах, что говорит об оседлом образе жизни восточных славян. Историк считает, что славяне находились на том же уровне средневековой культуры, что и другие народы Европы. Ученый высказывает свое мнение по "норманнскому" вопросу. Варягов он признает скандинавами, хотя в другом месте называет финнами. Деятельности варягов исследователь не придает большого значения, верно полагая, что они стояли на более низком уровне развития, чем славяне. Заслугой И. Н. Болтина было то, что он впервые отметил наличие феодализма в русской истории. В политическом устройстве удельной Руси историк находил феодальные черты. Путем сравнения с Западной Европой И. Н. Болтин устанавливает наличие феодализма на Руси. Одним из первых в отечественной историографии он рассмотрел вопрос о возникновении крепостного права в России. Ученый считает крестьян до XVI в. свободными на том основании, что они имели право свободного перехода к другому помещику. И. Н. Болтин видит в крепостном праве результат злонамеренной воли дворян. Вместе с тем автор указывает, что продавать крестьян без земли все же не разрешалось. Но с петровского времени рекрутские наборы и уравнение поместий с вотчинами привели к превращению крестьян в холопов и к установлению права продавать крестьян без земли, отдельно от своих семей и т.д. Ошибка историка состояла в том, что, по его мнению, этот процесс протекал независимо от законов, ибо "нет закона, делающего лично крестьян помещикам крепостными". Этот взгляд долго держался в дворянской и буржуазной историографии XIXв. Как источниковед, И. Н. Болтин стоял выше своих предшественников. Историк следовал за Шлецером в критике источников, в работе над которыми выделял три этапа: 1) сличение летописных текстов и выяснение ошибок, сделанных при их переписке; 2) собирание сведений относительно географии. Для познания России он считал необходимым привлекать не только русские, но и иностранные источники. Источниковедческую работу ученый считал не менее важной, чем написание самой истории. Критикуя Леклерка и Щербатова, он призывал их уметь отличать правду от вымысла. В примечаниях на книгу Леклерка И. Н. Болтин обратил внимание на неправильный перевод статей договоров Руси с греками, "Русской правды", "Судебника" 1550 г., "Соборного уложения" 1649 г. и др. Он высказывал свой взгляд на метод исследования, подчеркнув, что история - наука, а не летопись, ее не следует перегружать второстепенными подробностями. И. Н. Болтин понимал и на высоком для своего времени уровне пользовался критическим подходом к источникам. Историк одним из первых пытался выяснить объективные факторы, определяющие исторический процесс. Он выделил такие факторы, как климат, воспитание и форма правления. И. Н. Болтин был далек от научного понимания общественного развития, но он искал пути понимания исторического процесса и в этом сделал шаг вперед, признав общность истории России и Западной Европы. И хотя в историографической литературе И. Н. Болтин отнесен к официальному направлению, многие идеи, высказанные им, предвосхитили концепции либеральных историков XIX в
Дата добавления: 2014-01-06; Просмотров: 6199; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |