Гипотеза лингвистической относительности

- разработанная американскими лингвистами Эдуардом Сепироми Бенджаменом Ли Уорфом в 1920 - 1940-е гг. теория, всоответствии с которой не реальность определяет язык, накотором о ней говорят, а наоборот, наш язык всякий разпо-новому членит реальность. Реальность опосредована языком. Вначале этот взгляд был в общем виде высказан Сепиром: "Люди живут не только в объективном мире вещей и не тольков мире общественной деятельности, как это обычно полагают; онив значительной мере находятся под влиянием того конкретногоязыка, который является средством общения для данного общества.Было бы ошибочно полагать, что мы можем полностью осознатьдействительность, не прибегая к помощи языка, или что языкявляется побочным средством разрешения некоторых частныхпроблем общения и мышления. На самом же деле "реальный мир" взначительной степени бессознательно строится на основе языковыхнорм данной группы... Мы видим, слышим и воспринимаем так илииначе те или другие явления главным образом потому, чтоязыковые нормы нашего общества предполагают данную формувыражения". Уорф подробно развил взгляды Сепира. Уорф не былобыкновенным лингвистом, по профессии он был химик, и работа поспециальности позволила ему взглянуть на язык специфическимобразом - с точки зрения прагматики и прагматизма. Воткак он пишет о своих впечатлениях от работы на бензиновомзаводе: "Так, например, возле склада так называемых бензиновыхцистерн люди ведут себя соответствующим образом, то есть сбольшей осторожностью; в то же время рядом со складом сназванием "Пустые бензиновые цистерны" люди ведут себя иначе:недостаточно осторожно, курят и даже бросают окурки. Однако эти"пустые" цистерны могут быть более опасными, так как в нихсодержатся взрывчатые испарения. При наличии реально опаснойситуации лингвистический анализ ориентируется на слово"пустой", предполагающее отсутствие всякого риска". Похожим был случай в лондонском метро, о котором когда-тописали газеты. Таблички на дверях, гласившие "Выхода нет", посовету социологов заменили табличками "Выход рядом", что нанесколько процентов понизило число самоубийств в Лондоне. Уорф был страстным поклонником культуры и языковамериканских индейцев. Сравнивая их языки со среднимистандартными европейскими языками, он и сформулировал основныеположения Г. л. о. Форма, культура, обычаи, этические ирелигиозные представления, отражающиеся в языке, имели уамериканских индейцев чрезвычайно своеобразный характер и резкоотличались от всего того, с чем до знакомства с нимиприходилось сталкиваться в этих областях культуры ученым. Этообстоятельство и подсказало мысль о прямой связи между формамиязыка, культуры и мышления. Уорф писал: "Мыслительный мир" хопи не знает воображаемогопространства. Отсюда следует, что они не могут связать мысль ореальном пространстве с чем-либо иным, кроме реальногопространства, или отделить реальное пространство от воздействиямысли. Человек, говорящий на языке хопи, стал бы, естественно,предполагать, что он сам или его мысль путешествуетвместе с розовым кустом или, скорее, с ростком маиса, окотором он думает. Мысль эта должна оставить какой-то след нарастении в поле. Если это хорошая мысль, мысль о здоровье илиросте - это хорошо для растения, если плохая - плохо". Еще один пример: "В языке хопи множественное число и количественноечислительное употребляются только для обозначения техпредметов, которые образуют или могут образовать реальнуюгруппу. Там не существует множества воображаемых чисел, вместоних употребляются порядковые числительные в единственном числе. Такое выражение, как "десять дней", не употребляется.Эквивалентом его служит выражение, указывающее на процесссчета. Таким образом, "они пробыли десять дней" превращается в"они прожили до одиннадцатого дня" или "они уехали последесятого дня". Вот один из самых выразительных и наиболее частоцитируемых примеров Уорфа: "Можно выделить некий объектдействительности, обозначив его - "Это падающий источник". Языкапачей строит это выражение на глаголе "быть белым" [...] спомощью префикса да, который привносит значение действия,направленного вниз: белизна движется вниз. [...] Результатсоответствует нашему "падающий источник", но на самом делеутверждение представляет собой соединение: "Подобно воде илиисточнику, белизна движется вниз". Как это не похоже на нашобраз мышления!" Уорф поясняет: "Предположим, что какой-нибудь народ [...]способен воспринимать только синий цвет. Терминсиний будет лишен для них всякого значения.В их языке мы не найдем названий цветов, а их слова,обозначающие оттенки синего цвета, будут соответствовать нашимсловам светлый, темный, белый,черный и т. д., но не нашему слову синий. Для того чтобысказать, что они видят только синий цвет, они должны [...]воспринимать и другие цвета". Г. л. о. сыграла большую роль в культуре ХХ в., но нестолько в академической лингвистике, которая к ней относилась сподозрением, сколько в смежных областях, в аналитическойфилософии, в междисциплинарных культурологических исследованиах. Лит.: Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку// Новое в лингвистике. - М., 1960. - Вып. 1. Уорф Б.Л. Наука и языкознание // Там же.

* Д *

Дата добавления: 2014-10-31